 |
Война
|
Important Notice:
We regret to inform you that our free phpBB forum hosting service will be discontinued by the end of June 30, 2024.
If you wish to migrate to our paid hosting service, please contact billing@hostonnet.com.
| Предыдущая тема :: Следующая тема |
| Автор |
Сообщение |
us998
Зарегистрирован: 05.12.2009
Сообщения: 8248
Откуда: СССР
|
 Добавлено: Сб Мар 10, 2012 5:48 am Заголовок сообщения: |
 |
|
Оценка внешнего долга Российской Федерации по состоянию на 1 января 2012 года
(млн. долл. США)
http://cbr.ru/statistics/print.aspx?file=credit_statistics/debt_est.htm&pid=svs&sid=ITM_19350
| Цитата: |
+++
Всего(млн. долл. США)
1 января 2011 г. 488 940
1 апреля 2011 г. 509 603
1 июля 2011 г. 538 828
1 октября 2011 г. 527 076
1 января 2012 г.(оценка) 538 940
+++ |
Внешний долг Российской Федерации
в национальной и иностранной валюте
(млн. долл. США)
http://cbr.ru/statistics/print.aspx?file=credit_statistics/debt_currency.htm&pid=svs&sid=vdRFviv
| Цитата: |
Всего(млн. долл. США):
01.01.2005 213 454
01.01.2006 257 156
01.01.2007 313 176
01.01.2008 463 915
01.01.2009 480 541
01.01.2010 467 245
01.01.2011 488 940
+++ |
Внешний долг Российской Федерации в 1994-2004 годах
(млрд. долларов США)
http://cbr.ru/statistics/print.aspx?file=credit_statistics/debt_04.htm&pid=svs&sid=vdRF
| Цитата: |
Всего(млн. долл. США):
01.01.1994 117,9
01.01.1995 126,7
01.01.1996 132,7
01.01.1997 153,0
01.01.1998 182,8
01.01.1999 188,4
01.01.2000 178,2
01.01.2001 160,0
01.01.2002 146,3
01.01.2003 152,3
01.01.2004 186,0
+++ |
Внешний долг Российской Федерации
(аналитическое представление)
(млн. долл. США)
http://www.cbr.ru/statistics/print.aspx?file=credit_statistics/debt_an.htm&pid=svs&sid=ITM_55415
Оценка внешнего долга Российской Федерации по состоянию на 1 января 2012 года
(млн. долл. США)
http://www.cbr.ru/statistics/print.asp?file=credit_statistics/debt_est.htm
_________________
новый http://9e-maya.com/index.php?action=forum
резерв http://9e-maya.org/forum/index.php
http://www.igstab.net./ |
|
| Вернуться к началу |
|
 |
us998
Зарегистрирован: 05.12.2009
Сообщения: 8248
Откуда: СССР
|
| Добавлено: Вс Мар 11, 2012 8:15 am Заголовок сообщения: |
|
|
MAJOR FOREIGN HOLDERS OF TREASURY SECURITIES
(in billions of dollars)
HOLDINGS 1/ AT END OF PERIOD
ГЛАВНЫЕ ИНОСТРАННЫЕ ДЕРЖАТЕЛИ КАЗНАЧЕЙСКИХ ЦЕННЫХ БУМАГ
(в миллиардах долларов)
ЗАПАСЫ 1/В КОНЦЕ ПЕРИОДА
http://www.treasury.gov/resource-center/data-chart-center/tic/Documents/mfh.txt
| Цитата: |
На 11 марта 2012 года:
Department of the Treasury/Federal Reserve Board
February 29, 2012
+++
New 5/Series
Old 5/Series
Country Russia
2010
Dec 151.0
2011
Jan 139.3
Feb 130.5
Mar 127.8
Apr 125.4
May 115.2
Jun 110.7
Jul 151.7
Aug 141.7
Sep 138.1
Oct 149.9
Nov 147.5
Dec 149.5
+++ |
"Оп чём речь идёт":
ТРЕЖЕРЯ – US Treasuries
United States Treasury security
http://en.wikipedia.org/wiki/United_States_Treasury_security
Ценные бумаги Казначейства США
http://ru.wikipedia.org/wiki/Казначейские_ценные_бумаги_США
| Цитата: |
Ценные бумаги Казначейства США (казначейские ценные бумаги) — государственные ценные бумаги, выпускаемые Министерством финансов США (Казначейством США) через действующее в его составе Бюро государственного долга. Это инструмент финансирования государственного долга. Выпускаются четыре вида казначейских ценных бумаг:
Краткосрочные казначейские векселя, (Bills)
Среднесрочные казначейские облигации, (Notes)
Долгосрочные казначейские облигации, (Bonds)
Казначейские защищенные от инфляции облигации (TIPS).
Информацию о котировках ценных бумаг Казначейства можно найти в разделе Market Data Center (подраздел Bonds, Rates & Credit Markets) газеты Уолл-стрит джорнал.
В колонке Maturity (срок погашения) указывается дата погашения ценной бумаги. В колонке Coupon — процентная ставка по купону (ставка процента на ценную бумагу). В колонке Bid (Бид) указана цена, установленная на предложение ценных бумаг, цена по которой можно продать ценную бумагу. Бид — это цена оптового предложения, по ней формально можно продать неограниченное количество соответствующих ценных бумаг. В колонке Asked (Аск) указывается цена по которой ценные бумаги можно приобрести. Цена приобретения это цена розничного приобретения, количество ценных бумаг которые можно приобрести по этой цене ограничено размером аска (Ask Size) . В колонке Chg (changed) указывается то, насколько цена бид в одной тридцать второй (1/32) изменилась со времени прошлого дня торгов. Цена приобретения (Asked) всегда больше цены предложения (Bid). Разница между ними является спредом. В колонке Asked yield указывается доходность к погашению если принять аск как стоимость ценной бумаги (начальная инвестиция — IC) в формуле расчета доходности к погашению.
Все цены фондового рынка указываются из расчета номинальной стоимости равной 100$, хотя фактическая номинальная стоимость может отличаться от этой цифры. Цифры после двоеточия равны одной тридцать второй (1/32). Например цена 100:04 равна 100,125$.
Казначейские векселя
Казначейские векселя (Treasury bills или T-bills) имеют срок погашения менее года или один год. Казначейский вексель является дисконтной ценной бумагой, доходность к погашению которой обусловлена продажей ценной бумаги с дисконтом по отношению к номинальной стоимости. Поскольку казначейские векселя являются бескупонными ценными бумагами, информация о котировках, в отличие от других казначейских ценных бумаг, не содержит колонки с указанием процентной ставки купонного платежа. Колонка «Бид» показывает дисконтная доходность для продавца ценной бумаги, если он продаст эту ценную бумагу в данный торговый день, а колонка «Аск» — дисконтная доходность для лица которое приобретет в этот торговый день эту ценную бумагу. Так как в колонках «Бид» и «Аск» указываются не цены, а доходность дисконтной ценной бумаги, положительный спред (разница более высокой цены аска и более низкой цены бида) устанавливается и в отношении Казначейских векселей, но обуславливает превышение доходности дисконтной ценной бумаги бида над доходностью дисконтной ценной бумаги аска. Изменения доходности дисконтной ценной бумаги, отражаемые в колонке «Chg», измеряются в базисных пунктах, равных одной сотой процента (0,01 %).
+++ |
ДО ВЫБОРОВ ПЮТЮНА:
см. дату и данные по РФ.
Пишет obsrvr (obsrvr)
2012-02-15 22:59:00
Major Foreign Holders of Treasury Securities
2011-12-27
http://obsrvr.livejournal.com/1305518.html
| Цитата: |
http://obsrvr.livejournal.com/1285091.html
http://www.treasury.gov/resource-center/data-chart-center/tic/Documents/mfh.txt
Не поленитесь сходить по приведённой ссылке и убедится, какие там СЕЙЧАС выложены данные, ПОСЛЕ ВЫБОРОВ.
P.S.
Советую внимательно вглядеться в таблички.
Только Россия неуклонно сливает трежеря уже более года - с октября 2010 г.
И люди еще звидят про Путина.... |
Оригинал демотиватора:
Why Washington is opposed to Vladimir Putin election as Russian President
Fri, Jan 13, 2012
'The Others' Alliances, Anti-Human Rights, Russia, Strategic Deterrence, United States
http://orientalreview.org/2012/01/13/why-washington-is-opposed-to-vladimir-putin-election-as-russian-president/
| Цитата: |
+++
+++ |
After Dumping 30% Of Its Treasury Holdings In Half A Year, Russia Warns It Will Continue Selling US Debt
Submitted by Tyler Durden on 06/18/2011 17:04 -0400
http://www.zerohedge.com/article/after-dumping-30-its-treasury-holdings-half-year-russia-warns-it-will-continue-selling-us-de
_________________
новый http://9e-maya.com/index.php?action=forum
резерв http://9e-maya.org/forum/index.php
http://www.igstab.net./ |
|
| Вернуться к началу |
|
|
us998
Зарегистрирован: 05.12.2009
Сообщения: 8248
Откуда: СССР
|
| Добавлено: Сб Мар 31, 2012 4:58 am Заголовок сообщения: |
|
|
Будет ли в России работать “RAB”?
terebaev
10 марта, 21:37
http://terebaev.livejournal.com/70274.html
| Цитата: |
Так и хочется пошутить и сказать, конечно будет – рабы заплатят за все….
Если перефразировать многочисленные разговоры о тарифах естественных монополий, то эти разговоры можно свести к нескольким словам – с этим что-то надо делать. Показательно, что даже если отбросить интересы граждан, о которых реально уже никто и не думает, то даже сам бизнес, как потребитель электроэнергии, начинает сознавать, что необоснованные тарифы энергокомпаний мешают его развитию , не позволяют создавать новые рабочие места, а, следовательно, ведут к стагнации экономики всей страны.
Мы имеем сегодня то, что и должны иметь - по сути бесконтрольный рост тарифов всех видов товаров и услуг энергетических монополий. Эта проблема не является сугубо российской, она носит универсальный характер и относится к классу проблем взаимодействия государства (социума) с частными монополиями, продукция или услуги которых имеют экономически и социально значимый характер. Судя по огромному количеству публикаций, а главное уже имеющейся практике внедрения данного метода, к сожалению можно с уверенностью сказать, что одна из главных задач перехода на новый метод регулирования тарифов в электроэнергетике – проблема сдерживания роста тарифов, решена не будет. Под вопросом может оказаться и решение задачи обновления основных фондов в энергетическом хозяйстве страны.
Попробуем разобраться в причинах этого.
Итак, первую особенность проблемы мы уже обозначили это – наличие противоречия между интересами государства и интересами владельцев монопольного бизнеса.
Принято считать, что впервые эту проблему стали решать в Великобритании в 80-х гг. прошлого столетия. Тогда правительство было вынуждено пойти на беспрецедентное административное ограничение роста тарифов монополиста на рынке связи. Естественно подобное административное ограничение тарифов должно было, и привело в конечном итоге, к тому, что рентабельность бизнеса снизилась до такого уровня, когда государство и бизнес были вынуждены сесть за стол переговоров. В результате и был предложен механизм регулирования тарифов естественных монополий, который получил название RAB (regulatory asset base), регулируемая база задействованного капитала.
Здесь следует отметить наличие второй особенности при внедрении механизма RAB – рентабельность бизнеса, тарифы которого регулирует государство, становится ниже среднерыночных, а следовательно инвестиции в этот бизнес становятся малопривлекательными, а получаемая прибыль оказывается недостаточной даже для обслуживания заемных средств. При этом сначала процесс расширения бизнеса, а затем и процесс обновления и модернизации основных производственных активов становятся невозможными.
Пороговые уровни наступления подобных процессов, могут быть достаточно точно просчитаны исходя из стоимостей банковского кредита.
А теперь отметим третью и главную особенность уже самого механизма RAB, которая заключается в восстановлении инвестиционной привлекательности отрасли путем регулирования тарифов. Это значит, что тариф увеличивается не на сумму необходимую в качестве инвестиций, а лишь на ту её часть, которая позволяет, например, обслуживать привлеченные на рынке банковские кредиты или облигации, а при необходимости и привлекать инвестиции в основной капитал на финансовых рынках. Регулирующие органы при этом обязаны решать важную задачу контроля за тем, что бы механизм привлечения средств являлся исключительно рыночным, а не закрытым корпоративным.
На сегодня этот механизм ценообразования давно уже работает в электроэнергетике таких стран как Италия и Германии, в странах Восточной Европы, в США, Австралии, Канаде, скандинавских странах и многих других.
У метода RAB может быть еще одна очень важная (четвертая) особенность. Поскольку ценообразование становится достаточно прогнозируемым, государство может гарантировать определенные “правила игры” в ценообразовании, например на пять лет вперед, оговаривая то, что все дополнительно получаемые доходы полностью или частично остаются в распоряжении предприятия (или инвестора). Оказывается, что эта четвертая особенность является мощным инструментом стимулирующим бизнес к снижению издержек.
Достаточно показательно, что в Великобритании, работа по данному методу позволила почти вдвое сократить издержки на предоставление услуг по передаче электрической энергии при одновременном росте их надежности и качества.
Отрасль становится чрезвычайно привлекательной в качестве заемщика “длинных”, следовательно более выгодных денег со сроком возврата заимствованного капитала в течение 20-35 лет. Это позволяет финансировать дорогостоящие проекты, срок реализации которых может измеряться годами.
Посмотрим теперь, как же начинает работать методика RAB в России. Известно например, что внедрение RAB на стадии пилотных проектов не только не принесло никаких результатов по сдерживанию тарифов, но по оценкам специалистов спровоцировало их дальнейший рост. Достаточно вспомнить переход Федеральной сетевой компании (ОАО «ФСК ЕЭС») на RAB-регулирование, при котором ее тариф вырос на 51% или привести факты значительного роста стоимости электроэнергии в районах перехода на метод RAB (г. Тверь, г. Ростов, ОАО «МРСК Центра и Приволжья» и других).
Почему это произошло, и будет происходить впредь? Просто потому, что проигнорированы все отмеченные мною выше закономерности. Рассмотрим это подробнее на примере сетевых компаний. Почему сетевых, да потому, что “ реформа по Чубайсу”, как и следовало ожидать, отдала в частные руки самые прибыльные элементы единой энергосистемы, а проблемные оставила государству. Например, ОАО “Ростовэнерго” и ОАО “ Донэнерго” принадлежат государству и характеризуются существенным износом основных фондов. Возникает вопрос, как же так государство регулирует само себя, а результата нет.
Хочу сразу расстроить апологетов тезиса о том, что государство в данном случае плохой собственник. У бизнеса результаты не лучше. Тот факт, что метод предшествующий RAB , (затраты +) показал свою полную несостоятельность, грамотным специалистам было ясно с самого начала. И у меня в этом плане нет претензий к бизнесу.
Бизнес всегда выполняет свою главную задачу – стремится получить прибыль. Особенность же монопольного бизнеса заключается в том, что размер этой прибыли ограничивается вовсе не рыночными законами, а лишь возможными, ощутимо негативными последствиями для бизнеса в обществе. В любом случае монопольный бизнес никогда не будет открыто показывать свои сверхприбыли. Всеми законными путями прибыль “уходит” в другие смежные отрасли, часто аффилированные или подконтрольные ( надеюсь все вспомнили “ремонт “ блока Саяно –Шушенской ГЭС).
Наряду с этим непомерно завышаются внутренние издержки монополии. Заработная плата основного персонала в энергетике чрезвычайно низка, при этом уровень заработных плат непомерно раздутого руководящего состава довольно высок. На участке, в сети и в МРСК диапазон средних зарплат 15-50-100 тысяч. При этом, похоже, в скором времени на одного, по сути работающего, будет приходится один управленец. Все это затраты, все это тариф.
Это приводит к тому, что отрасль перестает должным образом обновлять основные фонды, что и произошло в электроэнергетике. Вслед за этим цикл очередного повышения тарифов становится неизбежным.
Возникает вопрос, а существуют ли другие, достаточно эффективные и независимые критерии оценки объективной (рыночной) стоимости электроэнергии у конечного потребителя.
К счастью такие критерии есть, и их два. Первый, это сроки окупаемости инвестиционных проектов. Рассмотрим этот критерий на примере инвестиционной программы ОАО “Донэнерго” за 2010 год. Произвольная выборка из 6 инвестиционных проектов приводит к удивительным выводам, сроки их окупаемости составляют соответственно 3.3, 3.6, 4.11, 4.2, 4.8 и 6.17 года. В среднем 4.36 года.
Это лишь подтверждение достаточно известного на сегодня факта – инвестиции в электроэнергетику даже при нынешнем уровне цен достаточно привлекательны.
Сразу возникает вопрос, почему сами владельцы бизнеса не финансируют эти проекты, почему любые простые инвесторы не могут инвестировать свои деньги в подобные проекты? Зачем столь эффективные инвестиционные проекты финансировать, пусть и посредством RAB, за счет потребителя?
Ответ прост, полностью проигнорировав отмеченные мной выше вторую и третью особенности метода RAB мы превратили его в инструмент выгодный только монопольному бизнесу.
Однако есть и второй, более точный критерий, позволяющий определить справедливые рыночные уровни стоимости электроэнергии. В США, практически параллельно с механизмом внедрения RAB, было установлено, что стоимость независимой генерации электроэнергии стала примерно на 15% дешевле, чем ее централизованное производство и распределение. Именно этот момент можно считать началом конца иллюзий о свободном рыночном ценообразовании в электроэнергетике США.
Именно с этого момента правительство США стало директивными методами проводить политику всяческого содействия развитию независимой генерации и следовательно, конкуренции в отрасти, а сети обязало покупать произведенную независимыми производителями электроэнергию, порой в ущерб себе. Если проанализировать, например рост производства электроэнергии в США, то он в последние десятилетия происходил преимущественно за счет ввода в городах когенераторных установок работающих на газе. На основе этого появился даже термин коммунальная электроэнергетика. Подобное административное принуждение, кстати, обуславливает успехи в разработке, а главное во внедрении в практику всех видов альтернативных источников энергии.
В России в этом плане все гораздо печальнее. При стоимости электроэнергии в Ростовской области у потребителя в 3.08 руб. / кВт. ч, газопоршневая когенераторная установка имеет себестоимость электроэнергии 1 руб. / кВт. ч., следовательно, при достаточно высокой прибыльности бизнеса имеем 1.5 руб. / кВт. ч. Однако эти показатели могут быть достигнуты только если есть возможность продавать произведенную электроэнергию в сеть. Попробуйте это сделать в России. Как красочно выразился наш премьер - министр В.В. Путин - замучаетесь пыль глотать по судам….
Удивительно и то, что говоря о рынке, о его преимуществах, “реформаторская команда Чубайса” запретила сетям заниматься генерацией, то есть, по сути, запретила внедрение элементов конкуренции. Это вполне естественное следствие монополизма. Удивительно лишь то, что распределительные сети самостоятельный хозяйствующий субъект и в отношении них задействован административный механизм, препятствующий созданию конкурентной среды.
Сегодня мы уже имели факты применения RAB для ГЭС, что вообще недопустимо, факты наличия инвестиционной составляющей в тарифе, когда предприятия в полной мере даже не использовали средства амортизационных фондов и много других чудес. Бизнес крайне заинтересован расширению ”подобного опыта” и на другие сектора экономики.
В заключение. Из множества выводов, которые нужно было бы сделать из сказанного, я оставлю лишь один.
За столом переговоров между бизнесом и государством у нас сидит лишь один бизнес. Именно поэтому шутка, помещенная в начало статьи становится не шуткой, а реальностью применения метода RAB в России. |
_________________
новый http://9e-maya.com/index.php?action=forum
резерв http://9e-maya.org/forum/index.php
http://www.igstab.net./ |
|
| Вернуться к началу |
|
|
us998
Зарегистрирован: 05.12.2009
Сообщения: 8248
Откуда: СССР
|
| Добавлено: Вс Апр 01, 2012 3:45 am Заголовок сообщения: |
|
|
Мар. 31, 2012
04:37 pm - Убыточный Стабфонд. Минус 25 млрд. долларов за 3 года
http://rusanalit.livejournal.com/1405874.html
| Цитата: |
Стабилизационный фонд РФ, с 01.02.2008 разделенный на Резервный фонд и Фонд благосостояния, размещал свои средства на валютных депозитах в ЦБ РФ, формируя валютный портфель по следующей схеме: 45% - доллар, 45% - евро, 10% - фунт стерлингов.
ЦБ РФ, выполняя роль посредника, размещал средства Стабфонда (с 01.02.08 – Резервного фонда и Фонда благосостояния) в гособлигации иностранных государств.
Структура вложений ЦБ РФ в иностранные ценные бумаги:
- треть со сроками погашения менее года
- две трети со сроками погашения более года
Доходность валютных активов ЦБ РФ:
Июль 2010 – июнь 2011: 0,7% годовых
(стр. 10, табл. 1.1. http://www.cbr.ru/publ/Obzor/2011-05_res.pdf)
За 2010 год: 1,3% годовых
(стр. 10, табл. 1.1. http://www.cbr.ru/publ/Obzor/2011-03_res.pdf)
За 2009 год: 1,6% годовых
(стр. 10, табл. 1.1. http://www.cbr.ru/publ/Obzor/2010-03_res.pdf)
За 2008 год: 6,1% годовых
(стр. 10, табл. 1.1. http://www.cbr.ru/publ/Obzor/2009-03_res.pdf)
За 2007 год: 5,2% годовых
(стр. 28, табл. 2.1. http://www.cbr.ru/publ/Obzor/2008-03_res.pdf)
За 2006 год: 3,7% годовых
(стр. 29, табл. 2.1. http://www.cbr.ru/publ/Obzor/2007-03_res.pdf)
+++
Т.е.:
- когда правительство России в 2010 году размещало средства Стабфонда под 1,3% годовых, Сбербанк путем выпуска еврооблигаций занимал их же под 5,4% годовых.
- когда правительство России в 2009 году размещало средства Стабфонда под 1,6% годовых, Газпром занимал их же под 8,6% годовых.
В 2006-2007 разница между размещением средств Стабфонда и стоимостью привлечения для Газпрома была несущественной, в 2008 она составила 1,5% в пользу иностранцев.
Специально отмечу:
- по указанным ставкам привлекали средства лучшие компании России - Газпром и Сбербанк - где добавочную роль в снижении рисков для кредитора играл их квазигосударственный статус.
- но занимали за рубежом с 2004 года не только и не столько Газпром и Сбербанк. Подавляющая часть кредитов - и по более дорогим ставкам - пришлась на другие, в основном негосударственные, компании.
- при этом занимали они не на такой большой срок как Газпром, а на 3-5 лет. Даже Сбербанк занимал максимум на 5 лет. Таким образом срочность активов и пассивов практически сходится:
(таблица)
+++
Т.е. всего за 3 последних года убыток от существования Стабфонда составил минимум 25 миллиардов долларов.
Причем напомню, что этот убыток России есть прямая прибыль иностранных банков, выдавших в кредит экономике России российские же деньги.
Справочно: 25 миллиардов долларов - это 1,4% ВВП России за 2011 год. |
| Цитата: |
From: sir66
Date: Март 31, 2012 04:06 pm none (UTC)
В свое время еще Авантюрист резонно замечал, что кредиты выданные российскими банками будут разворованы гораздо с большей вероятность. Во первых, из за того, что по крайней мере в первой половине 2000х опыта у них было гораздо меньше. А во вторых, с деньгами западного банка гораздо сложнее свалить на запад - там их будут искать.
From: rusanalit
Date: Март 31, 2012 04:47 pm none (UTC)
стабфонд вообще не нужен - потому что он есть плата за нежелание Путина менять сырьевой характер российской экономики
у Австралии и Канады - сырьевых стран проведших диверсификацию экономики (но все равно с очень большой долей сырья и экспорта в ВВП) суверенных фондов нет
ибо нет в них надобности
суверенный фонд есть у Норвегии - но в стране где экспорт нефти и газа сравним с российским, а население в 30 раз меньше - просто некуда девать бюджетные деньги
From: _devol_
Date: Март 31, 2012 10:34 pm none (UTC)
Максим, а почему Вы не думаете о том, что Стабфонд, вложенный в западные облигации - это, собственно, условие функционирования режима Путина и его легитимации Западом? Он продает за деньги нефть и газ, а деньги отдает обратно им в облигации. 
From: geo_dyudnev
Date: Март 31, 2012 04:11 pm none (UTC)
Если не ошибаюсь, средства стаб. фонда можно инвестировать только в безрисковые активы (то есть с рейтингами от А/Ааа рейтинговых агентств большой тройки). И Сберу и Газпрому с их ВВВ по этой логике давать деньги было нельзя
From: geo_dyudnev
Date: Март 31, 2012 04:14 pm none (UTC)
Поправляюсь - средства можно инвестировать только в валюту и долговые бумаги государств |
_________________
новый http://9e-maya.com/index.php?action=forum
резерв http://9e-maya.org/forum/index.php
http://www.igstab.net./ |
|
| Вернуться к началу |
|
|
|
|
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
|
|
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
