 |
Война
|
Important Notice:
We regret to inform you that our free phpBB forum hosting service will be discontinued by the end of June 30, 2024.
If you wish to migrate to our paid hosting service, please contact billing@hostonnet.com.
| Предыдущая тема :: Следующая тема |
| Автор |
Сообщение |
us998
Зарегистрирован: 05.12.2009
Сообщения: 8248
Откуда: СССР
|
 Добавлено: Вс Ноя 07, 2010 7:53 pm Заголовок сообщения: Что может подтолкнуть людей к колонизации космоса? |
 |
|
Космический город (NASA)
Пишет Роберт (fortunatus)
@ 2009-05-10 13:20:00
http://fortunatus.livejournal.com/136648.html
| Цитата: |
Метки данной записи: конец света, космос
Что может подтолкнуть людей к колонизации космоса? Подчёркиваю: к колонизации, а не просто к использованию ресурсов. К тому, чтобы жить в космосе постоянно, рожать и растить детей, а не работать вахтовым методом.
В золотом веке (1950-70-е годы) мотив казался очевидным: перенаселение. Но сейчас понятно, что этот путь нереален. В космосе нужны специалисты высокой квалификации, а не миллиарды голодных крестьян. (По крайней мере до окончания терраформации Марса, которая продлится тысячи лет, а там уж и голодных крестьян не станет). Проблема перенаселения решаема и более простыми средствами.
Сейчас пишут о космосе как месте для эмиграции диссидентов, всех, кому не хватает свободы на Земле. Мол, радикалы и сектанты полетят создавать свои утопии на дрейфующих орбиталах. Один вопрос. Почему этого не делают на Земле? Места в пустынях и морях - предостаточно. Основать коммуну с полным самообеспечением, скажем, на дрейфующем морском судне - технически достижимо. И проекты есть, отменно разработанные. А вот добровольцев.... Может быть, кое-кто понимает, что в мегаполисе реальной свободы куда больше, чем в изолированном бункере среди пустоты?
Чем плохи обе версии? Тем, что в них колонизация космоса мыслится по аналогии с колонизацией Америки. Между тем, никакой аналогии здесь и близко нет. Солнечная система гораздо больше похожа на Антарктиду.
Я вижу только одну причину, способную заставить людей переселиться в космос. Катастрофа на Земле.
Катастрофа, которая
1) предсказывается с полной уверенностью заранее (не меньше чем за десять лет, иначе ничего сделать не удастся),
2) но при этом абсолютно неотвратима,
3) настолько масштабна, что в подземных бункерах не спастись,
4) затрагивает только Землю, но не остальную Солнечную систему,
5) делает Землю необитаемой на десятки и сотни лет (чтобы космические колонии строили с расчётом на постоянную жизнь, а не как временные убежища).
Обладатели мрачной фантазии могут поразмыслить, ЧТО это могло бы быть. Каталог всех, наверное, возможных катастроф можно найти в работах turchin'а.
http://turchin.livejournal.com/
|
Из камментов:
| Цитата: |
Какое-то невыносимо странное
gans2
2009-05-10 11:30 am UTC
условие. Практически нереальное - Земля слишком большая планета, что бы на ней на всей ОДНОВРЕМЕННО не смог выжить человеческий вид.
А у колонизации людьми космоса есть и "диссидентский" вариант.
Только диссидентами будут не люди, а их "надстройки" - Z1.
И мы "заселим" Ганимед и Марс и даже Оортоиды. Как кролики заселили Австралию. Надо только найти или дождаться расселителя.
novy_chitatel
2009-05-10 11:37 am UTC
Все еще проще.
Тенденция к распространению все более и более смертоносного оружия к все более и более мелким группам в не слишком далеком будущем приведет к тому, что у маньяков-убийц будет атомная бомба! Или что то еще столь же опасное...
Жить в таком мире будет не слишком безопасно, вот и начнут мигрировать куда подальше.
То есть в космос...
helix_a
2009-05-11 06:50 am UTC
Как прекрасно описано в той самой вышеприведенной seastanding - создание самоподдерживающихся колоний даже в океане и даже не учитывая стартовый капитал (то есть - все машины, оборудование и пр.) - задача на нынешнем уровне нерешаемая.
http://seasteading.org/
Мужик честно перебрал все возможные источники энергии (ветер, биодизеля, волны, разность температур) и показал, что даже не рассматривая затрат на запчасти не получается получить положительного выхода на круг.
Единственный возможный на сегодня уровень самоподдержки небольшого общества - что-то вроде африки или Афганистана.
Хотите большего - растите государство.
Но вот с толчком все не так-то уж просто.
Переселенцы бежали в Америку не только за золотым руном или от преследования властей.
Они бежали и в жажде построить новое общество.
В космос может уйти солидная часть населения из тех - кому на нынешней земле просто скучно.
Тех, кому главный смысл в жизни - интерес, а не сытость, секс или андреналин.
И погибнуть в массе своей, конечно.
И породить из оставшихся нечто новое.
WBR - Andrew
fregimus
2009-05-11 09:18 am UTC
Да, я тоже так думаю. Такие всегда были. Хорошо, если и дальше будут.
alex_semenov
2009-05-19 02:40 pm UTC
| Цитата: |
В золотом веке (1950-70-е годы) мотив казался очевидным: перенаселение.
. . .
Сейчас пишут о космосе как месте для эмиграции диссидентов, всех, кому не хватает свободы на Земле. |
Не совсем так.
О "эмиграции диссидентов" в 70-х и писали.
B 'то было не средстова, а именно цель колонизации.
Не путайте!
Например Дайсон писал об этом здесь:
http://go2starss.narod.ru/pub/E004_DNK.html
Потому что в 70-х было обостренно ясно, что
если люди останутся на Земле, то рано или поздно вымрут все скопом зайдя в эволюционный тупик, из которого не будет выхода
(например развязав ядерную войну которую тогда очень боялись. Но это всегда была всего лишь одна из причин.
Об этом ТЕПЕРЬ радостно забывают).
Полюбопытствуйте вот этим интервью:
http://go2starss.narod.ru/pub/E022_ONISP.html
Недавно выложил у себя.
Это разговор с О'Нейлом 1979-го.
С тех пон ровным счетом НИЧЕГО не изменилось.
Аргументы остались в силе.
Мы избежали самоуничтожения.
Мы не основали колоний.
Мы катимся в тупик.
И обратите внимание: о перенаселении там нет ни единой фразы.
Перенаселение было привнесено как побочная идея.
Думаю, потому что идея колонизации космоса всплыла одновременно с победами в космосе, энергетическим кризисом и докладами Римского клуба о близких пределах роста.
Поэтому в итоге все и объединили.
Да, тот же О'Нейл рассматривал несколько путей к колонизации космоса и видел в ней выход и из энергетического кризиса, и из проблемы перенаселения.
Выход но не средство!
В данном интервью он в качестве средства рассчитывал на гонку, конкуренцию между нациями и совершенно не рассчитывал на коммерцию (на что сейчас радостно надеятся некоторые не совсем умные энтузиасты).
О'Нейл очень сильно рассчитывал на СССР!
На наше государство.
Мы его надежды не оправдали.
Вторая надежда была, видимо, все же на энергетический кризис.
Идея солнечных электростанций могла бы стать тем философским камнем, который бы заставил нас строить орбитальные колонии, а для этого развивать промышленность на Луне.
Этого тоже не произошло.
Сам О'Нейл прекрасно понимал что собственно организация первых поселений – самый сложный, критический шаг для которого нужен мощный внешний толчек.
Дальше, мол, все пойдет само собой.
Но он, видимо, не дооценивал сложность, цену вопроса.
Выдавал желаемое за действительное.
Цеплялся за несостоятельные поводы.
Интересно, был ли каокй-нибудь действительно реальный шанс выйти из гравитационной ямы у нашей цивилизации?
Сакажем, если бы история пошла по другой альтернативной ветке, мы могли бы основать колонии О'Нейла (или какого нибудь Шмидта-Брауна) к 2010-му году?
Или такой исход как мы имеем сейчас был заранее предрешен для любых развитий исторических событий?
Например, что произошло бы, победи Гитлер в 1941-м?
Америка в конце концов начала бы холодную войну с Германией. Браун остается в фатерлянде и Рейх выигрывает к 1960-му пропагандисскую гонку в космосе с настолько очевидным приоритетом, что в США дают зеленую улицу проекту "Орион".
http://go2starss.narod.ru/pub/E020_FDMT.html
Таким образом к концу 1970-му люди оказываются на Луне, Марсе, у Юпитера...
И тогда...
Могло бы быть?
(Анонимно)
2009-12-25 03:06 pm UTC
Нет. Проект с СССР- более-менее реально, а вот Гитлер был обречен.
(Анонимно)
2009-12-25 03:05 pm UTC
Я думаю, нужно сильное, жесткое правительство, состоящее из людей, сколь умных, столь и идеалистичных, которое будет, с одной стороны, следить за тем, чтобы человеки не поубивали друг друга, с другой- чтобы они прогрессировали.
И, ИМХО, этим правительством вполне могут стать ИИ или инопланетяне. |
На данном форуме см. ветку
Сингулярность(БП), попытка классификации:
http://redforum.s2.bizhat.com/viewtopic.php?t=312
_________________
новый http://9e-maya.com/index.php?action=forum
резерв http://9e-maya.org/forum/index.php
http://www.igstab.net./ |
|
| Вернуться к началу |
|
 |
us998
Зарегистрирован: 05.12.2009
Сообщения: 8248
Откуда: СССР
|
| Добавлено: Вс Ноя 07, 2010 8:12 pm Заголовок сообщения: |
|
|
Пишет Роберт (fortunatus)
@ 2009-04-20 18:55:00
http://fortunatus.livejournal.com/136046.html
| Цитата: |
Метки данной записи: космос
Далеко не на всех планетах может существовать стабильная гидросфера, даже при подходящей температуре.
Масса планеты тоже играет роль.
Слишком маленькие планеты быстро остывают внутри и прекращают тектоническую активность, водяной пар перестаёт поступать на поверхность из мантии, а с поверхности улетучивается в космос (как это произошло на Марсе).
Слишком большие планеты обладают слишком плотными атмосферами, создающими такое давление, при котором вода может существовать лишь как сверхкритический пар или "горячий лёд" (примером могли бы служить Уран и Нептун, если бы их нагрели до земной температуры).
Наименьшую возможную массу водной планеты можно грубо оценить как 0,5 массы Земли (т. е. провести границу посредине между Землёй и Марсом), а наибольшую - как 9 масс Земли (посредине между Землёй и Нептуном).
Учитывая, что лёгкие планеты вообще встречаются чаще тяжёлых (теоретическую кривую распределения см. здесь),
http://books.google.ru/books?id=D209usKc15sC&printsec=frontcover#PPA8,M1
планет с массами от 1 до 9 должно быть примерно в 6 раз больше, чем с массами от 0,5 до 1.
Это означает, что типичная водная (и обитаемая) планета - массивная "суперземля".
Обитаемые "суперземли" должны встречаться в 6 раз чаще, чем обитаемые "недоземли".
Об условиях на суперземлях пока можно только фантазировать (пример качественной фантазии: Лир Криса Уэйана).
http://worlddreambank.org/L/LYR.HTM
Но, скорее всего, они неблагоприятны для появления индустриальной и тем более космической цивилизации.
Во-первых, кора суперземель должна быть обеднена тяжёлыми металлами, включая железо.
Эти планеты ещё на стадии формирования собирают в себя больше летучих веществ (льдов и газов), чем планеты земного размера, и удельное содержание в них металлов должно быть меньше.
Кроме того, они горячее внутри и дольше остаются расплавленными, и больше металлов успевает утонуть в мантии, прежде чем затвердеет кора.
Железо на суперземле должно быть редким, чуть ли не драгоценным веществом.
Её жители обречены на стагнацию в каменном веке.
(См. Пол Андерсон, Война крылатых людей - ещё один пример продуманной фантазии).
http://fenzin.org/book/181
Но даже сложись там индустриальная цивилизация, выйти в космос ей будет намного сложнее, чем нашей, из-за высокой силы тяжести и плотности атмосферы.
Итак, коль скоро суперземли составляют огромное большинство пригодных для жизни планет, следует ожидать, что в космос может выйти ничтожное меньшинство возникших в Галактике цивилизаций. По сугубо природным ограничениям.
Ещё один аргумент в пользу моего варианта решения парадокса Ферми.
---------
Статьи по теме (на английском):
Неизбежность плитовой тектоники на суперземлях
http://arxiv.org/abs/0710.0699v1
Пригодность для жизни суперземель у Глизе 581
http://fr.arxiv.org/PS_cache/arxiv/pdf/0705/0705.3758v3.pdf
|
Камменты по ссылке.
_________________
новый http://9e-maya.com/index.php?action=forum
резерв http://9e-maya.org/forum/index.php
http://www.igstab.net./ |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Добрый
Зарегистрирован: 26.10.2009
Сообщения: 1387
Откуда: Советский Союз
|
| Добавлено: Вс Ноя 07, 2010 9:29 pm Заголовок сообщения: |
|
|
| Цитата: |
| Что может подтолкнуть людей к колонизации космоса? |
Нонешнюю паразито-гедоническую цивилизацию? Пара развлекательных центров на Луне, например 
Будет реальный "интерес" бухнуть в баре "Луна" и заклубиться на танцполе "Марс". Это будет круто и супермодно. Главное, рекламную компанию хорошую сделать и раздачу бесплатных камней с Луны, которые лечат радикулит и гонорею, если приложить их к нужным точкам.
Если серьёзно, то решающим фактором является способность быстро преодолевать многие световые годы. Интерес появится только в том случае, если такие перемещения будут происходить в течении жизни. Гипотетическая возможность "и наши потомки будут жить на других планетах" представляется сегодняшним пожирателям нефти, как галиматья несусветная. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
|
|
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
|
|
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
