 |
Война
|
Important Notice:
We regret to inform you that our free phpBB forum hosting service will be discontinued by the end of June 30, 2024.
If you wish to migrate to our paid hosting service, please contact billing@hostonnet.com.
| Предыдущая тема :: Следующая тема |
| Автор |
Сообщение |
us998
Зарегистрирован: 05.12.2009
Сообщения: 8248
Откуда: СССР
|
 Добавлено: Чт Дек 02, 2010 5:06 pm Заголовок сообщения: Когнитивное религиоведение. |
 |
|
Когнитивное религиоведение
http://ru.wikipedia.org/wiki/Когнитивное_религиоведение
| Цитата: |
Когнитивное религиоведение (англ. cognitive science of religion) — новое современное направление религиоведения, предметом которого является прежде всего изучение религиозных представлений и религиозного поведения[источник не указан 508 дней] . Зарождение направления (в форме когнитивной теории религии) связано с именем Стюарта Эллиота Гатри, примером отчасти послужил успех когнитивной лингвистики Ноама Хомского.
Рассматривая религию как форму познавательной деятельности,
инструмент приспособления или побочный продукт эволюции, когнитивное религиоведение
де-факто возвращает научное изучение религии на почву объяснительных концепций,
в противовес феноменологическим или герменевтическим интерпретациям.
Объект, предмет и метод когнитивного религиоведения
Объектом когнитивных исследований религии является религия как социально-психологический и познавательный феномен.
Предметом - репрезентация религиозных идей в сознании, их моделирование в поведенческом акте (ритуал) и язык религии как механизм познания.
Религиоведы-когнитологи отрицают научную значимость содержания любых форм теологического дискурса.
Атрибуты религиозных агентов (богов, вампиров, духов и пр.) в когнитивной теории имеют отношение к действительности только тогда,
когда имеют своё реальное существование в представлениях непосредственных носителей религии.
Важно подчеркнуть, что любая форма теологического дискурса – не более чем рефлексия о формальных признаках религиозного агента,
имеющая зачастую мало общего с естественными представлениями людей.
Религиозная культура рассматривается в когнитивных исследования как эпифеномен
и потому не нуждается в причинных объяснениях с позиций методологии рассматриваемой науки.
Система общих принципов когнитивного религиоведения
в противоположность интерпретации религиозных явлений в локализованном историко-культурном контексте постулируется
необходимость создания объяснительных теорий
религия является синтетической категорией
религиозные явления обусловлены теми же познавательными механизмами, что и другие типы явлений человеческой культуры
конечным итогом исследований должно явиться установление причинных механизмов или процессов, лежащих в основе религиозных явлений
изучение познавательных процессов – необходимое условие в исследовании религии
Библиографический обзор
Когнитивная теория религии как термин впервые появляется в анонсе программной статьи антрополога религии Стюарта Гатри [1] на задней обложке четвертого номера Current Anthropology за 1979 год;
статья сразу же породила оживленные дискуссии в кругах антропологов, затем подхваченные религиоведами [2]; [3].
В 1993 году у Гатри выходит монография [4], в которой он активно развивает когнитивное понимание религии как формы познания. Годом позже Паскаль Бойер представляет альтернативную концепцию сначала в статье [5], а затем и в книге [6].
Законное место в числе религиоведческих дисциплин когнитивный подход к изучению религии получил, когда Томас Э. Лоусон в своей статье [7] ввел термин «когнитивное религиоведение» («cognitive science of religion»).
Термин «science» в названии направления указывает на понимание изучения религии в контексте не привычно гуманитарных, а естественнонаучных дисциплин.
Призыв к когнитивному изучению религии был подхвачен ведущими западными исследователями религии - Робертом Макколеем, Харви Уайтхаузом, Лютером Мартином, Йеспером Сёренсеном и другими.
Если говорить о масштабных работах, то необходимо упомянуть монографии Илкки Пиисиайнена [8] и Харви Уайтхауза [9], плюс несколько знаковых сборников [10]; [11]; [12]; [13]; [14]; [15]; [16]; [17].
Большую ценность в плане анализа современного состояния проблемы имеет также обзорная статья Йеспера Сёренсена [18].
Существует также множество работ, так или иначе касающихся проблематики когнитивного религиоведения [19].
С уверенностью можно утверждать, что когнитивное религиоведение в США, Канаде и странах Западной Европы на сегодняшний день является одной из наиболее сильных стратегий мультидисциплинарного исследования религии и одной из важнейших научных школ в современном англоязычном религиоведении, что подтверждается созданием в начале 2006 года
Международной Ассоциации когнитивного религиоведения («International Association for the Cognitive Science of Religion»).
http://www.iacsr.com/
До последнего времени содержательные публикации по когнитивному религиоведению на русском языке не выходили;
однако, из работ последних трех лет можно выделить небольшой фрагмент одной из глав последней книги М.М. Шахнович [20], две публикации П.Н. Костылева, посвященные когнитивно-религиоведческой проблематике [21]; [22], небольшая заметка В.И. Тибичи-Демитрова [23].
Вторая глава ("Религиозное врачевание в контексте когнитивного религиоведения") недавней диссертации А.С. Зубаировой-Валеевой [24] также затрагивает проблематику когнитивного религиоведения.
Обзор основных концепций
Центральная проблема в когнитивных исследований - человеческое сознание,
имеющее сложную проблемно-ориентированную архитектуру,
модули которой действуют в основном на подсознательном уровне.
В сознании мозг сохранил эволюционные ответы на экологические вызовы миллионов лет естественного отбора.
Критический период в его развитии длился приблизительно от 1,8 млн. до 11 000 лет назад. [25]
Таким образом, с познавательной точки зрения, наш мозг функционирует вполне как мозг охотника-собирателя эпохи плейстоцена, для которого способность быстро и точно различать агенты и объекты – крайне важна для выживания.
Под агентом понимается действующий фактор, способный производить движение без постороннего воздействия, в отличие от объекта.
При недостатке эмпирических сведений для исчерпывающего представления мыслительные механизмы достраивают картину возможной угрозы, перенося на агент собственную психологическую картину с целью прогнозирования его действий или намерений.
Экспериментально доказана спонтанная интерпретация случайного движения геометрических объектов на экране у взрослых и детей как взаимодействующих агентов с определенными целями и побуждениями.
Стюарт Гатри развивал идею об антропоморфизме как необходимой стратегии, при которой мы рассматриваем окружающий мир сквозь призму познавательных средств.
С. Гатри утверждает, что наш мир в силу его сложности нуждается в интерпретациях, самая эффективная схема которых строится на моделировании возможных сценариев.
Получила развитие перцепционная (или эвристическая) стратегия с её признанием по умолчанию неоднозначных объектов за намеренных агентов, если не доказано обратное.
Генезис религиозных идей в концепции С. Гатри представлен как развитие ряда адаптивных познавательных стратегий, целью которых была интерпретация окружающего мира для прогноза и предотвращения возможной угрозы.
В ходе ряда экспериментальных исследований под руководством Джастина Баррета было установлено
фактическое существование двух параллельных уровней представлений о религиозных агентах,
которые могут даже противоречить друг другу, –
«теологического» (формального)
и «интуитивного» (фактического) знания.[26]
Последнее функционально более значимо, поскольку в контекстах, которые требуют использование понятия бога для быстрого произведения выводов или прогнозов, абстрактные, теологические атрибуты богов, которые характеризуют рефлексивное размышление, исчезают.
Первый уровень характеризуется как явный, аналитический, абстрактный, рефлексивный, сознательный.
Второй – как неявный, интуитивный, конкретный, бессознательный.
Формальные представления являют собой сложную систему, работающую в системе языка и почти без аффектов,
требующую систематического рассуждения, имеющую высокий уровень абстракции и относительно недолгую эволюционную историю.
Фактические – основаны на опыте, кодируют информацию в конкретную, целостную, невербальную форму,
глубоко связаны с аффектами и не требуют усилия или внимания.
Параллельным существованием концептуальной и вычислительной стратегий в сознании и
объясняется несовпадение установленных религиозных воззрений верующих и экспериментально полученных данных.
Дэн Спербер разработал подход (т. н. «эпидемиологический») к изучению отличительных особенностей передачи идей.
В них следует различить индивидуальные и общественные представления в акте коммуникации.
Первые представляют собой состояния сознания субъекта, вовлечённого в акт коммуникации, вторые же – внешне доступная её часть (формальная сторона учения, произведения религиозного искусства и пр.).
Д. Спербер заключил, что между ними не может быть установлено никакого детерминированного отношения,
отсюда значение сообщения не может быть выведено из общественного представления.
Успешный акт коммуникации использует представления, несущие в себе изначальную способность вызывать определённые выводы в познавательной системе субъекта.
Передача представлений управляется психологической уместностью – активной силой, формирующей культурное приобретение.
У более соответствующей информации есть естественное преимущество перед менее соответствующей информацией.[27]
В фундаментальном труде антрополога Паскаля Бойера «Естественность религиозных идей» (1994) [6] доказывается, что религиозные представления являют собой
частный случай представлений, объединяющих явные «минимально противоинтуитивные» (minimally counterintuitive) аспекты, имеющие мнемоническое преимущество, с неявными интуитивными аспектами.
Различие между первыми и вторыми основано на гипотезе о том,
что познавательные механизмы человеческой психики проблемно-ориентированы, т.е. предназначены для обработки определённых типов информации.
Комбинация интуитивных и противоинтуитивных свойств имеет большое значение в религиозном представлении, поскольку оно должно оставаться достаточно знакомым, чтобы быть способным производить дальнейшие выводы.
Для религиозных представлений или идей характерно
либо нарушение проблемно-ориентированных интуитивных выводов,
либо перенос ограниченного числа выводов из другой области интуитивных ожиданий – интуитивной физики, биологии или психологии.
Объединение видов нарушений ожиданий с естественными онтологическими категориями (человек, животное, растение, естественный и искусственный объекты) дает ограниченный класс сверхъестественных понятий. [28]
Таким образом, эта теория объясняет очевидный параллелизм ряда религиозных понятий в различных культурных традициях, прошедших своеобразный «естественный отбор».
Основывающийся на полевых исследованиях в Папуа – Новой Гвинее и теориях человеческой памяти, Харви Уайтхауз разработал теорию двух форм религиозности, отражающую два положения аттрактора в культурной передаче.
«Доктринальная форма религиозности» (англ. the doctrinal mode of religiosity)
– сложные религиозные представления передаются через процесс непрерывного ритуального повторения, что позволяет им стать частью семантической памяти (деконтекстуализованного и схематизированного знания).
Эта форма религиозности имеет следующие особенности:
распространена в письменных культурах или под их влиянием,
зависит от частого повторения и квалифицированных священнослужителей,
имеет развитое религиозное лидерство и обращение в веру,
запрещаются индивидуальные интерпретации учения
и наличествует сложный культ.
«Образная форма религиозности» (англ. the imagistic mode of religiosity)
- в большей степени эксплуатирует эпизодическую память (более контекстно-зависимую и эмоционально направленную).
Доктринальный комплекс сводится к «непосредственному экзегетическому отражению» (Spontaneous Exegetical Reflection), большое разнообразие личных представлений.
Эпизодические ритуалы с яркой эмоциональной окраской формируют психологический «эффект фотовспышки», часто травмирующие средства передачи (обряды инициации).
Распространена преимущественно
в небольших социальных группах с сильным единством, основанном на разделённом личном опыте.
Теория двух форм религиозности объясняет, как возможна передача познавательно неоптимальных религиозных представлений. [29]
Глоссарий
Ментальная репрезентация - процесс представления мира в сознании человека или единица такого представления, замещающая какой-либо предмет в процессах мышления.
Механизм "теории разума" (англ. the Theory of Mind Mechanism), - фундаментальное свойство мышления, заключающееся в перенесении на агент собственной психологической картины с целью прогнозирования его действий или намерений.
Механизм обнаружения действующей силы (англ. the Agency Detection Device) [30] - фундаментальное свойство мышления, заключающееся в вероятном приписывании действующего фактора тем объектам, которые нарушают интуитивные границы действительного, играет большую роль в интерпретации информации, имеющей неоднозначную причинно-следственную связь.
Религиозный агент - гипостазированное существо, обладающее доступом к стратегической информации и рядом антропоморфических признаков, минимально необходимым из которых является разум. Представляя из себя продукт психологической уместности, представление о религиозном агенте формируется на основе естественной онтологической категории, ординарность которой нарушается либо в одной из областей интуитивных ожиданий, либо путём переноса несвойственного ей признака другой категории.
Репрезентативный дуализм - основная характеристика концепции Дж. Барретта, объясняющей значительное расхождение между формальными верованиями и народными представлениями.
Примечания
1). ↑ Guthrie S. A Cognitive Theory of Religion [and Comments and Reply] // Current Anthropology, vol. 21, №2 (1980). – P. 181–203.
2). ↑ On a Cognitive Theory of Religion // Current Anthropology, vol. 21, №4 (1980). – P. 535–538.
3). ↑ More on a Cognitive Theory of Religion // Current Anthropology, vol. 23, №3 (1982). – P. 341–344.
4). ↑ Guthrie S. Faces in the Clouds: A New Theory of Religion. – Oxford: 1993.
5). ↑ Boyer P. Explaining Religious Ideas: Elements of a Cognitive Approach // Numen, vol. 39, №1 (1992). – P. 27–57.
6). ↑ 1 2 Boyer P. The Naturalness of religious ideas: A Cognitive theory of religion. – Berkeley; L.: 1994.
7). ↑ Lawson T.E. Towards a Cognitive Science of Religion // Numen, vol. 47, №3 (2000). – P. 338–349.
8). ↑ Pyysiäinen I. How religion works: Towards a new cognitive science of religion. – Leiden; Boston: 2001.
9). ↑ Whitehouse H. Modes of religiosity: A cognitive theory of religious transmission. – Walnut Creek: 2004.
10). ↑ Religion in mind: Cognitive perspectives on religious belief, ritual, and experience / Ed. by J. Andresen. – N.-Y.: 2000.
11). ↑ Current approaches in the cognitive science of religion / Ed. by I. Pyysiainen & V. Anttonen. – L.: 2002.
12). ↑ Implications of cognitive science for the study of religion / Ed. by L.H. Martin & H. Whitehouse. – Leiden: 2004.
13). ↑ Religion as a human capacity: A festschrift in honor of E. Thomas Lawson / Ed. by T. Light & B.C. Wilson. – Leiden; Boston: 2004.
14). ↑ Theorizing religions past: Archaeology, history, and cognition / Ed. by H. Whitehouse & L.H. Martin. – Oxford: 2004.
15). ↑ Mind and religion: Psychological and cognitive foundations of religiosity / Ed. by H. Whitehouse & R.N. McCauley. – Walnut Creek: 2005.
16). ↑ Soul, psyche, brain: New directions in the study of religion and brain-mind science / Ed. by K. Bulkeley. – N.-Y.: 2005.
17). ↑ Where God and science meet: How brain and evolutionary studies alter our understanding of religion / Ed. by P. McNamara. – Westport: 2006.
18). ↑ Sørensen J. Religion in mind: A review article of the cognitive science of religion. // Numen, vol. 52, №4 (2005). – P. 465–494.
19). ↑ Lawson E.T. and McCauley R.N. Rethinking Religion: Connecting Cognition and Culture. - Cambridge: 1990; Whitehouse H. Arguments and Icons: Divergent Modes of Religiosity. - Oxford: 2000; Atran S. In Gods We Trust: The Evolutionary Landscape of Religion. - Oxford: 2002; Slone J. Theological Incorrectness: Why Religious People Believe What They Shouldn’t. - Oxford: 2004 etc.
20). ↑ Шахнович М.М. Очерки по истории религиоведения. – СПб.: 2006. – С. 161–166.
21). ↑ Костылев П.Н. Религиоведческое исследование в эпоху информационных технологий: на примере когнитивной теории религии // Религиозность в изменяющемся мире: сб. материалов I Междунаро. зим. религиовед. шк., г. Волгоград, 28 янв. – 3 февр. 2008 г. / ГОУ ВПО «ВолГУ», Совет молодых ученых, редкол.: О.И. Сгибнева (отв. ред.). – Волгоград: 2008. – С. 71–78.
22). ↑ Костылев П.Н. Когнитивное религиоведение: современное состояние исследований // Днi науки фiлософьского факультету-2008: Мiжнародна наукова конференцiя (16–17 квiтня 2008 року): Матерiали доповiдей та виступiв. - К.: 2008. - Ч. V. - С. 16–17.
23). ↑ Тибичи-Демитров В.И. Религиозные представления в свете когнитивных исследований религии // XV Международная научная конференция студентов, аспирантов, молодых ученых «Ломоносов»: Секция «Философия, политология, религиоведение». Материалы конференции (10 апреля 2008 г.) / Философский факультет МГУ имени М.В. Ломоносова; Совет молодых ученых филос. ф-та МГУ имени М.В. Ломоносова; Под ред. А.А. Скворцова, П.Н. Костылева, А.В. Федякина; Электронная версия сост. П.Н. Костылев. – М.: 2008. – С. 412-414. - URL: [1]
24). ↑ Зубаирова-Валеева А.С. Религиозное врачевание как феномен культуры: Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук. - Екатеринбург: 2005.
25). ↑ Tremlin, Todd. Minds and Gods: The Cognitive Foundations of Religion / foreword by Thomas Lawson. – Oxford University Press, 2006. P. 8.
26). ↑ Barrett, Justin L. Cognitive Constraints on Hindu Concepts of the Divine // Journal for the Scientific Study of Religion, 1998. – Vol. 37, №4. – P. 608 – 619.
27). ↑ Sørensen, Jesper. Religion in Mind: A Review Article of the Cognitive Science of Religion //Numen, 2005. – Vol. 52, №4. – P. 470.
28). ↑ Boyer, Pascal. Religious Thought and Behavior as By-products of Brain Function // Trends in Cognitive Sciences, 2003. – Vol. 7, №3. – P. 119 – 124.
29). ↑ Whitehouse, Harvey. Modes of Religiosity: Towards a Cognitive Explanation of the Sociopolitical Dynamics of Religion // Method & Theory in the Study of Religion, 2002. – Vol. 14. – P. 293 – 315.
30). ↑ Agent detection
http://en.wikipedia.org/wiki/Agent_detection
См. также
Бог как иллюзия
http://ru.wikipedia.org/wiki/Бог_как_иллюзия
Ссылки
Международная ассоциация когнитивного религиоведения
http://www.iacsr.com/
Институт познания и культуры Королевского университета Белфаста
http://www.qub.ac.uk/schools/InstituteofCognitionCulture/ |
_________________
новый http://9e-maya.com/index.php?action=forum
резерв http://9e-maya.org/forum/index.php
http://www.igstab.net./ |
|
| Вернуться к началу |
|
 |
|
|
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
|
|
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
