 |
Война
|
Important Notice:
We regret to inform you that our free phpBB forum hosting service will be discontinued by the end of June 30, 2024.
If you wish to migrate to our paid hosting service, please contact billing@hostonnet.com.
| Предыдущая тема :: Следующая тема |
| Автор |
Сообщение |
us998
Зарегистрирован: 05.12.2009
Сообщения: 8248
Откуда: СССР
|
 Добавлено: Пн Янв 03, 2011 7:32 am Заголовок сообщения: ПартСтроительство и объединения граждан |
 |
|
| Цитата: |
Art Zin
http://vott.ru/entry/69858?page=1
#1 | 2 дня 3 ч назад |
Кому: Всем
Камрады, опыт нашего присутвия на вотт, показал, что мы способны не только на беготню за тролями, но, и, на нечто большее, пример с акцией, две гвоздики товарищу Сталину, показатель.
А что, нам мешает создать свою партию, пускай для начала виртуальную.
Создать сайт, на котором, коллегиалным решением вывесить, свои планы, требования, и программу реализации, всего этого.
Начать агитацию, за принятые решения, среди нашего окружения. Может мы станем той соломинкой, которая, таки переломит спину этого верблюда.
Ведь я больше чем уверен, ВКПБ тоже создавалсь с нуля, с таких мелочей.
Или, мы способны только на интернет базар, и редкие сборы для того , чтобы показать какие мы есть?
Хватит ныкаться по углам!
Большая просьба, минусовать и плюсовать с коментариями, желательно конструктивными! |
_________________
новый http://9e-maya.com/index.php?action=forum
резерв http://9e-maya.org/forum/index.php
http://www.igstab.net./ |
|
| Вернуться к началу |
|
 |
us998
Зарегистрирован: 05.12.2009
Сообщения: 8248
Откуда: СССР
|
|
| Вернуться к началу |
|
|
us998
Зарегистрирован: 05.12.2009
Сообщения: 8248
Откуда: СССР
|
| Добавлено: Пт Янв 13, 2012 7:35 am Заголовок сообщения: |
|
|
Примитивно-популярное изложение идеологии самодостаточной государствообразующей элиты здесь:
http://redforum.s2.bizhat.com/viewtopic.php?p=12909#12909
| Цитата: |
Диалоги в сети 2
Просмотров: 5 | Добавил: Михаил
http://our-russia.ucoz.ru/blog/dialogi_v_seti_2/2011-12-29-168 |
Взбесившаяся олигархия
12-Янв-2012 01:06 am
http://holmogor.livejournal.com/4864326.html
| Цитата: |
Главная причина по которой демократические движения (социальные, национальные, либеральные или какие еще) в ХХ веке постоянно оказываются под огнем острой критики, это широкая распространенность тезиса:
"Вы все говорите о власти народа, а сами стремитесь лишь к своей собственной.
Чем вы лучше этих?".
"Великая ложь нашего времени" - точнее - ХХ века - это т.н. политологический закон Михельса, или "Железный закон олигархии".
Его предложил немецкий социолог социал-демократ Роберт Михельс,
http://sbiblio.com/biblio/content.aspx?dictid=46&wordid=193332
изучавший политическую эволюцию социалистических партий и задавшийся вопросом,
почему во главе любой народной партии рано или поздно оказывается кучка продажных негодяев и соглашателей, которые отчаянно цепляются за свою власть и охотно договариваются с режимом о всевозможных компромиссах.
Михельс сделал вывод,
что любая политическая структура - будь то демократия или, напротив, автократия,
непременно в итоге вырождаются в олигархию - власть немногих вождей, спаянных между собой круговой порукой и стремлением ни с кем властью не делиться и никого в свой слой не впускать.
Власть автократа делится между советниками и, рано или поздно, свита начинает играть короля.
Народ же вынужден делегировать непосредственное выражение своей воли немногим лидерам, которые быстро создают аппарат, который обеспечивает их выдвижение почти до бесконечности и контролирует движение масс.
И в том и в другом случае реальные властные рычаги оказываются под контролем небольшой кучки.
Олигархия вечна, всесильна и самовоспроизводима.
"Железный закон олигархии" Михельса сыграл весьма серьезную роль в социологической и политологической дискредитации демократии в ХХ веке.
Демократию начали рассматривать как фикцию, как мнимость, как ширму, за которой благополучно устраивается та или иная олигархическая элита.
Стремление к демократии стало считаться чем-то неестественным, а демократические ожидания - глупостью.
Ибо, якобы, сущностно никакой разницы между демократией и авторитаризмом нет.
Мало того, зародилась паранаучная традиция в исторической публицистике любые демократические движения трактовать как движения тех или иных олигархических элит.
В частности - любые антидеспотические выступления - такие как революция в Нидерландах, Английская революция, ВФР - это все "заговоры олигархических элит" против благодетельных самовластных и самодержавных монархов, а народные интересы были нипричем, или даже выход из под власти благодетельных деспотов шел народу во вред.
В консервативной публицистике тезис, что деспотизм народен, а демократическое движение есть скрытая форма антинародной олигархии, занял свое почетное место.
Роль теории Михельса в дискредитации демократии трудно переоценить. Интересно, что сам Михельс в конечном счете стал фашистом, поддерживал Муссолини и фашизм в котором видел идею последовательной реализации "власти лучших", которая оказалась в рамках его теории единственным и безальтернативным способом осуществления реальной власти.
Однако, так ли все просто с этим "железным законом"?
С Михельсом невозможно спорить в одном.
Любая власть - это система управления.
Любое управление порождает слой управленцев, который стремится к самоорганизации, саморегуляции, самодостаточности, игнорированию притока кадров и сигналов извне.
Любой управленческий слой трансформируется в кастово-олигархическую общность с собственными ценностями,
собственной политикой и желанием предельно закрыться и абсорбировать внешние элементы в минимальной степени, предварительно их как следует переварив.
Но вот тут какое дело.
Будучи сколь угодно замкнутой и кастовой сама по себе, олигархия не является самостоятельным и самодостаточным типом власти, поскольку не обладает суверенитетом.
Никакого олигархического суверенитета не существует.
Суверенитет бывает лишь двух видов - народный и монархический, чаще всего связанный или отождествленный с божественным.
Никакого самостоятельного и независимого аристократического или олигархического суверенитета не существует.
Нет никакой группы "лучших" которая могла бы считаться самостоятельным источником власти.
Меньшинство оно всегда при ком-то.
Аристократия и олигархия - это всегда служебный и вспомогательный организационный строй либо при монархии (секулярной или священной) или при народоправстве.
Иногда олигархия может почти полностью узурпировать управленческие функции, стать всевластным правительством - и от имени самодержавного государя и от имени самодержавного народа (как, к примеру, якобинцы).
Иногда олигархия может конституционно закрепить свои привилегии - будь то в Палате Лордов (хотя на деле Палата Лордов давно уже собирает пену олигархии, а не настоящих властителей), или в 6 статье последней Советской Конституции. Иногда олигархия может функционировать как передаточный механизм при смене монархий - классический пример коллегия кардиналов, превращающаяся в конклав.
Иногда олигархия может быть важным структурным элементом всей политической системы, как Римский Сенат (хотя именно этот орган в силу своей древности и происхождения от первопоселенцев был настолько суверенен, насколько вообще возможен олигархический суверенитет - суверенитет римского сената - это предел олигархического суверенитета, и придел этот весьма узок - вспомним формулу SPQR, которая не могла существовать в виде SR).
Но никогда, нигде, никто не может приписать олигархии свойства власти, имеющей источник в самой себе.
Либо это олигархия при единовластии, либо при народовластии.
Иначе - никак.
Конечно, становление реальной демократии в исторической действительности весьма своеобразно.
Почти везде демократия возникает в результате процедуры замены суверена.
То есть, олигархический правящий слой, по тем или иным причинам не находящий далее возможным опираться на земную или небесную монархию как на суверена, пытается найти суверена взамен старому и непригодному и находит его именно в демократии, во власти большинства народа.
Именно поэтому, при поверхностном взгляде, может показаться, что из монархии развивается олигархия, а из олигархии демократия (классическая платоновско-аристотелевская схема).
На самом деле, олигархия оформляется как инструмент монархического суверенитета, переживает (а порой и пожирает его), но, вместе со смертью этого суверенитета оказывается беспомощной, беспочвенной, неспособной к самосуверенности.
И тогда олигархия, зачастую сознательно и "сверху" сама вынуждена отстроить новую систему суверенитета, теперь уже народного.
Причем если первые шаги этого суверенитета довольно формальны - олигархия просто начинает санкционировать себя не через волю Бога или царя, а через волю народа, то дальнейший демократический процесс запускается и развивается до тех пор, пока народ и формально и фактически не обозначает свой суверенитет и полное право жизни и смерти над любой олигархией.
Что это означает?
Это означает, что, не будучи самосуверенной, олигархия всегда зависима от мандата, который выдается ей носителем суверенитета извне.
А значит носитель суверенитета всегда может отозвать свой мандат, его оспорить, изменить и любую олигархию разрушить.
Олигархия всегда нарост на политическом организме - доброкачественный, или злокачественный, или переходящий из одного в другое, но не сам организм.
Говоря по простому, в любой политической системе народ или монарх всегда имеют право разогнать любую олигархическую прослойку, даже если не имеют порой реальных сил это сделать.
Право всегда на стороне обладателя верховного суверенитета.
Соответственно можно выделить четыре типа олигархических структур, существующих в истории, - они будут различаться по источнику суверенитета.
Два из этих типов будут чистыми и два промежуточными.
1. Моноолигархии - то есть олигархии в обществах, где источником суверенитета считается монарх, светский или теократический.
Источником власти выступает дарованное от него полномочие или созданная им иерархическая система (которая запросто может быть выше воли конкретного монарха, как, к примеру, при феодализме).
2. Демолигархии - то есть олигархии в обществах, где источником суверенитета считается народ, а источником власти олигархической элиты выступают полномочия, данные ей народом, чаще всего - при помощи выборов, но возможны и другие варианты.
3. Транзитные олигархии - то есть олигархии в процессе замены суверена, когда данная монархом власть уже не обосновывает фактической власти правящего слоя, а народные полномочия еще не обосновывают.
Олигархия в этот момент старается выступать с позиции "по факту лучших" - самых сильных, самых влиятельных и т.д., пытается базироваться на суверенитете факта и праве силы.
Но это положение неустойчиво и олигархия вынуждена производить более-менее успешную замену субъекта.
4. Взбесившиеся олигархии.Олигархии оторвавшиеся от источника суверенитета и, в отличие от переходных олигархий, не стремящиеся за него вновь зацепиться.
Поскольку, как уже было сказано выше, обоснование своей власти олигархией на самой себе невозможно, то она пытается основывать себя на насилии и лжи, выдавая за источники своего суверенитета то, что им в действительности не является.
Сущностно никакая демократическая структура не может переродиться в олигархическую.
Она может стать таковой по аппарату управления или кадровой политике, но сам суверенитет к олигархии не переходит.
Что подразумевает для любой демократической структуры право на отмену олигархии в любой момент.
Причем это право абсолютно - демократия имеет право сменить, отменить, упразднить свой высший правящий слой без всяких объяснений, оправданий и даже оснований.
Понятно, что фактически такое происходит нечасто да это и не имеет смысла часто делать, поскольку технически любая управленческая структура олигархизируется и разгонять олигархию только за то, что она олигархия - смысла нет.
Вопрос в другом - какая олигархия эта конкретно олигархия и существуют ли у суверена механизмы воздействия на нее несмотря на олигархические тенденции к самозамкнутости?
Демократия должна стремиться не к тому, чтобы любой ценой не олигархизироваться, а к тому, чтобы "демократическая олигархия" четко осознавала свое происхождение и источник своего мандата и к тому, чтобы существовали инструменты влияния на нее.
Какие это инструменты для "демократической" олигархии? Это демократические процедуры.
1. Выборы.
Правильная, установленная, единообразная процедура, которая
а. доступна для любого участника этой демократической системы (гражданина, члена партии, избирателя),
б. защищена от прямой подделки голосов, в. защищена от санкций за "неправильно" поданный голос. Если избирательная процедура удовлетворяет этим трем принципам, то она демократична.
И все остальное в ее рамках - МОЖНО.
Можно произвольно нарезать округа, можно нарушать правила агитации, можно подкупать избирателей, если тебя не поймали - все это ерунда.
Существенная, но ерунда.
А вот если нарушен хотя бы один -
а. произвольно манипулируются списки кандидатов или избирателей,
б. подделываются результаты, в. за тот или иной выбор следуют санкции, то эта система не демократична и олигархия, которая ее вводит, - это "взбесившаяся олигархия", устраняемая теми или иными непроцедурными средствами.
2. Смещение должностных лиц.
Если оно не осуществляется естественным путем через выборы, то должны быть другие инструменты - специальные процедуры импичмента, ограничения по срокам и разам занятия должности, отстранение по судебному иску и все такое.
Поскольку олигархии очень не любят вмешательства народа в свою кадровую политику, то это дополнено таким чудесным институтом демолигархий как отставка.
То есть определенное должностное лицо само отказывается от власти, не допуская тем самым включения механизмов народного суверенитета и сохраняя за олигархией контроль за ситуацией. Но если все довольны, то это нормально.
Наконец, в древних Афинах, создавших образец демократической системы, существовала такая вещь, как остракизм - фактически импичмент с должности общественно-политической фигуры.
Если мы не можем уволить Явлинского, Зюганова, Жириновского, как бы они нам не надоели - ведь они - общественные деятели, политики, то афиняне с этим справились бы легко - они просто изгнали бы их остракизмом на 10 или 5 лет, расчистив площадку. Афиняне вообще разработали исключительно тонкий инструментарий для систематического подавления олигархических тенденций в рамках своего полиса и он у них, пусть и не без перебоев, но работал.
3. Система гарантий нижестоящим от произвола вышестоящих.
Это наиболее фундаментальное из демократических прав - важнее чем даже право выбора или право отзыва.
В этом праве конкретные клеточки демократической системы защищают себя и друг друга от давления тех, кто в рамках демолигархии выдвинется на олигархическую высоту.
Это и совокупность устоявшихся в Европе классических личных прав.
Это и римское право провокации - апелляции к народному собранию на смертный приговор, вынесенный консулом или претором.
Это афинский закон о запрете на продажу гражданина в рабство.
Там, где демократии возникают не "снизу", а они почти везде возникают не снизу, а в результате описанного выше процесса замены суверена, то именно система гарантий низам со стороны верхов является первым сигналом и первым результатом демократического процесса.
И, строго говоря, именно в них-то и заключается наибольшая ценность демократии и "демолигархического" инструментария для народа, перед монархией и моноолигархией.
Монархия может даровать низам только привилегии и милости, которые все в руце государевой и которые могут быть оспорены и отменены на практике "монархической олигархией" ("жалует царь да не жалует псарь").
В то время как демократическая система рассматривает права как нечто имманентное гражданину и неотчуждаемое от него. Грубо говоря.
В любой системе с монархическим суверенитетом "Ваньку не пороть" может быть только милостью, которая может быть попрана Боярином Борифеем и дьячком Пескаревым, злоупотребившим царским именем.
Их преступление - это преступление против порядка управления.
В демократической системе "непоротость" относится к сущностным свойствам Ваньки и попытка его выпороть, если и может закончиться успешно, по сути все равно будет преступлением против основ конституционного строя, а не только против порядка управления.
4. Десакрилегизация критики.
Демолигархические системы существенно отличаются от моноолигархических отношением к критике.
Разумеется, ни для какого правящего слоя критика не приятна и не симпатична.
Но.
Для моноолигархических систем характерна тенденция к объявлению критики sacrilegium - святотатством, кощунством, ересью, оскорблением величества, нарушением священного мироустройства, нуждающимся в немедленной ампутации огнем и мечем.
Демолигархиям критика ничуть не менее неприятна, однако святотатственного характера они ей не приписывают.
Точнее все попытки скрестить демократию и святотатство провалились, на них как проклятье лежит эпизод с Сократом.
Афинская демократия решила наказать своего критика как святотатца и подавилась этой смертью навсегда.
Этим, кстати сказать, Сократ чрезвычайно укрепил основы именно демократических систем.
Демолигархии могут критику игнорировать, могут скрывать информацию, могут пытаться уличить критиков во лжи, засудить за клевету.
В качестве последнего средства могут спрятаться за гостайну.
Но...
объявить сам факт критического высказывания кощунством демолигархия не в силах.
Таким образом, демолигархия имеет целый ряд специфических черт, которые вполне оправдывают ее складывание даже с учетом всего, что сформулировано в "Железном законе" Михельса.
Да.
Это точно такая же замкнутая, стремящаяся к самодостаточности и саморегуляции каста, как и любая другая правящая каста.
Да, демолигархия очень быстро закрывается от народа, стремится вариться в собственном соку и манипулировать избирателями для получения мандата.
Да, порой она выглядит противно по сравнению с моноолигархиями, где есть развернутая сверху иерархия за которой можно подозревать и провидеть божественное происхождение.
Но у демолигархий есть и свои плюсы.
1. Они свободны от самозванчества, в то время как среди моноолигархий сплошь и рядом встречаются те (причем чем ближе к нашему времени, тем больше), которые козыряют мнимым небесным мандатом, на самом деле им не обладая,
2. Их системное ограничение - обязательно встроенный механизм защиты клеток "суверена", то есть гражданина, от насилия и притеснений со стороны его "слуг".
Парадокс, - демократический гражданин защищен от своих "слуг" в целом (!!!) надежней, чем монарх от своих, хотя это покупается ценой диффузии суверенитета между почти бесконечным множеством его носителей.
Но страшнее и моноолигархии, и демолигархии - взбесившаяся олигархия, которая не имеет никаких внятных суверенных оснований, политическая химера, которая притворяется то властью народа, то божественным установлением, почем зря применяет насилие, причем манипулирует его принципами, и постоянно врет, врет, врет...
То, что мы имеем сейчас, это именно типичная взбесившаяся олигархия.
Непонятны ее суверенные истоки.
В бумажках вроде бы написано, что демократия.
Значит должны быть выборы, сменяемость и все такое.
Но...
Как только возникает вопрос о тех же фальсификациях, то в качестве защитительного аргумента выясняется следующий : "фальсифицировали всегда, почему вы только теперь начали возмущаться?".
Как только заходит речь о том, чтобы что-то и кого-то сменить, то тут же мы получаем под нос некий ксерокс небесного мандата.
Что вот каким-то немыслимым образом этот правитель не сформирован демократической процедурой, а послан Богом (или Аллахом, или Великой Пустотой)...
И вообще, альтернативы - нет.
Но, при этом, как только мы пытаемся разобраться в сакральной природе этого мандата - все плывет.
Тут же выясняется что это и не христианская власть от Бога.
И не династическое наследование (если не считать таковым конечно наследование от Ельцина).
Никакие сакрализующие одежки, которые шились "смыслократами" нулевых в итоге не налезли или быстро оборвались.
Остался голый торс власти.
В итоге если есть какая-то вертикаль сверху вниз, то разве что на уровне "я родился в год дракона и год дракона пусть нам принесет удачу".
На уровне бытового оккультизма как ведущей религии нашей эпохи.
Впрочем, демократическое представительство бывает не только демолигархическим, но и вождистским, героическим, фюрерским.
Базирующемся на исключительной народной любви, невероятных достижения, концентрации массовой харизмы в одной персоне.
Но, в связи с истощением этой харизмы, тут тоже выглядит странно - фактически коммуникация власти с массой сегодня выглядит так: "Я власть потому что я власть, я никому вам ничего не обязан, успехи тоже демонстрировать не обязан, но вы обращайтесь, обращайтесь, по мелочи что-нибудь рассмотрим".
И все это мелируется тоннами лжи - причем если несколько лет назад ложь работала, была тем сном золотым, которого массы хотели, чтобы им его навеяли.
То теперь это натужная ложь в которую не верит никто.
Особенно трагично выглядят те, кто считает, что система по тем или иным причинам должна устоять и сохраниться, но, при этом, убедительной лжи "зачем это нужно" выдумать не могут.
Получается благонамеренно-жалкая ложь в которой жалкость лишь подчеркивается благонамеренностью.
В совокупности - грандиозная фейкократия.
Фактически последний ресурс легитимности, который еще хоть как-то работает, - это фобократия.
Это манипулирование чувством страха:
а. всюду козни врагов,
б. против нас глобальный заговор,
в. без нас все развалится,
г. те, кто хочет придти вместо нас, - еще хуже,
д. да вы посмотрите, посмотрите на их рожи - точно хуже,
е. ну а если что - мы на прощание вам такое устроим - мало не покажется.
Пока последний аргумент существует только латентно.
Как только он будет озвучен более-менее вслух можно будет заказывать не то что гроб - надгробный венок из живых цветов, не опасаясь, что они завянут.
Но если до этого фобократия была эффективным ресурсом наряду с другими - с надеждами, верой, обещаниями, пряниками, дозированным насилием.
То теперь страх остался единственным и безальтернативным инструментом.
Мерой власти оказалась мера страха.
Парадоксально при этом то, что наша взбесившаяся олигархия пришла к власти как раз под антиолигархическими лозунгами.
Позиционировала себя как альтернатива олигархии и узда на олигархов.
Но очень быстро выяснилось, что структурно это именно олигархический - не демократический, не авторитарный, не монархический, даже, в общем-то, не тиранический, а именно олигархический режим с замкнутым саморегулируемым кругом почти несменяемых начальников, занятых увеличением своих доходов и привилегий.
Тем самым, "антиолигархическая" карта тоже, по сути, бита.
Тем более, что заговорщиков-олигархов посвежее Ходорковского обществу не предъявлено, а особенность олигархии в том, что это слой, олигарх не может быть один, его должно быть несколько.
Если "олигархи развязали войну против Путина - назовите их.
Но нет, даже Прохоров, официально обозначившийся как конкурент Путина, в рамках официального мифа "наш парень" и "хороший".
Даже после шебуршаний на тему "Альфабанк открыл Навальному безлимитное финансирование" никто ни разу не решается вслух ткнуть пальцем в Фридмана или хотя бы проверить эту сплетню на достоверность.
Олигархический заговор получается частью макабрической завесы, которая маскирует (с каждым днем, впрочем, все хуже) реальную и неиллюзорную современную олигархию - тех немногих среди кого и между кого распределяется власть.
А к этой олигархии, собственно, у всей страны есть только один простой вопрос:
От кого и зачем вам власть?
Тот самый вопрос о суверенитете, который этой взбесившейся олигархии как ножом к горлу.
И тут выясняются, что заученные ответы не работают:
"От тебя народушко, к твоему же благу" - вранье детектед;
"От Бога, вас холопов, пасти жезлом железным" - нах-реакция детектед;
"От лютых ворогов иноземных, чтобы защитить Землю Русскую Многонациональную Российскую Федерацию.... от лютых ворогов иноземных" - вот как-то так звучит хотя бы смешно, но только ненадолго, особенно, если, не дай Бог, правда придется защищать.
Подошла к кризису именно модель легитимации власти, работавшая все нулевые годы, и состоявшая в том, что власть просто была, люди на нее смотрели,
а самые умные из них объясняли остальным зачем, во имя каких возвышенных смыслов это нужно.
Поскольку при этом за столь короткий срок удалось публично наплевать на ВСЕ объясняющие и легитимизирующие смыслы,
а помимо этого удалось наплевать в души массе людей, ставших к тому же сверхчувствительными к начальственной слюне, то дальше эта схема не работает.
Конечно, может работать совокупность частных схем легитимации.
В средневековье какое-нибудь зачастую все именно так и было.
Например
"Власть нам дана народом Дагестана, дабы мы кормили народы Дагестана"
... Ой, нет, че-то стремно. "
- Уран в третьем доме.
- Почему это должно быть интересно жителям других домов?".
Могут сказать "Чемодан. Вокзал. Махачкала".
Лучше так:
"Власть нам дана рабочими Уралвагонзавода, дабы мы закупали у них танк Т-90".
Это уже хорошая мотивация.
Это объективно сильная мотивация.
Не хуже американской: "Что хорошо для Дженерал Моторс - то хорошо для Соединенных Штатов".
Из совокупности этих частных делегирований суверенности
"Власть дана нам рыбаками, чтобы мы дали им много мотыля и запустили в реки возрожденных осетров",
"Власть дана нам ивановскими ткачихами, чтобы мы покупали у них ситец и завезли им добротных мужиков",
чисто теоретически можно было бы составить общую суверенность достаточную для определенного самоопределения нашей потерявшейся олигархии.
Я, честно говоря, думал, что так и будет с Народным Фронтом - это была совершенно бесполезная штука для политического выигрыша выборов, но очень удобная форма для их фальсификации.
Ведь если бы игра шла в полный рост, то поверить в то, что все члены организаций, которым под Фронт дали массу разных обещаний, проголосовали за ЕР было технически возможно. 50-55% на накручивании идеи Народного фронта и "дешевого популизма" вполне можно было натянуть.
Это была бы конечно довольно кривая версия социалистической политики ХХ века, когда холеный джентльмен одевает потертый пиджак, долго трясет руку перемазанному углем шахтеру, кривясь от отвращения берет на руки его чумазых сопливых детей, делает комплименты его толстой кривозубой жене, демонстрирует им фотографию своего отца - тоже шахтера, вводит небольшое усовершенствование в жизнь шахты, какой-нибудь копеечный закон, который, однако, доставляет людям бесконечное облегчение.
А потом переодевается во фрак и отправляется в сигарный клуб или на скачки и идет к тем, кто давно уже его подлинные собратья по классу.
Но, одна из особенностей нашей олигархии в том, что она не просто потерявшаяся.
Она взбесившаяся.
Она пытается, вопреки указанному нами фундаментальному принципу политики, быть самосуверенной олигархией, что просто физически невозможно.
Но по этой причине она сама непрерывно обрубает свои корни.
Взбесившейся олигархии недостаточно козырнуть тагильским рабочим.
Ей надо сперва им козырнуть, а затем тут же показательно вывалять его в грязи.
Унизить.
Причем унизить публично.
Джентельмен приезжает на открытие нового вентиляционного механизма в шахте наряженным во фрак и на скаковой лошади.
Первым делом отправляется в самый дорогой местный бордель.
Открыв новую вентиляцию и призвав всех голосовать за партию Единый Новый Южный Уэльс, он смачно плюет на платье жене шахтера, делает замечание, что дети чумазые, и закрывает в шахтерском поселке школу.
Причем все это делается не по простоте душевной, а чтобы показать:
"Вот кто вы и вот кто я".
Со стремлением подчеркнуть трансцендентность своей власти этому заигрыванию с народом.
Трансцендентность эта иллюзорна, но ее причины тоже абсолютно понятны.
В рамках нынешней олигархии это, прежде всего, чекистское самосознание.
То есть люди выросли с ощущением советской квази-элиты.
Люди, которые служили некоей высшей силе, "Великому Дракону", много чего могли, кое-чего имели, ощущали себя избранными, подвергались определенному отбору.
То есть у них ощущение своей особенности.
А дальше случилось поразительное - Великий Дракон куда-то пропал.
Источник их легитимности и особенности внезапно исчез.
По простому умер.
Ну или уморили злые вороги.
Так или иначе, его нет, спроса от него нет, страха перед ним нет.
А людишки-то особенные остались.
Да еще и при власти.
Да еще и с богатой страной и терпеливым народом в руках.
Есть от чего взбеситься.
То же кстати относится и к другим группам постсоветской номенклатуры - у них всех общее ощущение источника, который создал некую их особенность и исчез, а потому не требует ни отчета, ни дисциплины.
Однако сейчас, во-первых, постсоветский импульс уже почти иссяк - и в положительном и в отрицательном смысле.
Если 10 лет назад неосоветизм прошел бы на ура, то сейчас он похож на некромантию.
Во-вторых, промежуточная олигархическая система без суверена в принципе не устойчива.
Это переходная форма, которая должна во что-то отлиться - либо в демократию, либо в монархию.
Но, при этом, монолигархический вариант был уже заспойлен, точнее - коррумпирован - сформировалось понимание, что пока с тобой говорят о духовности и служении у тебя лазят по карманам, а мысль о построенной сверху вниз иерархии из ЭТИХ вызывает отвращение даже у самого стойкого охранителя.
Именно поэтому столько требований направлено на формирование Демолигархии, то есть строя в котором правящая элита осуществляет свою власть сообразуясь с 4 отмеченными выше ограничениями по процедуре -
1. выборы,
2. право на импичмент,
3. защищенность маленького человека,
4. признание критики не-святотатством.
При этом критика этого варианта видится по нескольким линиям, которые пока представляются весьма слабыми.
1. По линии Михельса.
То есть указание на то, что это будет олигархия.
Разумеется.
Это будет олигархия.
Как и нынешний режим олигархия. как и любой другой политический режим - олигархия.
Вопрос в том - это демолигархия, моноолигархия или взбесившаяся олигархия как сейчас.
Фактически, апелляция к закону Михельса - это форма вышеупомянутой фобократии
- не трогайте ничего, все равно все тщетно, а то и будет хуже.
2. Моноолиграхия лучше демолигархии.
В теории с этим многие будут согласны.
Но вот как только возникает конкретный политический контекст, то в качестве пророков, рук Бога, глашатаев и честных слуг государевых вылезают либо прежние упыри, либо не вполне помытые утырки, относительно которых одна мысль о том, что они могут что-то творить силой Божией ввергает в ужас.
Причем чем громче они кричат, что в них сила Божия, тем меньше кредит и тем больше понимание, что все эти разговоры просто для оттягивания конца существующего положения вещей.
3. Ну, конечно, нельзя совсем сбрасывать со счетов демократический иллюзионизм.
То есть искреннюю веру в Народ правит сам.
В добрых и мудрых вождей, которые приведут нас к победе.
И т.д.
Их конечный итог как правило не отличается от генерирования демолиграхии сверху.
Просто происходит это дольше, шумнее, порой кровавей через вождизм, бонапартизм, якобинство и прочие радости.
Тот необходимый минимум, который нам обязательен сегодня - это переход от состояния взбесившейся олигархии как сейчас хотя бы в состояние транзитной олигархии, то есть олигархии, которая не обманывает относительно суверенных источников своей власти, а хотя бы честно их ищет и честно их конструирует. |
23 комментария
| Цитата: |
12-Янв-2012 06:56 pm none (UTC)
domety
http://holmogor.livejournal.com/4864326.html?thread=48875078#t48875078
| Цитата: |
+++
Но последние-то убеждены, что у них собственный дракон и «Америка — это страна, там гуляют и пьют без закуски».
Где на солнечных тротуарах вечно поют про любовь золотые саксофоны, а полуголые girls — кошки-девушки, златокудрые, бесконечно прекрасные в своих мини цвета адского пламени и просверкивающих сквозь лёгкий их шёлк панталончиках в кружавчиках кипенно-белых — острыми язычками лижут мороженое тысячи сортов.
Где по улицам плывут кабриолеты с мягчайшими кожаными сиденьями, рулимые ясноглазыми boys в лёгких разноцветных пиджаках, мерно движутся их крепкие челюсти, жующие чуингам, и развеваются, как стяги, гелиотроповые галстуки с оранжевыми мартышками и чёрными миккимаусами, и блистают на солнце крепкие кожаные ботинки цвета загара.
Где вечерами плывёт и колышется неон бесконечных реклам всех на свете товаров,
и в распахнутые златые лона коктейль-холлов вливаются толпы счастливых американцев, вечно молодых, вечно пьяных — музыкой, вином и любовью,
и земля, укрытая переливчатой радугой огней, сама становится небом — живым, дрожащим, радостным небом бесконечного ликования.
И Бродвей, Бродвей, вечный праздник, откуда никто, никто не уходит обиженным — даже в долину смертной сени.
(К.Крылов). |
|
_________________
новый http://9e-maya.com/index.php?action=forum
резерв http://9e-maya.org/forum/index.php
http://www.igstab.net./
Последний раз редактировалось: us998 (Пт Янв 13, 2012 12:32 pm), всего редактировалось 1 раз |
|
| Вернуться к началу |
|
|
us998
Зарегистрирован: 05.12.2009
Сообщения: 8248
Откуда: СССР
|
| Добавлено: Пт Янв 13, 2012 8:16 am Заголовок сообщения: |
|
|
Выборы как источник безвластия
12.01.12 0:02
Критика политического разума
Владимир Голышев
http://russ.ru/pole/Vybory-kak-istochnik-bezvlastiya
| Цитата: |
Когда я был маленьким, я думал, что «Ленин сверг царя». А когда подрос, узнал, что в феврале-марте 1917 года царя свергли фабриканты, банкиры, генералы, митрополиты и прочие «элиты». А в октябре того же года большевики свергли их. То есть, Великая Октябрьская социалистическая революция – это не свержение монарха, а свержение его свергателей...
Российская Федерация не слишком похожа на Российскую империю. А Владимир Владимирович на Николая Александровича – и того меньше. Но сюжет тот же – царь покинул трон. На время. Вот-вот вернётся. Распоясавшиеся «элиты» инсценируют бунт. «Долой самодержавие!» Станция Дно. «Кругом предательство, трусость, обман». Криво подписанная карандашом бумажка. Временное правительство. Учредительное собрание. «Караул устал». Финита ля комедия.
Почему и в этот раз всё должно повториться? Потому что никакое «Учредительное собрание» не способно учредить власть. Власть, вообще, не выбирают.
Демократия начинается, когда возникает класс мелких собственников. Выборы для них –рутинная процедура найма госменеджмента. Менеджмент выполняет условия контракта. Власть при этом остаётся в руках нанимателей-акционеров.
В России же власть или принадлежит самодержцу (как его не назови – царь, президент, диктатор), или валяется под ногами. Третьего пока не дано…
«Заколдованный рейтинг» Путина, которым он удивлял страну почти десятилетие – на самом деле, выраженное в цифрах всенародное признание его самодержцем. Достигалось оно не успехами в труде и спорте, а четким соблюдением того, что Станислав Белковский метко окрестил «монархическим ритуалом». Белковский выделяет три основных элемента: единственность, непогрешимость и независимость (от закона и людей). Два президентских срока Путин вел себя «плохо»: «мочил в сортире», нагибал СМИ, «раскулачивал» ЮКОС, плевал на Конституцию и покрывал позолотой свои конные статуи. Но рейтинг его только рос. Он вполне мог объявить себя «пожизненным консулом Третьего Рима» и сделать день своего рождения государственным праздником. Почему нет? Народ бы обрадовался новому выходному и полюбил бы Путина пуще прежнего. Вместо этого несостоявшийся император посадил на трон Семеона Бекбулатовича Медведева, и с папкой под мышкой попёрся к нему докладывать о видах на урожай. Народ юмора не понял. Власть с грохотом упала на землю. Теперь она ничья.
Выборы, на которых Путин должен одержать сокрушительную «честную» победу – это последний гвоздь в крышку гроба бывшего самодержца. Путин уже не единственный. И очень даже погрешимый («расхождения во взглядах» с «президентом Медведевым», за которым всегда остаётся последнее слово, не прошли даром). Конечно, Путин всё еще может вернуться в президентское кресло самочинно (пусть и с обидной приставкой «и.о»), скинув с него постылого «местоблюстителя», как пыльную ветошь. Но самый подходящий момент для этого спектакля – Новогодняя ночь – упущен. А нам уже все уши прожужжали «честными выборами» под неусыпным оком вэб-камер.
В «Хагакурэ» сказано: «Сначала победи, потом сражайся». Путин уже проиграл. Как проиграл Михаил Сергеевич Горбачев, когда в марте 1990 года стал первым и последним президентом СССР. Самодержцу выборы не нужны. Его полномочия не нуждаются в подтверждении или оправдании. «Усы и хвост – мой докУмент!» Выборы – забава для подданных. Чтобы еще раз засвидетельствовать свою любовь и преданность.
«Волевая победа» над Рыжковым-Бакатиным или Зюгановым-Мироновым – это справка о профнепригодности. В марте Путин получит ее из рук доброго волшебника и превратится в тыкву. Merry Halloween, mr. Putin!..
Современные историки не устают удивляться беспричинности отречения государя императора. Страна накормлена. Зарплаты – выше среднеевропейских. Тяготы войны – вполне умеренные. Потери – не больше, чем у противника. На всех фронтах наметился перелом. Весной должно начаться наступление. Какая к черту «революция»?!
То же самое можно сказать про нынешнее время. Сырьевые цены – дай Бог каждому. Социальные выплаты исправно растут. На носу Олимпиада и Чемпионат мира по футболу. Выборы – точно такие же, как в 2007-м (Чуров – в своем репертуаре). Откуда такая нервная реакция на вполне обыденные вещи?
И в том, и в другом случае ответ один: заговор «элит». Инструменты те же: 1. дискредитация временно отлучившегося самодержца; 2. искусственное разогревание и эксплуатация протестных настроений. Разница лишь в том, что царя оклеветали, а в случае с Путиным придумывать ничего не нужно – он сам себе «компромат». Милюков впоследствии признавался, что заговорщики целенаправленно подпиливали ножки трона несколько лет. Спецоперация по избавлению Путина от бремени власти тоже началась не вчера – как минимум, с момента назначения Медведева преемником. Сейчас она входит в завершающую фазу.
Как и в 1917 году много о себе возомнившие «элиты» не ведают, что творят. За годы «путинской стабильности» они стали воспринимать ее, как «естественное агрегатное состояние», никак не связанное с фигурой самодержца. Так и министры Временного правительства не сомневались в своей способности победоносно закончить войну. В их представлении, например, выборность командиров – отличный повод бежать в атаку с удвоенной скоростью. Но солдаты почему-то побежали в противоположном направлении…
Учредительное собрание, до которого дело так и не дошло, ничего бы не изменило. Потому что выборы не рождают власть - в лучшем случае, выдают «свидетельство о рождении», в котором она, в общем-то, не нуждается. Саакашвили победил в ноябре, когда ворвался в здание парламента, а не в январе, когда получил президентский мандат. Ельцин стал властью не потому, что одолел на выборах товарища Бракова. Путинское самодержавие рождалось под грохот пушек полковника Буданова и скрип прокурорских перьев («дело Ходорковского»), а не на избирательных участках. И наоборот, рухнет оно после «победы» на выборах. Причем, гораздо раньше отмеренного Кудриным срока.
Что дальше? Все зависит от мирового финансового кризиса. В 1917 году всё было просто – шла война. Отсутствие власти в стране обнаружилось сразу же. В нашем случае возможна «отсрочка исполнения», но, даже при самом благоприятном раскладе, отсрочка эта будет ничтожной. А потом счет пойдёт на часы…
Не буду подробно расписывать ужасы безвластия в стране, в которой коробок спичек не купишь без участия высокого московского начальства. Долго это длиться не может. Природа не терпит пустоты. А значит, на повестке дня у нас революция – диктатура коллективного субъекта, который присвоит себе мандат на демонтаж путинщины и санацию ее последствий. И чем быстрее это произойдет – тем лучше для страны.
В 1917 году таким «коллективным самодержцем» стали большевики. Только они соответствовали «трем признакам Белковского»: единственность, непогрешимость, независимость. У большевиков было «единственно верное» учение. Они всегда предпочитали размежевание объединению и без сожаления расставались с союзниками и попутчиками. Наконец, они признавали только один тип ответственности – перед судом истории (остальные вопросы решал матрос Железняк).
Ужасно несимпатичные люди, правда? Но властью может стать только такой коллективный субъект! Причем, только через силовой захват – то есть, самочинно…
В этом месте уместно тяжело вздохнуть и глубокомысленно процитировать Пушкина – про «русский бунт, бессмысленный и беспощадный». О том, что Пушкин жил в начале 19 века, «бунт» имел место в веке 18, а на дворе - 21-й, вспоминать почему-то не принято. Между тем, в двадцать первом веке все не так, как в двадцатом. Нынешние революции - «бархатные», а «большевики» - импозантные и улыбчивые. Как Михаил Саакашвили.
Как известно, его команда пришла к власти в результате штурма здания парламента. Курс был определен изначально и никогда не менялся. Союзники и попутчики безжалостно отсеивались по дороге. Обвинения в недемократичности Саакашвили никогда не пугали. Выборы в революционной Грузии никогда ничего не решали - Саакашвили побеждал в них задолго до дня голосования.
В итоге, «революция роз» - единственная «бархатная» революция, которую можно признать в полной мере удавшейся. Грузинские «большевики» сумели: сохранить власть, демонтировать шеварднадзовщину, «раскулачить» старых жуликов и воров, не дать появиться новым, построить совершенно новую систему власти и общественных отношений и мн. др. Причем всё это делалось в тяжелейших условиях безденежья и изощренных козней могущественного северного соседа. Даже «война 08.08.08» их не погубила, а сделала сильней!
В то же время, «оранжевая революция» в Украине, имея гораздо более выгодные стартовые условия, за считанные годы сошла на нет. Юлия Тимошенко - автор единственного, действительно, революционного деяния «оранжевой власти» (национализация «Криворожстали») сами знаете где. Президент Украины нынче – сами знаете кто. Почему?
Ответ очевиден: потому что революция в Украине так и не состоялась. Майдан оказался «февральской» инсценировкой, мнимые «большевики» - «Временным правительством». А поле битвы, как известно, принадлежит мародерам…
* * *
В третьей (программной) части диалога Акунин-Навальный беллетрист и блогер говорят вроде бы, похожие вещи. Но дьявол, как известно, кроется в мелочах.
«…Обратите внимание: я говорю «создание судебной системы», а не реформа или, тем более «поднятие престижа». Здесь я с Вами категорически расхожусь в формулировках. Нельзя поднять престиж того, чего нет», - это Навальный говорит. С грузинским акцентом. Что не может не радовать...
|
_________________
новый http://9e-maya.com/index.php?action=forum
резерв http://9e-maya.org/forum/index.php
http://www.igstab.net./ |
|
| Вернуться к началу |
|
|
us998
Зарегистрирован: 05.12.2009
Сообщения: 8248
Откуда: СССР
|
| Добавлено: Ср Фев 08, 2012 10:03 am Заголовок сообщения: |
|
|
Пишет muacre (muacre)
2011-12-23 14:08:00
К лозунгам 24 декабря
http://muacre.livejournal.com/119070.html
| Цитата: |
Если бы я был оппозиционером, то сформулировал бы следующие лозунги момента.
1. Это не митинг оппозиции
Это митинг городской общественности. Такое позиционирование обескураживает и разоружает #сурковскуюпропаганду. Можно облить дерьмом оппозицию, но обливать дерьмом общественность -- это снос крыши для госмашины, под это она не проектировалась.
Второй, важный и полезный выход из этой концепции -- открытость для диалога с властями. Welcome всем разумным чиновникам, осознавшим членам ПЖиВ и имеющим совесть лжедепутатам. Политические реформы без участия государства сделать невозможно. Без участия государства можно сделать только революцию. Этого же никто не хочет, правильно?
Значит нужно привлечь всех думающих людейм из богемы и эстаблишмента. Почти все чиновники недовольны существующей систуацией. Нужно сделать их союзниками. Еще раз повторю. Без государства нельзя реформировать государство. Можно только уничтожить. Общественность не этого желает.
2. Соблюдайте свои законы
Лозунг ураганной силы. Только подумайте, функция правового государства -- принуждать народ к выполнению законов. У него для этого есть прокуратура, следственный комитет, суды, полиция, внутренние войска. Но проблема в том, что государство, а не народ нарушало законы на выборах и перед ними. И суть момента в том, что сейчас народ принуждает государство соблюдать законы.
Минюст -- регистрируй партии по закону. ЦИК -- не фальсифицируй. Полиция -- не крышуй фальсификаторов. Суды -- не покрывайте преступников. Президент -- гарантируй соблюдение конституции.
Против требования соблюдать законы нет аргументов. Ну хорошо, один есть. Можно сказать, мы ж не правовое государство, чтобы соблюдать законы, мы ж автократия. Но тогда у народа возникает законное право на восстание.
3. Незабудемнепростим
Сейчас все силы госпропаганды и лжедепутатов брошены на забалтывание проблемы и создание все новых интересных информационных поводов. Но факт в том, что во время выборов было зафиксировано огромное количество преступлений. Которые в собранном пазле дали незаконный захват власти, то есть государственный переворот.
В связи с этим требование должно быть такое -- никакого срока давности по преступлениям против государства, никакие дискурсы не могут отменить тему перевыборов, никакие обещания в 2013 году все исправить, что накосячили за 10 лет, не принимаются.
4. Нужен легитимный президент
Парламент с самого начала не имеет ни на грамм доверия избирателей. Без перевыборов парламента к новому президенту будет нулевое доверие. Все что он будет делать нелегитимно. Никаких законов не должно быть принято лжедумой, никаких выборов президента до перевыборов думы. Лжедума -- лжезаконы. Лжезаконы -- лжепрезидент.
Самозванец будет маргиналом среди других президентов планеты, его решения будут подвергать сомнению федеральные и региональные чиновники, он не будет поддержан городским образованным классом. Это крайне опасная ситуация для страны, чреватая революциями, хунтами, гражданской войной. Чтобы обеспечить стабильность, управляемость страны, нужно выбрать легитимного президента.
5. Перевыборы -- не революция
Перевыборы -- это нормальный демократический процесс. Вполне конструктивное решение. Ничего страшного в них нет. Новая регистрация партий, новая избирательная компания, новое голосование. Только честно, по закону. Все пройдет спокойно и организованно, страна сможет развиваться в стабильном режиме.
Перевыборы -- это конструктивный диалог с властью. Сотрудничество общества и государства. Изюиратели готовы повторить свою работу, снова зарегистрировать свои партии, выдвинуть из на выборы, провести свои избирательные компании и проголосовать за своих кандидатов. Государство вполне может предоставить сервис по организации новых выборов, если в прошлый раз услуга была оказана некачесвенно.
6. Депутат-сдай-мандат
Вот в чем пафос лозунга. ЕР украла голоса у оппозиционных партий. ЛДПР, СР и КПРФ украли голоса кандидата Против всех. Позорно быть депутатом в парламенте жуликов и воров. У каждого депутата есть шанс повторить процедуру и стать честным и уважаемым избранником. Для этого нужно сдать мандат и приложить усилия к организации перевыборов.
Практический смысл в том, что даже одной партии под силу отменить результаты выборов сдав мандаты. А может даже некоторой группе внутри одной партии. Гудков, например, пяткой в грудь себя колотил, что СР сдаст мандаты, но наврал. Вот пусть исполняет обещания.
Комментарии
Продолжаю оставаться при своем мнении, что смена режима возможна только в результате дворцового переворота. Т.е. в результате целенаправленных действий части высшего руководства страны. Активность общества -- это предпосылка к реформам, помощь партии прогресса чиновников. Само общество бессильно что-либо изменить без сотрудничества с разумной частью государственного аппарата. |
| Цитата: |
livelight
2011-12-23 11:34 am UTC
http://muacre.livejournal.com/119070.html?thread=3503134#t3503134
> Само общество бессильно что-либо изменить без сотрудничества с разумной частью государственного аппарата.
Звучит так, как будто это невозможно в принципе. А оно возможно, просто мы не хотим революций.
muacre
2011-12-23 10:57 pm UTC
Просто мы не хотим революций. Это я и написал. |
_________________
новый http://9e-maya.com/index.php?action=forum
резерв http://9e-maya.org/forum/index.php
http://www.igstab.net./ |
|
| Вернуться к началу |
|
|
us998
Зарегистрирован: 05.12.2009
Сообщения: 8248
Откуда: СССР
|
| Добавлено: Ср Фев 08, 2012 10:14 am Заголовок сообщения: |
|
|
Пишет muacre (muacre)
2011-12-11 13:25:00
Ультиматум
http://muacre.livejournal.com/118195.html#cutid1
| Цитата: |
Чтобы добиться от властей перевыборов, нужно иметь что сказать "давайте перевыборы, иначе ...".
Я себе так представляю принятие решения. Собирается несколько человек с повесткой "что делать будем". Там никаких сантиментов, типа "общество требует". Там аргументация "в чем проблема", "какие есть варианты", "какие есть угрозы". Для принятия тяжелого решения нужна неиллюзорная угроза.
Сейчас угроз можно сформулировать ровно три:
1. Системный ультиматум -- перевыборы или сдаем мандаты.
Но в том-то и дело, что ЕР, СР, ЛДПР, КПРФ + ЕР -- это и есть нынешний режим. Оппозиционные партии не могут быть против режима, они его часть. Они не выставят никакого ультиматума, потому что это будет ультиматум самим себе. После политической либерализации их не будет.
2. Несистемный ультиматум -- перевыборы или перманентный митинг.
Тут страшно мнение мирового сообщества. Это вроде нового Египта, Туниса. На правительство РФ будут давить правительства всего мира. Но для этого нужна армия протестантов, которой в нашей стране нет, потому что не наберется такого количества бездельников. Людям надо свой бизнес удерживать на плаву, бонусы получать, работать. Совсем скоро сезон лыжных курортов и пр.
3. Антисистемный ультиматум -- перевыборы или бунт.
Это совсем нереальный сценарий для России.
Нет такого количества потенциальных хулиганов.
Слишком мала доля молодежи, нет такого количества безработных.
Слишком культурное общество, верхняя его часть.
Это, кстати, возможно на Кавказе.
И больше не видно ничего.
Вот почему митинг не разогнали.
Он пока не опасен.
У митингующих нечего вставить после "иначе".
И пока не будет придумано "иначе", ничего существенного не произойдет. Сольют ЕР, сольют Чурова.
А на президенских выборах предложат такие опции:
Путин, Зюганов, Миронов, Жириновский.
Снова корова. |
_________________
новый http://9e-maya.com/index.php?action=forum
резерв http://9e-maya.org/forum/index.php
http://www.igstab.net./ |
|
| Вернуться к началу |
|
|
us998
Зарегистрирован: 05.12.2009
Сообщения: 8248
Откуда: СССР
|
| Добавлено: Ср Фев 08, 2012 10:33 am Заголовок сообщения: |
|
|
Пишет muacre (muacre)
2011-11-20 04:35:00
Госпартии и их "выборы"
http://muacre.livejournal.com/116583.html
| Цитата: |
Неужели кто-то думает, что вопрос власти сейчас зависит от результатов выборов?
Ведь ясно же, что на текущей стадии деградации политической системы
выборы -- это лишь один из рубежей обороны диктатуры государства.
У диктатуры, как системы управления, своя траектория развития, не сильно зависящая от конкретного диктатора.
Смотрите на Беларусь, Таджикистан, Узбекистан, Казахстан, Туркменистан, Северную Корею, Кубу, и даже Китай.
Мы окружены подобными диктатурами со всех сторон.
И можем видеть, что все они устроены примерно одинаково с точки зрения системы управления.
Устройство госдиктатуры примерно такое.
Источником власти является государство.
Оно генерирует из себя коллективного или индивидуального диктатора.
Который получает контроль над машиной госуправления.
Государство само рекрутирует кадры в себя из населения по своим критериям, при помощи собственных лифтов, совсем не электоральных.
Оно создает обоснование своей легитимности, легендирует политический строй.
Например, может изображать из себя мусульманскую монархию или либеральную демократию или социалистическую демократию.
Но по факту является диктатурой самого государства.
О чем это говорит в наших условиях?
Выборы при легендированной демократии -- это всего лишь один из множества рубежей обороны государства от населения.
На этом рубеже окопалась не жалкая партия жуликов и воров, а ВСЁ ГОСУДАРСТВО.
Наступает на него с вилами (на государство!) население, т.е. неорганизованная толпа ЧАСТНЫХ ЛИЦ.
Все государственные финансовые ресурсы, все два миллиона чиновников, миллион полицейских, миллион солдат, суды, прокуратура, полиция, тюрьмы, избирательные комитеты, школы, пресса, телевидение, отдельные топ и боттом блогеры, средства связи, тайная полиция с их методами сбора информации против неорганизованного населения, мучимого сомнениями и разрываемого противоречиями.
Результат всегда очевиден.
Ведь нельзя же было победить КПСС на выборах.
Но даже если на этом рубеже оборона будет прорвана, это вовсе не означает победы граждан и торжества демократии.
Дальше будут другие рубежи, например:
отъем у депутатов последних полномочий, роспуск парламента, аресты, пытки, концлагеря, массовые расстрелы.
Вплоть до достижения полной покорности населения.
Ничего не поделаешь, такова траектория развития стандартной диктатуры.
Думаю, последние крайности нам не грозят, у нас все кончает на первых этапах, поскольку массовые расстрелы мы уже проходили, и намёки понимаем.
Так вот.
На этапе, когда диктатура государства более или менее окрепла, никакой борьбы партий за места в парламенте уже нет.
И партий-то уже нет.
"Единая Россия" -- это никакая не партия.
Это ведомство, ФГУП "Госпартия".
Оно функционирует как элемент системы государственного управления, задача которого поддерживать власть текущего диктатора.
Борьба против бренда "ЕР" -- это как борьба против ведомства "Федеральное агентство по налогам и сборам".
Ведомство не проблема расформировать, и создать новое ведомство.
Как никуда не денутся налоги при закрытии ФНС, так никуда не денется госпартия после победы над ЕР.
ПЖИВ будет существовать пока есть диктатура государства.
Бренд госпартии вторичен, ее текущая имплементация не имеет значения.
Раньше она называлась ВКП(б), КПСС, "Наш дом Россия", "МеДвЕд" - Межрегиональная движение "Единство", потом стала называться "Единая Россия".
"У каждого президента должна быть партия" (с) Березовский.
Если истыкать ЕР до полной дискредитации, то соответствующее вышестоящее ведомство, сейчас это администрация президента, просто создаст новую главную госпартию.
Назовут ее, например, "Антикоррупционная Россия", "Свободная Россия", "Русская Россия", "Добрая и честная Россия".
Название не имеет значения, поскольку политического направления у ведомства не бывает.
Персоналии руководителей тоже не имеют фундаментального значения -- их назначают из числа партхозактива.
И члены не имеют значения -- функционеры и карьеристы автоматически строем идут в любую текущую госпартию.
А как насчет остальных партий, оппозиционных?
Начнем с того, что государство несколько лет назад де-факто объявило мораторий на регистрацию партий, заморозив их состав.
И ликвидировало все неподходящие партии.
Текущий набор оппозиционных партий утвержден вышестоящим ведомством -- АП.
Т.е. это в некотором смысле тоже ПЖИВ -- государственные партии.
Если каким-то чудом победит, например, КПРФ, то произойдет с вероятностью 100% ее рейдерский захват.
Технология отработана, законодательная база давно отрегулирована, деньги есть.
И будет ее лидером не Зюганов, а Кадыров.
Или Сурков.
Или сам великий сами знаете кто.
Электорат ведь за что сейчас голосует -- за партии, то есть за бренды, а не за персон.
Победивший бренд сохранили, а персон всех поменяли.
Все как всегда относительно законно.
Сюрприз. |
132 комментария
_________________
новый http://9e-maya.com/index.php?action=forum
резерв http://9e-maya.org/forum/index.php
http://www.igstab.net./ |
|
| Вернуться к началу |
|
|
us998
Зарегистрирован: 05.12.2009
Сообщения: 8248
Откуда: СССР
|
| Добавлено: Ср Фев 08, 2012 10:36 am Заголовок сообщения: |
|
|
Пишет muacre (muacre)
2011-11-22 14:05:00
Идея для Навального, или как окончательно затроллить все ПЖиВ-ы
http://muacre.livejournal.com/116750.html
| Цитата: |
Ситуация на текущий момент такова:
1. Власть сейчас принадлежит самому государству, а не народу и не партиям.
2. У государства нет варианта отдать власть, оно будет биться до последнего и пойдет на все, потратит все деньги и всех пересажает.
3. ПЖиВ не партия, а ведомство -- ФГУП "Госпартия", политическая роль ее ничтожна. Если ее дискредитировать, то Сурков новую зарегистрирует.
4. Выбираются не депутаты, а бренды партий. Бренды оппозиционных партий, если они вдруг наберут много голосов, после выборов можно оставить, а людей в них поменять. С Правым делом это легко и непринужденнно сделали.
Резюме: победить государство на выборах невозможно.
Но есть возможность замутить мощную движуху. Госмашина медлительна и за две недели не успеет отреагировать. И если все сделать быстро, то получится.
Итак, мистер Фукс, есть ли у вас план?
Похоже, что лозунг "Голосуй за любую партию кроме ПЖиВ" работает. Зюганов уже признался, что расчитывает на дополнительные 10%. Лишние проценты получат и СР и Яблоко и ЛДПР. А за что спрашивается? Ведь эти голоса им достаются не за их замечательные успехи или новые программы. А просто потому то, что Единая Россия всех ДОСТАЛА. То есть избиратели как бы говорят следующее -- хотим сменяемости власти, не хотим монополию. Сами партии этого добиться не смогли за десять лет.
.
Так вот. Пусть партии, которые получат незаслуженные ими голоса, подпишут на бумаге Публичную оферту.
Публичная оферта партий не жуликов и не воров
Мы понимаем, что дополнительные голоса, которые мы получим на этих выборах, принадлежат не нам. Поэтому если вы увеличите наши проценты, то мы сделаем кое-что для вас за это, а именно:
1. Немедленно после выборов мы проведем радикальную избирательную реформу. Для этого мы примем три новых закона -- О выборах, О СМИ и О партиях.
2. Для защиты от рейдерского захвата после выборов мы прямо сейчас огранизуем наблюдательные комитеты избирателей, и все свои мероприятия будем проводить в присутствии наблюдателей, гласно, под видеозапись. Все иные собрания заранее объявляем незаконныими.
3. А если мы вас кинем, то можете нас забанить на следующих выборах.
Представителем избирателей -- миноритарным акционером всех оппозиционных партий будет Навальный. Дальше он все организует с участием своих сторонников. Почему Навальный? Так это ведь он придумал боевой лозунг. Поэтому заслужил. После выполнения программы мы его уволим. Т.е. он нами нанимается ровно на срок запуска избирательной реформы.
Ниже мое личное представление о главных пунктах реформы. Позиции новых законов могут быть и другими, важно сделать невозможным нынешнюю имитацию выборов и политическую монополию государства. Можно организовать обсуждение через интернет. Вот такие примерно главные пункты:
Закон о выборах
1. Ни одна политическая партия не может иметь контрольного пакета в парламенте (т.е. более 49%), если он получается, то лишние голоса распределяются среди остальных партий пропорционально.
2. Руководители избиркомов избираются населением.
3. Избиркомы подчиняются парламентам.
4. Избираются не партии, а граждане. Кандидат может быть членом партии или беспартийным. Партии могут агитировать за своих кандидатов.
5. Любая деятельная помощь, включая публичные рекомендации, одной из партий или одному из кандидатов на выборах должностным лицом наказывается лишением свободы.
6. Восстанавливается выборность губернаторов, сенаторов и мэров. В дальнейшем попытки отмены выборности считаются преступлением против государства.
Закон о СМИ
1. Государство и предприятия с участием государства не имеют права владеть СМИ, ни целиком ни долями.
2. Государство и предприятия с участием государства не имеет права оказывать финансовой или иной материальной помощи СМИ.
3. 1-й канал, РТР и остальные СМИ с участием государства приватизируются. Выпускается 140 млн. акций. гостелекомпаний. Они продаются населению за 1 рубль штука, больше одной в руки не давать.
Закон о партиях
1. Партии регистрируются Минюстом в уведомительном порядке.
2. Минимальное количество членов партии для регистрации 1 человек.
3. Финансирование партий государством или предприятиями с участием государства запрещено.
4. Выборные руководители (президенты, губернаторы, мэры, руководители избиркомов, судьи) должны выходить из партий.
5. Вмешательство в деятельность партий должностным лицом наказывается лишением свободы.
Эти законы коалиция оппозиционных партий быстро, пока их не разогнали и не пересажали, вносит и принимает до конца года.
Как вам? |
111 комментариев
_________________
новый http://9e-maya.com/index.php?action=forum
резерв http://9e-maya.org/forum/index.php
http://www.igstab.net./ |
|
| Вернуться к началу |
|
|
us998
Зарегистрирован: 05.12.2009
Сообщения: 8248
Откуда: СССР
|
| Добавлено: Ср Фев 08, 2012 10:56 am Заголовок сообщения: |
|
|
Пишет muacre (muacre)
2011-09-26 11:34:00
Для тех, кто доживет до 2024
http://muacre.livejournal.com/116232.html
| Цитата: |
Прецеденты самозащиты народа от своих национальных недостатков есть.
Например, в Австрии была проблема со склонностью политиков к монополизации власти.
Чтобы навеки защитить страну от монополии правящей партии, австрийцы ввели такую норму, что у нее не может быть более 50% голосов в парламенте.
Нам этого маловато будет.
Нужно изменить конституцию так, чтобы ликвидировать саму возможность узурпации власти -- главную национальную проблему России последних 100 лет.
Все ключевые органы власти должны стать подконтрольны напрямую народу и находиться в конфронтации друг с другом.
Примечание us998:
Сейчас в России устроено всё с точностью до наоборот (элитократия вместо демократии) - народ, население искусственно разделено на бесчисленные непримиримые социальные группы-кластеры, ведущие смертельную войну друг с другом под присмотром "элиты" абсолютно отделённой и не зависящей от "своего" народонаселения.
Государство (правительство) нужно защитить от главных механизмов узурпации власти -- контроль над законодательной и судебной властью, над выборными механизмами, СМИ, бюджетом и силовиками.
Ниже я попробовал сформулировать ключевые статьи будущей конституции для потомков. Просто в качестве совета будущим поколениям, которые безусловно будут лучше нас, поскольку прогресс не остановить.
Законодательная, исполнительная и судебная власти независимы.
Они выбираются народом отдельно, на основе прямых и равных выборов.
Смысл статьи состоит в следующем.
Мы выбираем президента -- это глава правительства, он назначает министров.
Мы также выбираем депутатов в парламент.
Отдельно от президента.
И мы также выбираем всех судей.
Отдельно от парламента и президента.
В этом случае все они не подчиняются друг другу.
Пусть ругаются, лишь бы не входили в сговор.
Депутатом парламента, президентом или судьей может стать любой гражданин.
Для удобства ведения выборов граждане могут создавать партии.
Партии, движения и другие организации граждан не имеют никаких преимуществ перед отдельным гражданином в процедурах выборов или процедурах предвыборной политической рекламы.
Дело в том, что партии -- это организации, предназначенные для объединения граждан с одинаковой политической ориентацией, для выборов в парламент.
Если же гражданин чувствует в себе силу, то зачем ему партия?
Она не нужна.
В то же время именно партии стали главным инструментом узурпации власти.
При современном развитии информационных и коммуникационных технологий они не очень-то и нужны.
Партии отделены от государства.
Правительство не имеет прав на создание партий, финансирование партий, рекламу или поддержку партий в какой-либо форме.
Это одна из главных статей.
Она запрещающая, что неправильно для конституции, но она необходима именно для этой страны.
Партии -- это общественные организации, которые создаются гражданами, чтобы получить власть и сформировать правительство, а не наоборот, как это принято в современной авторитатрной системе, когда партии создаются правительством, как правило, под каждого президента.
"Партия власти" -- это формулировка абсолютно преступная, переворачивающая с ног на голову фундаментальные принципы демократии.
Президент является председателем правительства.
Ему подчиняются министры.
Министерства занимаются регулирующей деятельностью, обеспечивающей свободу конкуренции и права граждан, а также разработкой лучших бизнес-практик, сбором и распространением информации, помогающей предпринимателям, продвижением отечественных товаров и услуг за рубежом, созданием и поддержкой инфраструктуры общего пользования, защитой частной собственности.
В общем, нужно тщательно подумать, зачем нужны министерства, какие и сколько.
Министров предлагает президент и утверждает парламент.
В случае, если правительство не сформировано в течение 2-х месяцев после выборов президента, назначаются новые выборы парламента и президента.
Нынешний министр -- серая мышь, он появляется ниоткуда и исчезает в никуда.
Его роль -- немая, он неизвестен народу.
Над ним есть еще вице-премьер, который может принимать решения за него, но никто об этом не знает.
Это неправильно.
Министр должен быть сильным, публичным, известным государственным деятелем, со своей концепцией развития отрасли или направления, которую он должен перед вструплением в должность защитить перед народом в лице парламента и далее реализовывать с известной долей самостоятельности.
Вообще, чиновник должен звучать гордо.
Нужно придать высокий национальный смысл его деятельности, воздавать ему должное за заслуги.
Давать поле для творчества и личных побед.
Тогда его не будут интересовать только деньги.
Правительство не имеет прав на создание СМИ, владение СМИ, полным или долевым, финансирование СМИ в какой-либо форме, предоставления СМИ налоговых или иных преимуществ.
Под СМИ здесь имеются в виду любые технологии массовых коммуникаций и обмена информацией.
Снова запретительная статья.
Но она тоже ключевая. Без контроля над СМИ невозможна узурпация власти и создание авторитарного режима.
Именно поэтому она необходима России, склонной к авторитаризму.
Что означает запрет на создание СМИ?
Это означает, что СМИ могут быть только частными.
В самом худшем случае не сможет один олигарх захватить все СМИ.
В любом случае будет второй такой олигарх.
Знаете ли вы, что почти все нынешние газеты и телеканалы получают дотации от правительства?
Можно ли их винить после этого в необъективности и ангажированности?
Вот пусть сами зарабатывают.
Я лично уверен, что мы находимся в процессе коммуникативной революции, и роль посредника в виде организованных СМИ снижается.
Вся собственность принадлежит народу.
Правительство не имеет права заниматься никакими формами коммерческой деятельности.
Запрещено создание предприятий, покупка долей в них, производство продуктов и услуг, за исключением производства государственных услуг.
Эта статья лишает потенциальную хунту средств финансирования захвата и удержания власти.
Правительство должно быть беднее народа.
Тогда народ будет сильнее правительства.
Когда 80% денег констролируется правительством, авторитарная модель управления неизюежна.
Государственные услуги не должны приносить прибыли.
Государственными услугами могут становиться только те услуги, которые не могут по своей природе предоставляться гражданами друг другу.
Я думаю, что это статья не нуждается в комментариях.
Человек хочет печь булки, продавать из и обеспечивать семью.
Но он конкурирует с государственной булочной, за государством полиция, суды и армия, за человеком ничего.
Такая конкуренция не может быть честной.
Правительство может иметь собственность, если она необходима для функционирования правительства, обеспеения обороноспособности и создания бесплатной инфраструктуры.
Государственная собственность -- это собственность, которой владеет и управляет класс чиновников.
Частная собственность принадлежит гражданам.
Все должно принадлежать каждому из нас индивидуально.
Только бесплатные дороги, танки и офисы министерств могут принадлежать правительству.
Примечание us998:
редкостно бредовая идея.
Кто контролирует силовые и оборонные госорганы - контролирует и всё остальное.
И, кстати, частная собственность "на всё" - не выход, проверено историей человечества.
Законы разрабатывает и принимает парламент.
Исполнительная власть их выполняет.
Суды контролируют исполнение законов.
Право разработки законов принадлежит парламенту экслюзивно.
Сейчас ВСЕ законы разрабатывает исполнительная власть, а парламент их только штампует.
Полиция подчиняется народу напрямую.
Полицмейстер -- глава полиции (федеральной, региональной и муниципальной) выбираются народом на всеобщих и равных выборах сроком на 4 года.
Сейчас полиция зависит только от правительства, и основной функцией считает защиту его от плебса.
Будет наоборот.
Президент выбирается народом на всеобщих и равных выборах.
Любой гражданин старше 21 года может баллотироваться в президенты.
Примечание us998:
проблема неодинаковой компетентности "любого гражданина".
Регистрация кандидата уведомительна.
Президент выбирается на 5 лет.
Гражданин может быть президентом один раз.
Пять лет вполне достаточно. Важно обеспечить гарантированную сменяемость власти и 100% защиту от узурпатора.
Судья (федеральный, региональный, муниципальный) выбирвается на всеобщих и равных выборах.
Любой человек с высшим юридическим образованием старше 21 года может стать судьей.
Регистрация кандидата уведомительна.
Судья избирается сроком на 10 лет и может быть избран повторно.
Сейчас суды подчинены исполнительной власти, отсюда и их продажность и предвзятость.
Глава избирательной комиссии и ее члены выбираются избирателями соответствующего уровня. Он несет персональную ответственность за открытость и честность выборов.
Чтобы избирательная комиссия не жульничела ее саму нужно избирать.
Бюджет разрабатывается парламентом. Срок бюджетного планирования -- пять лет. Бюджет утверждается референдумом. Годовой бюджет утверждается парламентом.
Общие деньги нужно делить вместе и не отдавать их одной из ветвей власти. Референдум -- это не так сложно, но он вовлекает массы людей. Важно в этой стране объяснить массам, что власть -- это управление их деньгами.
Разведка может оперировать за пределами страны. Задача разведки -- сбор данных об угрозах безопасности страны, исходящих от других стран.
Секретная полиция может оперировать внутри страны. Ее задача -- предупреждение преступлений полиции и государственных деятелей, предотвращение деятельности иностранных спецслужб на территории страны и деятельности граждан, направленной на насильственное свержение строя или терроризм форме.
Спецслужбы нужно разделить и зафиксировать их полномочия.
Примечание us998:
здесь отдельная большая тема россиянских спецслужб, захвативших власть в государстве, причём власть зверочекистов в данный момент ограничена лишь извне - со стороны других государств и их спецслужб.
Парламент может проводить расследования деятельности представителей исполнительной власти и спецслужб. |
75 комментариев
_________________
новый http://9e-maya.com/index.php?action=forum
резерв http://9e-maya.org/forum/index.php
http://www.igstab.net./ |
|
| Вернуться к началу |
|
|
|
|
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
|
|
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
