 |
Война
|
Important Notice:
We regret to inform you that our free phpBB forum hosting service will be discontinued by the end of June 30, 2024.
If you wish to migrate to our paid hosting service, please contact billing@hostonnet.com.
| Предыдущая тема :: Следующая тема |
| Автор |
Сообщение |
us998
Зарегистрирован: 05.12.2009
Сообщения: 8248
Откуда: СССР
|
 Добавлено: Вт Фев 08, 2011 3:22 pm Заголовок сообщения: История национального вопроса в России. |
 |
|
"Письма к русской нации". 1908 г.
ЧЬЕ ГОСУДАРСТВО РОССИЯ?
Михаил Осипович Меньшиков
http://www.russdom.ru/oldsayte/mom/m5/m509.html
| Цитата: |
При обсуждении устава Всероссийского национального союза возник любопытный вопрос: окажется ли цель союза - содействие господству русской народности - в согласии с Основными Законами?
Некоторые находили, что названные законы отрицают господство какой-либо одной народности.
Все российские подданные будто бы равны перед законом как в обязанностях, так и в правах.
В силу этого борьба с инородческим засильем, по существу, незаконна.
Достали текст Основных Законов и не нашли в них ничего ясного по этому предмету.
Что касается меня, я не допускаю даже возможности подобного чисто софического вопроса.
В законе не указано многое такое, что предполагается само собою, например право подданных кашлять.
Достаточно того, что в Основных Законах Россия названа государством Российским, чтобы вопрос о господстве считать решенным.
Государство ведь и есть господство.
И так как оно российское, то тем самым утверждено господство в России именно русской народности, а не какой другой.
Добиваться господства русских в России значит осуществлять первое понятие Основных Законов - понятие того, что земля наша есть русское государство.
Опираясь на чисто книжные, сомнительно философские теории, инородцы пробуют подменить коренное понятие государственности так,
что существительное (государство) будто не относится к своему прилагательному (русское) и что все нерусские племена имеют будто бы те же самые права на господство, что и народ-хозяин.
Но это совершенно неверно.
Хотя в России числится что-то до 60 племен, однако политическое и юридическое имя всей их совокупности есть не государство русско-польско-татарско-латышско-еврейское и пр., а единственно государство Русское.
Стало быть, государство по установленному праву принадлежит в черте России лишь одной народности - нашей.
В тех странах, где это государство разделяется между двумя народностями (например, Австро-Венгрия или недавно - Швеция и Норвегия), там этот правовой оттенок упомянут в самом имени.
Он встречается в союзных государствах, федерациях и штатах, у нас же слабый намек на нечто подобное остается лишь в титуле монарха, где перечисляются вошедшие в Россию царства, княжества и республики.
Так как в реальности этих государственных единиц более нет, то нет и разделения государственного господства между отдельными племенами.
Оно всецело и неделимо принадлежит одному народу - русскому.
А как же быть с инородцами?
Разве они не такие же граждане, как коренные русские?
Конечно, не такие и не должны быть такими.
В угоду довольно глупой либеральной моде инородцам дали было полное равноправие, полное разделение с нами господства, и что же вышло?
То, что в состав первого же парламента инородцы выслали явных врагов России.
Пришлось поспешным conp d'etat ограничить политические права инородцев, и на первом опыте дело, вероятно, не остановится.
В публике и часто в правящем кругу путают понятия политических прав с гражданскими.
Что касается ответственности за преступления, то, конечно, все должны быть более или менее равны перед законом.
Говорю "более или менее", так как и тут существуют громадные неравенства - вменяемости, возраста, сословия и пр.
О гражданских обязанностях и говорить нечего.
Тут столько ограничений и изъятий, что спорить о равенстве смешно.
Сословное, профессиональное, имущественное разделение участия в государстве требуется самой природой общества.
Можно ли говорить о равенстве прав?
Говорят: инородцы несут те же самые повинности и налоги, стало быть, имеют право и на все права.
Но это совершенно неверно.
Инородцы несут совсем не те повинности и налоги.
У них совсем не тот вклад в русское государство, что у коренных русских.
Например, наши братья поляки.
Они присоединены к нам всего 100 с лишком лет назад и, значит, несут налоги и повинность всего одно столетие, тогда как мы, коренные русские, несем ту же государственную тяжесть тысячелетие.
Разница, кажется, существенная.
Мы, русские, 900 лет строили и создавали наше государство, а поляки 900 лет расстраивали и разрушали это государство, сколько было в их силах.
Мы с начала истории делали вклад в наше народное достояние, а они с начала истории нечто вынимали у нас (путем войн) и растрачивали нашу силу.
В таком явлении, каково национальное государство, живущее из глубины веков, нельзя довольствоваться лишь сегодняшними счетами.
Государство принадлежит тому народу, душа и тело которого вложены в территорию.
С этой точки зрения я признаю права инородцев на их собственные территории, на их маленькое государство в ими насиженных углах.
Из инородцев только один народ не может иметь никакого господства на земле - это евреи, так как у них нет собственной территории.
В силу этого они самой судьбой обречены оспаривать всякое чужое господство, и все народы обречены давать им в этом отпор.
Когда евреи заведут свою территорию и государство - другое дело, я первый согласен уважать их права.
Только глубоким упадком чувства народности на верхах власти можно объяснить наше не существующее нигде в свете и нигде не бывалое уравнение инородцев с коренными жителями.
Если в Германии, например, ничтожная горсть инородцев имеет все гражданские права, то мыслимо ли допустить, чтобы у немцев 3/4 должностей в военном управлении, например, были заняты поляками?
Или чтобы почти сплошь все дипломатическое ведомство было предоставлено французам?
Или чтобы самые важные стратегически железные дороги, контроль, финансы были захвачены датчанами?
Или не смешно ли представить, чтобы Англия объявила английскими лордами бесчисленных индийских раджей или князьков своих черных, желтых, оливковых и красных подданных?
А мы ведь именно это сделали с татарскими, армянскими, грузинскими и прочими будто бы князьями, приравняв их к потомству наших древних царей, к потомству Владимира Святого!
При столь еще недавнем либерализме западных конституций у них держится бытовой, весьма суровый отпор инородцам даже там, где последние составляют ничтожный процент населения.
У нас же, при отсутствии либеральной конституции, инородцам предоставили права даже не равные, а несравненно более высокие, чем "господствующему" (!) народу.
В то время как свой господствующий (!) народ обращали в рабство - ни один еврей, ни один цыган не знал, что такое крепостное состояние.
В то время как господствующий (!) народ секли кому было не лень - ни один инородец не подвергался телесному наказанию.
За инородцами, до отдаленных бурят включительно, ухаживали, устраивали их быт, ограждали свободу веры, давали широкие наделы, тогда как в отношении коренного, господствующего (!) населения только теперь собираются что-нибудь сделать.
Разве в самом деле русским колонистам в Поволжье, в Крыму, на Кавказе давали те же громадные наделы и те же льготы, что немцам-колонистам?
Разве русское крестьянство было устроено столь же заботливо, как, например, польское 40 лет тому назад?
Что ж тут говорить о равноправии, когда какой-нибудь слесарь-еврей, несмотря на черту оседлости, мог путешествовать по всей России, до Самарканда и Владивостока, а коренной русский слесарь еще посейчас связан, точно петлей, тем, вышлют ему паспорт из деревни или нет.
Вместо одной до смешного переходимой "черты оседлости" коренной русский народ до самого последнего времени был опутан целой сетью затяжных бессмысленных ограничений - при основной и тяжкой повинности нести на себе всю ответственность за громадное, раскинувшееся на два материка государство.
Или вы думаете, что армяне, например, или евреи, или финны озабочены в такой же степени, как мы, существованием нашей Империи?
Всероссийский национальный союз, исходя из мысли, что государство есть господство, ставит первой задачей господство русской народности, но уж какое тут господство!
Для начала хоть бы уравняли нас в правах с г-дами покоренными народностями!
Для начала хоть бы добиться только пропорционального распределения тех позиций власти, богатства и влияния, что при содействии правительства захвачены инородцами.
Если немцы, которых 1 процент в Империи, захватили кое-где уже 75 процентов государственных должностей, то на первое время смешно даже говорить о русском "господстве".
Речь идет не только о государственных должностях.
Не менее тяжелое засилье инородчины идет в области общественного и частного труда.
Разве самые выгодные промыслы не в руках чужих людей?
Разве две трети крупной торговли в Москве не в руках евреев?
Разве биржа и хлебная торговля не в их руках?
Разве нефтяное дело, Каспийское море, Волга не в их руках?
Переходя к умственным профессиям, разве самое сознание страны - печать - не в их руках?
Разве театр, музыка, отчасти искусство не в их руках?
Разве адвокатура, врачебное дело, техника не переходят быстро в их руки?
"Значит, они талантливее русских, если берут верх", - говорят евреи.
Какой вздор!
В том-то и беда, что инородцы берут вовсе не талантом.
Они проталкиваются менее благородными, но более стойкими качествами - пронырством, цепкостью, страшной поддержкой друг друга и бойкотом всего русского.
В том-то и беда, что чужая посредственность вытесняет гений ослабевшего племени и низкое чужое в их лице владычествует над своим высоким.
Если не говорить об отдельных исключениях,
оцените, насколько засилье немцев обесцветило нашу дипломатию и военное ведомство,
или насколько засилье поляков расстроило железнодорожное дело, или насколько засилье евреев опоганило печать и уронило театр.
В отдельных случаях инородцы в состоянии оказывать незаменимые услуги, но, становясь господами положения, они отнимают не только наше господство, но роняют господство вообще.
Они - как все постороннее - понижают тон жизни, то одушевление, что может исходить лишь из собственного духа страны.
Чужое всегда останется чужим, и усвоение его даже в отдельных счастливых случаях есть пытка для организма.
Несчастие России в том, что она позабыла, как ее зовут и какой разум вложен в ее тысячелетний титул.
Мне хотелось бы сказать простым и скромным русским людям: господа, вспомним, что мы господа!
Вспомним серьезно, что отечество наше называется Империей, государством, то есть господством в черте нашей земли.
Не чьим иным господством, а нашим, которое нам дала история, благородство предков, их отвага, их стремление к царственной на земле роли.
С какой же стати мы уступаем драгоценное наследие выходцам чужих земель?
И не только уступаем, а начинаем входить в позорную зависимость от каких-то евреев, поляков, шведов и т. п.
По замыслу великих царей наших, иностранцы и инородцы допускались лишь в меру нужды на должности служебные, на общественные положения скромные, отнюдь не посягающие на господство.
Как же это так случилось, что они очутились наверху, а мы внизу?
Мы до того одичали под правлением наемной полуинородческой бюрократии, что позабыли первую истину жизни - смысл господства.
Национальное господство есть не какая-нибудь роскошь, а нравственная необходимость, первое условие жизни.
Господство есть совершенство, развитие всех народных достоинств до полноты развития.
Отказываемся от господства - стало быть, отказываемся от идеала расы, от того величия, которым природа увенчивает все, имеющее жизнь в себе.
О, если бы мы поучились хотя бы у евреев их национализму!
Почитайте их священные определения.
Они - народ, избранный Богом, народ единственный, которому все народы должны служить в качестве домашних животных.
Сумасшествие, скажите вы.
Не сумасшествие, а пафос породы, в своем аристократизме не желающей иметь равных.
"Мы - потомство царей", - говорят евреи.
Каких царей?
Ну хотя бы пастушьих, хотя бы двенадцати сыновей Иакова.
Иудеи - от Иуды, а он будто бы был царь.
В сумасшедшем бреде маленького несчастного народа сквозит величайшая из истин всякой народности.
Всякое племя есть царь и если не хочет властвовать, то оно раб, и хамская его доля им заслужена вместе с проклятием, что оно несет в себе.
Всмотритесь в это изумительное явление: какие-нибудь евреи, армяне, финны, латыши позволяют себе эту роскошь - любовь к родине, гордость принадлежать к ней и мужество защищать ее;
а мы - стомиллионное могучее племя - уже не смеем позволить себе этой роскоши.
Мы боимся признаться, что мы - русские, мы трепещем перед тем, что скажет о нас еврей.
Я думаю, что столь глубокий упадок чувства народности - накануне восстановления ее или смерти. Одно из двух.
|
_________________
новый http://9e-maya.com/index.php?action=forum
резерв http://9e-maya.org/forum/index.php
http://www.igstab.net./ |
|
| Вернуться к началу |
|
 |
us998
Зарегистрирован: 05.12.2009
Сообщения: 8248
Откуда: СССР
|
| Добавлено: Вт Фев 08, 2011 7:22 pm Заголовок сообщения: |
|
|
Пишет ihistorian ([info]ihistorian)
@ 2011-01-22 01:23:00
http://ihistorian.livejournal.com/216284.html
| Цитата: |
19 января 1938 г.: «Правда» о великом русском народе.
Принято считать, что лишь после Победы и только из уст самого Сталина впервые в СССР были сказаны слова признательности великому русскому народу. Поэтому эта цитата станет сенсацией:
"...не стыдитесь ваших чувств любви к великому и героическому русскому народу. Они вполне естественны и законны.
Надо быть выродком или кретином, или врагом народа, чтобы не любить свой народ".
Источник: Кружков Н.. Преступление старого учителя (фельетон) // «Правда», №19(7344), 19 января 1938 г/
Первым на фельетон с этой фразой обратил внимание мой френд-оппонент nilsky_nikolay , за что ему огромное спасибо)) Уважаемый френд dieman7ich обратился ко мне за сканом. Результат общих усилий перед вами.
Под катом фотокопии фельетона и текст, набранный Николаем.
«Иван Александрович Смородин, всеми уважаемый учитель села Большая Соснова, Свердловской области, проработавший 45 лет, совершил тяжкое поступление: на предвыборном собрании избирателей Левобережного участка, произнося горячую, взволнованную речь, сказал:
— Мы будем голосовать на выборах в Верховный Совет ООСР за орлов и орлят партии Ленина — Сталина.
И — что самое страшное! — в заключение он воскликнул:
— Да здравствует счастливый русский народ!
На следующий день Ивана Александровича Смородина потащили к ответу. В качестве грозных судей заседали члены партийной организации Больше-Сосновского райисполкома.
— Вот что, гражданин Смородин,— спросил председательствующий, начиная суровый допрос, — вы, кажется, состоите в нашей организации в качестве сочувствующего?
— Состою.
— А на собрании вчера выступали?
— Выступал...
— И не просто выступал, а допустил контрреволюционную вылазку вылазку.
— Этого не было...
— То есть, как не было?! Об орлах и орлятах распространялся?! И, наконец, сказал: «Да здравствует счастливый русский народ»?!
— Правильно...
— Кричать «Да здравствует русский народ!» — это самый что ни на есть голый, необузданный шовинизм. Теперь ясно вам, гражданин Смородин, что вы совершили классово враждебную вылазку...
С поспешностью, не поддающейся никакому описанию, работники райисполкома постановили — старого учителя, честно проработавшего 45 лет, из рядов сочувствующих исключить и поставить вопрос о немедленном увольнении с работы.
Решение это, как громом, поразило Ивана Александровича Смородина и всех, кто знал его и уважал. Единым взмахом пера был поставлен крест на человеке, который долго и честно работал на ниве народного просвещения. За что?
Терзания Ивана Александровича Смородина только начинались. На общем собрании учителей школы, где преподавал наш ужасный преступник, был в экстренном порядке обсужден вопрос «о контрреволюционной вылазке Смородина».
К стыду, следует заметить, что большесосновское учительство не нашло в себе мужества отмести вздорные, нелепые обвинения но адресу своего товарища, всеми уважаемого педагога. Напротив, среди собравшихся обнаружились бойкие ловкачи, поспешившие присоединить свой голос к голосу глупцов и клеветников. Подхалимы зычными басами и баритонами стали кричать на Смородина, обвинять его во всех смертных грехах. Конечно, градом посыпались различные каверзные вопросы. Ехидные языки вопрошали — целовал ли до революции иконы учитель Смородин, кто посадил ему сад, зачем его жена ездила в колхоз, почему он поссорился с сестрой.
Собрание учителей постановило:
1. Просить область исключить Смородина из областной книги почета.
2. Просить область исключить Смородина из рядов учительства.
Грязный ком смехотворных и подлых обвинений против человека, повинного лишь в том, что в его груди билось горячее сердце патриота, разрастался с каждым днём. Президиум Б.-Сосновского районного исполнительного комитета решил, что ему невозможно оставаться безучастным, и в свою очередь проворно вынес решение: так как учитель Смородин выступил на предвыборном собрании «с вражеской агитацией, направленной на срыв избирательной кампании» (каково закручено!), — «исключить Смородина из районной книги почета учителей и просить президиум Свердловского облисполкома исключить из областной книги почета учителей, а также просить облоно о снятии Смородина с учительской работы, а также отвести Смородина из состава членов пленума райисполкома».
Позорное постановлена это подписали председатель Данилов и исполняющий обязанности секретаря Корляков.
Председатель райкома союза работников начальных школ Проскурякова, разумеется, также не пожелала оказаться в хвосте событий, послав со своей стороны в Свердловск, ядовитую бумажку, в которой описывалось, как Смородин допустил антисоветскую выходку, как он сказал насчёт орлов и как шовинистически воскликнул: «Да здравствует счастливый русский народ!».
Из села Большая Соснова несусветная глупость, обильно сдобренная клеветой, поползла в Свердловск, в областной комитет союза работников начальных школ.
Казалось бы, что здесь и конец всей этой истории. Можно было бы предположить, что в областном комитете сидят люди толковые, политически грамотные, способные положить предел бессовестной травле старого учителя. Но не тут-то было! Из Свердловска поехала в Большую Соснову инструктор союза Золотавина. Она обследовала вопрос, опросила обвиняемого и обвинителей и пришла к заключению, что в действиях злостных клеветников из Большой Сосновы ничего предосудительного нет. Так и надо поступать. Раз человек воскликнул: «Да здравствует русский народ!» — значит, он шовинист.
Президиум обкома союза 7 января 1938 года постановил: «В виду неясности отложить вопрос на дополнительное расследование». Сие можно понять только так, что областной комитет союза не пожелал брать на себя ответственность в таком, по его мнению, деликатном деле. Посмотрим, подождём, как другие решат…
Иван Александрович Смородин, замученный травлей, в простоте душевной начал сомневаться в самом себе. Он начал думать, что ему и в самом деле лучше было бы не упоминать о русском народе.
Уважаемый Иван Александрович! Вы сказали очень хорошо, очень тепло — прекрасно сказали! Не стыдитесь ваших слов, не стыдитесь ваших чувств любви к великому и героическому русскому народу. Они вполне естественны и законны. Надо быть выродком или кретином, или врагом народа, чтобы не любить свой народ.
Тут всё ясно. Неясен лишь один вопрос — кто же организовал травлю честного учителя Ивана Александровича Смородина? Трудно предположить, чтобы здесь действовали только дураки, хотя и без дураков дело не обошлось. Несомненно, что Иван Александрович Смородин пал жертвой наглых действий врагов народа, попытавшихся скрыть свою подлинную личину под маской показной бдительности.
Нет никакого сомнения в том, что прокуратура призовёт к ответу виновников травли старого учителя».
Кстати, уверен, что январь 1938 г. - это определенный перелом в политической ситуации. Как видим, для целого ряда местных чиновников этот перелом стал роковым сюрпризом... |
_________________
новый http://9e-maya.com/index.php?action=forum
резерв http://9e-maya.org/forum/index.php
http://www.igstab.net./ |
|
| Вернуться к началу |
|
|
us998
Зарегистрирован: 05.12.2009
Сообщения: 8248
Откуда: СССР
|
| Добавлено: Вс Фев 13, 2011 5:05 pm Заголовок сообщения: |
|
|
Мультикультурализм, говорите...
http://nilsky-nikolay.livejournal.com/244374.html
| Цитата: |
Сообразив изложенное, Совет министров, с своей стороны, заметил, что при всей убедительности приведённых сенатором Никольским в пользу учреждения Кавказского университета и, в частности, физико-математического его факультета доводов мера эта всё же вызывает немалые сомнения.
Так, например, в среде Совета высказано было мнение, что ввиду ощущаемой на Кавказе необходимости в специалистах-техниках более правильным представлялось бы, по-видимому, учреждение на означенной окраине политехнического института.
С тем вместе, и это главное, министром внутренних дел указано было, что и в политическом отношении заявлявшиеся ранее возражения против открытия на Кавказе высшего учебного заведения далеко не могут почитаться окончательно устранёнными.
Как известно, во всех беспорядках последнего времени в высших школах всегда принимали видное участие кавказские уроженцы, а, следовательно, не лишены вероятия и предположения, что почти исключительно заполненный ими университет явится новым очагом революционного брожения на националистическо-армянской подкладке.
Малодоказательною в обратном смысле представляется при этом и ссылка на Императорский Варшавский университет.
Последний обслуживает ныне преимущественно русское население губерний Царства Польского, а пока в числе студентов его преобладали поляки, направление университета было проникнуто весьма вредными с точки зрения русского правительства тенденциями.
Бойкот Варшавского университета поляками сосужил в этом отношении хорошую службу русскому делу в Царстве Польском, ослабив нежелательное влияние означенного университета, как средоточие польского элемента.
Во всяком же случае, трудно было бы отрицать, по мнению сенатора Макарова, что сосредоточением революционно настроенной кавказской молодёжи в одном месте и притом именно на Кавказе, создаётся большая опасность для порядка, нежели распылением этой молодёжи между многими русскими университетами.
Из: Особый журнал Совета министров. 09 февраля 1912 года. Об открытии новых высших учебных заведений и о расширении существующих. |
_________________
новый http://9e-maya.com/index.php?action=forum
резерв http://9e-maya.org/forum/index.php
http://www.igstab.net./ |
|
| Вернуться к началу |
|
|
us998
Зарегистрирован: 05.12.2009
Сообщения: 8248
Откуда: СССР
|
| Добавлено: Ср Фев 16, 2011 9:26 pm Заголовок сообщения: |
|
|
Выступления на совещании по созыву учредительного съезда Татаро-Башкирской Советской Республики
Автор И. В. Сталин
10—16 мая 1918 г.
http://stalinism.ru/Tom-IV/Vyistupleniya-na-soveschanii-po-sozyivu-uchreditelnogo-s-ezda-Tataro-Bashkirskoy-Sovetskoy-Respubliki.html
| Цитата: |
1. РЕЧЬ ПРИ ОТКРЫТИИ СОВЕЩАНИЯ
10 мая
Товарищи! Совещание созвано по инициативе Комиссариата по делам национальностей в согласии с Советом Народных Комиссаров, в лице его председателя.
Цель совещания — сформировать комиссию по созыву учредительного съезда Советов указанной области.
Цель будущего съезда — определить границы и характер татаро-башкирской автономии.
Идея автономии проистекает из самого существа Октябрьской революции, давшей свободу национальностям.
Декларация прав народов России, данная Совнаркомом в октябрьские дни,
и известное решение III съезда Советов,
объявившее Россию федерацией автономных областей,
отличающихся особым бытом и составом населения,
являются лишь формальным выражением существа Октябрьской революции.
III
Что касается других областей, то их трудовые элементы оказались несколько инертными в вопросах национального движения.
Но чем более инертности было у них, тем более активности проявила буржуазия.
Везде почти, во всех областях создались буржуазные автономные группы, организовавшие “национальные советы”, разбившие свои области на отдельные национальные курии с национальными полками, национальным бюджетом и пр., превратившие ввиду этого свою страну в арену национальной борьбы и шовинизма.
Эти автономные группы (я имею в виду татарские, башкирские, киргизские, грузинские, армянские и пр. “национальные советы”), все эти “национальные советы” добивались одного: получить автономию с тем, чтобы центральная власть не вмешивалась в их дела, не контролировала их.
“Дайте нам автономию, мы тогда признаем центральную Советскую власть, но местных Советов не можем признать, они не должны вмешиваться в наши дела, мы организуемся как хотим, как знаем, мы поступим со своими национальными рабочими и крестьянами, как нам угодно”.
Вот та автономия, по существу своему буржуазная, которой добиваются буржуа, требующие себе всей полноты власти над “своими” трудящимися внутри автономии.
Само собой понятно, что Советская власть не может санкционировать такой автономии.
Дать автономию для того, чтобы внутри автономии вся власть принадлежала национальной буржуазии, требующей невмешательства Советов, отдать татарских, башкирских, грузинских, киргизских, армянских и т. д. рабочих на съедение татарским, грузинским, армянским и прочим буржуа, — нет, на это не может пойти Советская власть.
Автономия есть форма.
Весь вопрос в том, какое классовое содержание вкладывается в эту форму.
Советская власть отнюдь не против автономии,
— она за автономию, но за такую автономию, где бы вся власть находилась в руках рабочих и крестьян,
где бы буржуа всех национальностей были устранены не только от власти, но и от участия в выборах правительственных органов.
Такой автономией и будет автономия на советских началах.
Есть два типа автономий.
Первый тип — чисто националистический.
Эта автономия построена экстерриториально, на началах национализма.
“Национальные советы”, национальные полки вокруг этих советов, межевание населения по национальным куриям, неизбежная при этом национальная грызня, — таковы результаты этого типа автономии.
Такой тип автономии ведёт к неизбежной смерти Советов рабочих и крестьянских депутатов.
Такого типа автономии добивалась буржуазная Рада.
Естественно, что для своего роста и развития Рада вынуждена была вести войну с рабоче-крестьянскими Советами.
К тому же результату привело в Закавказье существование национальных армянских, грузинских и татарских советов.
Гегечкори был прав, когда он заявил закавказским Совдепам и Комиссариату:
“Известно ли вам, что Комиссариат и Совдепы превратились в фикцию, ибо вся власть фактически перешла в руки национальных советов, располагающих своими собственными национальными полками”.
Этот тип автономии мы отвергаем в принципе.
Мы предлагаем другой тип автономии, тип автономии областей с преобладанием одной или нескольких национальностей.
Никаких национальных курий, никаких национальных перегородок!
Автономия должна быть советская, опирающаяся на Совдепы.
Это значит, межевание людей в данной области должно пойти не по национальному признаку, а по признаку классовому.
Классовые Совдепы, как основа автономии, автономия, как форма выражения воли этих Совдепов, — таков характер предлагаемой нами советской автономии.
Буржуазный мир выработал одну определённую форму отношения областных автономий к центру.
Я имею в виду Северную Америку, Канаду, Швейцарию.
Там, в этих странах, центральная власть складывается из общегосударственного парламента, выбираемого всем населением штатов (или кантонов), и из федерального совета, избираемого правительствами штатов (или кантонов) параллельно.
Создаётся, таким образом, двухпалатная система с её законодательной волокитой и удушением всякого революционного дела.
Мы против такой системы строительства власти в стране.
Мы против неё не только потому, что социализм в корне отрицает такую двухпалатную систему, но и по практическим соображениям переживаемого момента.
Дело в том, что в настоящий переходный момент когда буржуазия сломлена, но еще не подавлена;
когда хозяйственная и продовольственная разруха, усугубляемая происками буржуазии, еще не ликвидирована,
когда старый, капиталистический мир разрушен а новый, социалистический еще не достроен,
— в такой момент стране нужна сильная общероссийская власть, способная окончательно подавить врагов социализма и организовать новое, коммунистическое хозяйство.
Короче, нам нужно то, что принято называть диктатурой городского и сельского пролетариата.
В такой момент создание местных и областных суверенных органов власти параллельно с властью центральной означало бы на деле развал всякой власти и возвращение вспять к капитализму.
Именно поэтому необходимо оставить в руках центральной власти все важные для всей страны функции, предоставить областным органам главным образом административно-политические и культурные функции чисто областного характера.
Таковы: школа, суд, администрация, необходимые политические мероприятия, формы и способы проведения общих декретов применительно к национально-бытовым условиям, — всё это на родном, доступном для населения языке.
Вот почему общепризнанный тип областных объединений с областным ЦИК во главе является наиболее целесообразной формой такой автономии.
Таков тот тип автономии, необходимость которого диктуется в настоящий переходный момент как интересами укрепления диктатуры пролетариата, так и общей борьбой пролетариев всех наций россии с буржуазным национализмом, с этим последним оплотом империализма.
Всё это достаточно ясно определяет задачи нашего совещания.
Совещание выслушивает доклады с мест для того, чтобы получить общую картину требований трудовых масс национальностей данной области.
Затем оно намечает общую предварительную схему территории, трудовое население которой привлекается к выборам в учредительный съезд Советов области, причём право выборов предоставляется организованным в Советы трудовым массам не только данной автономной территории, но и смежных районов.
Наконец, совещание выбирает комиссию, на которую возлагает задачу созыва учредительного съезда Советов области.
Решение вопроса об автономии, определение компетенции автономии и окончательное установление границ области предоставляется учредительному съезду.
Таковы задачи настоящего совещания.
Открывая совещание, я позволю себе выразить уверенность, что совещание достойно справится с возложенной на него задачей.
2. РЕЧЬ ПРИ ЗАКРЫТИИ СОВЕЩАНИЯ
16 мая
Позвольте вам заявить от имени центральной Советской власти, что
Совет Народных Комиссаров всегда считал и продолжает считать своим священным долгом итти навстречу освободительному движению угнетённых и эксплуатируемых масс народов Востока и, прежде всего, наиболее обездоленного мусульманского Востока.
Весь характер нашей революции, сама природа Советской власти, вся международная обстановка, наконец, даже географическое положение России между империалистической Европой и угнетаемой Азией,— всё это несомненно диктует Советской власти политику братской поддержки угнетённых народов Востока в их борьбе за освобождение.
Из всех существующих ныне форм гнёта наиболее тонкая и опасная форма — это национальный гнёт.
Она тонка, так как удобно прикрывает хищническое лицо буржуазии.
Она опасна, так как ловко отводит гром от буржуазии, вызывая национальные столкновения.
Если европейским хищникам удалось бросить рабочих друг на друга на арену мировой бойни, если им до сих пор еще удаётся поддерживать эту бойню, — то это, между прочим, потому, что сила буржуазного национализма, одурманившего головы рабочих Европы, еще но иссякла.
Национализм—это та последняя позиция, с которой нужно сбросить буржуазию, чтобы окончательно победить её.
Но пройти мимо национального вопроса, игнорировать и отрицать его, как это делают некоторые наши товарищи, это еще не значит разбить национализм.
Далеко нет!
Национальный нигилизм только вредит делу социализма, играя наруку буржуазным националистам.
Чтобы разбить национализм, нужно, прежде всего, поставить и разрешить национальный вопрос.
Но чтобы разрешить национальный вопрос открыто и социалистически, нужно его поставить на советские рельсы,
подчинив его целиком и окончательно интересам организованных в Советы трудовых масс.
Так, и только так, можно выбить у буржуазии её последнее духовное оружие.
Создаваемая ныне Автономная Республика татаро-башкир является практическим разрешением этого общего и важного для всей нашей революции вопроса.
Пусть же эта Автономная Республика послужит народам мусульманского Востока живым маяком, освещающим путь к освобождению от гнёта.
Позвольте объявить совещание по созыву учредительного съезда Советов Татаро-Башкирской Республики закрытым и пожелать вам успеха в деле организации вашей автономной республики.
“Правда” №№ 96 и 101,
18 и 24 мая 1918
г. съезд Советов дал общие положения Конституции Советской Республики, призвав трудовые элементы народов России высказаться,
в какие конкретные политические формы они хотели бы сконституироваться в своих областях и в какие отношения они хотели бы стать к центру.
Из всех областей, кажется, только Финляндия и Украина высказались определенно... высказались за независимость.
И после того, как Совет Народных Комиссаров убедился, что не только буржуазия этих стран, но и пролетарские элементы добиваются независимости, — они, эти страны, беспрепятственно получили требуемое. |
_________________
новый http://9e-maya.com/index.php?action=forum
резерв http://9e-maya.org/forum/index.php
http://www.igstab.net./ |
|
| Вернуться к началу |
|
|
us998
Зарегистрирован: 05.12.2009
Сообщения: 8248
Откуда: СССР
|
| Добавлено: Сб Мар 05, 2011 11:49 pm Заголовок сообщения: |
|
|
01:32 pm March 5th, 2011
kosarex
О фашизме, нацизме и прочей либерастии
http://kosarex.livejournal.com/682457.html#cutid1
| Цитата: |
Не надо путать фашизм или нацизм с национализмом.
Это просто форма борьбы с национализмом, когда другие методы подрыва национализма изнутри исчерпаны.
Появляется группа людей и хочет национализм использовать и истощить, поскольку после них хоть потоп.
Реальный национализм никогда не может требовать ничего, кроме изолированного от внешнего насилия существования,
когда нация сама выбирает способы мирного общения с другими народами
- рамки торговли и рамки общения,
право отказать кому-либо в инкорпорации в своё общество,
или нация выбирает апартеид.
Апартеид мы имели у древних греков, имели у буров, имеем сейчас в Израиле по отношению к арабам в резервации,
но используемых в производстве,
имеем у саудовцев и в эмиратах на берегу Персидского залива.
Апартеид мы имеем у чеченцев - свои гуляют,
чужие сидят в зинданах,
мягкие формы апартеида имеем у таджиков и узбеков,
более жесткие формы у турок-месхетинцев или цыган.
Это называется самоизоляцией общины,
но, поскольку данные общины не самодостаточны,
без криминального давления и рынка жить не могут,
это именно апартеид.
Ещё раз повторю, ничего, кроме регулирования отношений с внешним миром в виде ограничений права чужаков навязывать контакты или апартеида, как эксплуатации окружающих, национализм выдвинуть не может.
Но, эти формы подразумевают определенное состояние сознания и наличие общепризнанных норм поведения, типа, кто позволил своей дочке с азером трахаться, тот и сам сволочь и дочка сволочь
и потомство вроде Максима Калашникова полная сволочь.
Вот это национализм, с которым то борются, то его поощряют, ссылаясь на некие национальные обычаи.
Поскольку в национализме ничего иного нет и быть не может, то и дополнительные условия являются формой паразитирования на национализме.
Появляются некие граждане, вроде Гитлера, и требуют партийность, единоначалие,империю и т.д.
Появляется Муссолини, требует неких традиций Рима, на которые всем наплевать, партийность, единоначалие, корпоративность, империю.
Появляется Жириновский и требует мыть сапоги в Персидском заливе, Савелев требует полной христианизации и единоначалия.
Естественно, под этим соусом начинается иерархическое структурирование и подавление одной части нации иной частью нации.
В то время как национализм имеет сдерживающее начало в виде - несогласен, живи сам, эмигрируй, исключайся из общины, образуй своё религиозное меньшинство, но не мешай, у суррогатов, которые являются способом паразитизма на национализме, сдерживающих начал нет, зато есть условие - ты можешь эффективнее бороться с системой, отказываясь от национальных чувств, чем пытаясь лавировать и что-то доказать.
Тут тебя за попытку воспользоваться национальными эмоциями против суррогата (ну, зачем нам газовые камеры, путь евреи сами создают своё государство, или зачем нам диктатура, если все свои, решим всё демократично) будут бить сильнее, чем в любом ином государстве, даже сильнее, чем в примитивной диктатуре вроде режима Пиночета.
Даже за попытку апартеида будут бить, мол, негоже позволить иным нациям иметь свой анклав и хранить свои традиции.
Не хочешь добить обрусением и инкорпорацией, надо давить.
Поэтому все эти суррогаты кончаются жутким ослаблением способности нации к самозащите и триумфу безволия.
Достаточно вспомнить Германию после войны или торжество большевиков после истерики черносотенцев и идеологии православие, самодержавие, народность.
Причем, все вожди таких суррогатных, псевдонационалистических режимов отлично понимают, что они ослабляют национализм, хотя афишировать это не могут.
Цымбурского недаром любят националисты с АПН и прочие белковские http://martinis09.livejournal.com/150400.html
Вот это определение фашизма позволяет завуалировать его антинационалистическую сущность
| Цитата: |
| Фашизм – протестный вариант, или (В. Цымбурский) – одна из двух[4] форм восстания нации против попыток вписать нацию в дискомфортный для нее мировой порядок на правах нации «второго сорта». |
Красиво пел Цымбурский, аж, Мартинис клюнул на разводку.
Но еврейские мыслители ничего националистического по определению выдумать не могут, кроме как для личного пользования, ссылаясь на особые еврейские традиции, заведомо другим нациям неприемлимые.
Выше разводки для лохов они подняться не могут. |
_________________
новый http://9e-maya.com/index.php?action=forum
резерв http://9e-maya.org/forum/index.php
http://www.igstab.net./ |
|
| Вернуться к началу |
|
|
us998
Зарегистрирован: 05.12.2009
Сообщения: 8248
Откуда: СССР
|
| Добавлено: Сб Авг 20, 2011 4:47 am Заголовок сообщения: |
|
|
Пишет marija_k ([info]marija_k)
@ 2011-08-01 22:21:00
http://marija-k.livejournal.com/2070.html#cutid1
| Цитата: |
Константин Леонтьев о культурном и политическом национализме
Цитата из К. Леонтьева - для памяти:
Судьбы исторические должны свершиться вопреки человеческим соображениям; либеральное разрушение всего социально-политического строя Европы, созданного веками прошлого величия, еще не достигло "точки насыщения".
Национализм же чисто политический, т. е. определяющийся не культурно-бытовым своеобразием племени, не оригинальностью в нем всего, от религии до мод и вкусов, а только государственной независимостью его, есть не что иное, как одно из главных проявлений все того же и того же, то есть того могучего и не всегда понятого движения, которое одни зовут обновлением и прогрессом, другие революцией, а я предпочитаю называть точнее: эгалитарно-либеральным разложением романо-германской цивилизации.
Разложение это заражает и будет заражать все человечество до тех пор, пока движение не дойдет до поворотной точки, или, говоря прямее, до тех пор, пока то, что я здесь говорю и что многим кажется лишь одной оригинальностью, не станет таким же общим местом, каким теперь стало многое, полвека тому назад казавшееся тоже чуть не пустым чудачеством!
Люди, освобождающие или объединяющие своих одноплеменников в XIX веке, хотят чего-то национального, но, достигая своей политической цели, они производят лишь космополитическое, т. е. нечто такое, что стирает все более и более национализм бытовой или культурный и смешивает всё более и более этих освобожденных или свободно объединенных одноплеменников с другими племенами и нациями в общем типе прогрессивно-европейского мещанства. Космополитический демократизм и национализм политический — это лишь два оттенка одного и того же цвета.
Чтобы понять это, стоит только вспомнить следующие общественные события истории истекающего ныне столетия.
Демократическое (эгалитарно-либеральное) движение началось с Франции. Франция первой республики и консульства не говорила специально о национальности; она провозглашала общедемократическое начало. Это так; но это начало до того тесно связано с политическим и племенным национализмом, что космополитическая идея очень скоро и незаметно для самих французов превратилась в патриотическую и довела посредством побед политический патриотизм граждан этого, по преимуществу племенного, чисто национального государства до неслыханного исступления и героизма.
Замечательно, что даже войска стали тогда только в первый раз кричать: Vive la France! Прежде кричали: Vive le roi!
Реакция всей остальной Европы, не желавшей еще тогда расстаться с величием своей аристократической культуры, приостановила в 1816 году этот поток.
Но остановила она его ненадолго.
Франция, предлагая миру свое космополитическое учение, стала в высшей степени национальна. Вследствие давнего сплошного единства племенная эгалитарность не была ей опасна; у нее не было ни внутри подвластных, чуждых племен, уравнивая которых с французами, можно было бы расшатывать градативный, неравноправный спасительный строй своего государства; ни настоящих соплеменников по языку и крови за пределами Франции, освобождая которых или присоединяя к себе (т. е. также уравнивая в правах и положении со всеми другими), она могла бы способствовать расстройству и распадению других государств и этим способствовать косвенно общему всесмешению.
Франции (как и всякому другому государству) было опасно только одно социальное, внутреннее, сословное и провинциальное уравнение, т. е. однообразие в ее единстве. Это уравнение и низвело ее неожиданно, шаг за шагом, падение за падением (и все во имя прогресса, свободы и гуманности!) от Жемаппа и Вальми до Меца и Седана, от демоническо: о и легендарного корсиканца, у которого только волосы были плоски (le Corse aux cheveux plats), до Греви, который весь есть не что иное, как самое чистое проявление "честной" европейской плоскости!
Другие нации и другие державы были в другом положении. Для их либерально-эгалитарного расстройства историческому року нужен был другой прием, не столь прямой и односложный, как для единой и однородной Франции, тысячелетие продержавшейся одними только горизонтальными общественными наслоениями.
Придумана была иллюзия: национальный вопрос или, вернее назвать, племенная политика.
Источник был национален, замысел тоже; результат же везде все тот же космополитический, гражданское равенство, политическая и личная свобода, смешение племен и сословий, однообразие провинций, т. е. то же самое, что во Франции.
Название другое, дело одно.
Действительно национального по мысли, по духу, по формам (без которых истинное творчество духа невообразимо и не бывает), т. е. оригинального не вышло из этого движения ничего.
Напротив того, очень многое из того, что создано было прежде и потом с горячей любовью и непоколебимо сохранялось целые века, погибло очень быстро, благодаря этому новому и как бы лукавому повороту революционного вихря.
Этот поворот был до того обманчив, и ослепление от этого вихря было так сильно, что многие мыслящие патриоты (и даже наши славянофилы) не узнали в так называемом национальном движении своего злейшего врага: космополитическую революцию!
Так случилось везде; начиная с 1821 года (т. е. с эллинского восстания) и до мечтаний несчастного Араби-паши о независимости арабов...
Подробно перечислять здесь все примеры, признаться, тягощусь. Хочу скорее кончить это письмо. Вспомните их сами — Италию и Австрию, Францию и Германию, даже Россию и Польшу 60-х годов, победы и поражения, войны и восстания... Результат везде и ото всего один, либеральная демократизация и космополитическое однообразие идей, вкусов, потребностей и внешних форм... |
_________________
новый http://9e-maya.com/index.php?action=forum
резерв http://9e-maya.org/forum/index.php
http://www.igstab.net./ |
|
| Вернуться к началу |
|
|
us998
Зарегистрирован: 05.12.2009
Сообщения: 8248
Откуда: СССР
|
| Добавлено: Чт Окт 13, 2011 2:16 pm Заголовок сообщения: |
|
|
Ещё раз о национализме и демократии
sm_sergeev
October 12th, 14:22
http://sm-sergeev.livejournal.com/85374.html
| Цитата: |
Интересное интервью "Московским новостям" А.И. Миллера, одного из лучших специалистов по русскому национализму 19 в.
http://mn.ru/newspaper_history/20111012/305766544.html
В частности:
"...уже к концу XVIII века тема нации оказалась неразрывно связана с конституцией. То есть нация – как политическое участие, а это вызов абсолютной монархии. Вот это российскому самодержавию очень не понравилось, хотя и не сразу: всякие конституционные проекты «дней александровых прекрасного начала» они как раз и предполагали строительство нации через включение людей в политическую жизнь".
"...после революции фактически были похоронены все достижения по политическому включению, которые были накоплены за предыдущие годы. Потому что после 1905 года открылись возможности для политического участия: Дума, еще раньше местные выборы. Эти механизмы работали, и в начале Первой мировой войны даже ускоренными темпами – крестьяне стали включаться в политическую жизнь, потому что их интересовала война, у них было чувство патриотизма. Советская власть все это уничтожила, и это очень важный момент, так как невозможно сформировать нацию без политического вовлечения".
"Об этом нечасто говорится, но действительно главным врагом большевиков был именно русский национализм. Потому что его носителями были те слои, которые большевикам были враждебным: дворянство, сколько-нибудь культурное и зажиточное городское население и так далее, священнослужители. Что такое борьба с белым движением – это борьба с русским национализмом. Что они делают первым делом, когда входят в Киев – расстреливают всех членов клуба русских националистов, которых сумели отловить. А что сделал Сталин? Он вернул национальную форму без реального содержания, то есть без политического участия".
"... давайте наконец сделаем «Единую Россию» уже полностью КПСС, всех остальных запретим совсем, ФСБ превратим в настоящий КГБ, чтоб все боялись... Но самое главное, что русскую нацию вы все равно не получите, потому что у вас не будет политического участия самих русских. Ведь неслучайно концепция россиянства – она для какой-то части русских выглядит очень подозрительной, потому что она чем-то напоминает советскую, а русские, в общем-то, небезосновательно считают, что советская национальная политика их ущемляла".
"Российская нация возникнет тогда, когда в стране будет правовое государство и какое-то политическое участие. Русские не могут сформироваться как нация, потому что где объединяющие факторы? Язык, культура, дальше что? Должно быть общее дело, скрепляющее нас всех, должно быть восприятие наших политических институтов как общих. А те же самые русские националисты говорят: это государство – наш враг. Либо у нас происходит консолидация русской нации на революционной почве, что мы должны освободиться от этого государства. Либо на почве участия в этой системе. Но участие в ней невозможно, потому что она не хочет, не пускает и так далее".
С главным выводом Миллера - русское национальное государство в России сегодня невозможно - я, разумеется, не согласен, но связь национализма и демократии он очень хорошо акцентирует. И очень чётко формулирует: с нынешним порядком вещей без революции ничего не поделаешь. Другое дело, что Миллер революции боится и предлагает "мириться лучше со знакомым злом, чем бегством к незнакомому стремиться". Он предлагает нам в качестве образцов Канаду, Бельгию (которая на грани распада), Индию, но как-то забывает, что это демократические страны, т.е. там есть "политическое участие". Непонятно: должны ли мы по этому параметру к указанным образцам подтягиваться, а если должны, то как - система ведь "не хочет, не пускает". Хорошо, пускай Россия будет многонациональной страной, но тогда русские должны иметь своё политическое представительство, не так ли? Большой минус интервью: очень много недоговорённостей по очень важным вещам.
Но вообще: как дискурс за последний год поменялся, какие темы стали обсуждать...
Интервьюер:
"— Русский националист в ответ скажет, что у нас такое количество русских – более 80%, что не все мононациональные государства могут похвастаться таким процентом доминирующей группы…"
Кого ещё недавно интересовала точка зрения русских националистов, этих презренных маргиналов? Можем себя поздравить: нас критикуют, но сама повестка разговора - наша. |
_________________
новый http://9e-maya.com/index.php?action=forum
резерв http://9e-maya.org/forum/index.php
http://www.igstab.net./ |
|
| Вернуться к началу |
|
|
us998
Зарегистрирован: 05.12.2009
Сообщения: 8248
Откуда: СССР
|
| Добавлено: Чт Окт 13, 2011 5:50 pm Заголовок сообщения: |
|
|
Пишет Nomina Obscura ([info]nomina_obscura)
@ 2011-10-12 02:06:00
http://nomina-obscura.livejournal.com/790059.html
| Цитата: |
Чего-то я чем больше читаю о советской системе республик, тем больше меня охватывает искреннее восхищение, как при виде совершенного хищного насекомого. Так, 30 декабря 1922 года СССР был образован четырьмя государствами: РСФСР, БССР, УССР и ЗСФСР. То есть, СССР можно было бы уподобить США (где штаты также имеют собственные конституции и значительную степень суверинетета), если бы не одно но - штаты США не имели права на выход из США, в то время как республики СССР - имели. Более того, штаты США делегируют представительство их интересов в международных отношениях федеральному центру, в то время как в СССР, при схожей норме, БССР и УССР каким-то образом вошли в число членов-основателей ООН. Наконец, в США-СССР были еще одни США - ЗСФСР (Закавказская Социалистическая Федеративная Советская Республика), которая в свою очередь состояла из Армянской ССР, Грузинской ССР и Азербайджанской ССР, ТАКЖЕ являющихся самостоятельными государствами.
Вы еще не охуели? Я - охуел, и они охуели, потому что вся эта красота (Федеративное государство, составленное из трех других государств и еще одного федеративного государства, также состоящего из трех государств) выросла на месте административно-территориальных единиц (то есть, не обладающих собственным суверинететом) Российской Империи. Типа "Гиви, ты слышал, мы теперь не сратая Елизаветпольская Губерния, а Армянская Республика! Можем иметь собственную конституцию и органы власти, а в случае чего выйти из состава федеративного государства и получить полную самостоятельность еще и во внешней политике! Ну большевики, ну дают!"
И так по всей территории Империи - административные единицы большевики планомерно превращали в государства ограниченного суверинетета. А потом пришли негодяи-демократы, и что бы вы думали! Советские республики стали просто республиками! Невероятно! Настолько невероятно, что я перестал понимать плач о мудаках-реформаторах, разваливших страну - поскольку это была не "страна", а "федеративное государство", в составе которого были другие государства, которые создали большевики.
Но красиво, да, не спорю, изящно, очень изящно, и построено с большим умом, на сто лет вперед (как я уже говорил, в составе Российской Федерации есть 21 самостоятельное государство - при этом, для пущего смеха, нет самого главного - аналога "русского" РСФСР, все 120 миллионов русских живут в Федеральном Округе Колумбия, если переводить на американские деньги). Все переругивания имперцев и отделенцев - это ругань людей, которые до сих пор не поняли, куда они вообще попали, где они живут и что они делают (правильный ответ: бегают по лабиринтам советской государственной системы, специально для этого построенным).
Только сейчас я начал понимать весь масштаб, всю глубину и красоту мышления конструкторов Советского Союза.
Отсюда несколько выводов:
1. Единственный выход для русского движения - полное отрицание нынешней российской государственности. "Мы по вашим лабиринтам бегать не будем".
2. Вопрос о СССР - это не вопрос наличия колбасы, ГУЛАГа, потерь Жукова, атомной бомбы и полета в космос. Это вопрос о планомерном, дьявольски искусном создании национальных государств на месте административно-территориальных единиц Российской Империи.
3. Мы живем в одном из таких государств, мы окружены такими государствами, и в целом патриотическое движение не понимает, что находится в ловушке для великого народа, пытаясь с этой ловушкой спорить, вступать в диалог с мышеловкой.
4. Развал СССР не имеет никакого отношения к демократии, либерализму и чему бы то еще ни было. Развал СССР был предусмотрен в момент создания СССР, заложен в него с самого начала и потому являлся естественным процессом (если ребеночка зачать, то через 9 месяцев - или через 70 лет - он родится). Это вопрос не идеологии или экономики, но тщательно сконструированной государственной структуры. |
(69 комментариев)
| Цитата: |
[info]nomina_obscura
2011-10-11 11:16 pm UTC
http://nomina-obscura.livejournal.com/790059.html?thread=18238763#t18238763
Штука-то в том, что отделение находящегося в составе Рф ГОСУДАРСТВА саму систему вообще никак не меняет, не трясет и ничего ей не делает. "Просчитано".
А кроме того, в Конституции Чеченской Республики (восхитительный документ - всем советую) есть такой пункт:
Статья 59
1. Статус Чеченской Республики определяется Конституцией Российской Федерации и Конституцией Чеченской Республики.
Статус Чеченской Республики не может быть изменен без ее согласия.
То есть, легальное отделение невозможно без поддержки властей РФ, которые бы заставили руководство Чеченской Республики поддержать изменения ее статуса. |
| Цитата: |
olly_oxen
2011-10-12 02:51 am UTC
http://nomina-obscura.livejournal.com/790059.html?thread=18243883#t18243883
Ох.
Ну вот сейчас США - федеративное государство. Штаты (т. е. в прямом смысле слова - "государства", даже не "республики").
Почему они не распадаются?
Что еще важнее - зачем они так устроили? Почему не слились в экстазе в унитарном государстве? Ведь им-то куда легче объединить калифорнийца с нью-йоркцем, чем нам было сращивать латыша с узбеком.
Что, отцы-основатели США были врагами собственного народа? Предателями? "Заложили основу для будущего распада"? "Тщательно сконструировали", да?
Нет, конечно. Федерация и в США, и в СССР означала удобство управления, ничего больше. Когда делами в Одесской области занимался бы аппарат в Киеве, а проблемами Кызылординской области - аппарат в Алма-Ате.
Дальше пошли. Сегодня у нас - 7 федеральных округов. Тоже распад подготавливается? Имеются республики - Татарстан и т. д. - ну тут сам бог велел сепаратизм углядеть. А области-то! Области! Вот где заложено семя децентрализации! Чем от республик-то принципиально отличаются? Одни и те же органы власти там и там. Давайте и области отменим!
Добавлю также, что распад СССР осуществлялся из центра. Москва отделяла республики. Москва создавала под контролем КГБ местные народные фронты. Москва не вмешивалась в запущенные процессы.
О чем это говорит? О том, что имея установку на распад (андроповско-горбачевский сценарий "сброса окраин"), развалить можно всё. Федерацию, унитарную систему - не важно. Будь СССР хоть вообще без областей, будь он единым слипшимся куском - развалили бы все равно. Границу бы нарисовали в 1991-м - и готово.
Словом, не о том вы написали.
nomina_obscura
2011-10-12 03:10 am UTC
Потому что изначально были самоуправляемыми территориями с развитой системой местной власти, которые даже федеральное праительство-то сильно не сразу создали. От ситуации с административными единицами, на месте которых как картошку при Екатерине, насаждали отдельные государства, это отличается... примерно полностью. В случае США свободные суверенные территории, договорившись друг с другом, создали федеральное правительство. В случае СССР федеральное правительство создало суверенные территории и начало прививать им свободу. Привили!
Дальнейшее ваше как бы юродство показывает, что вы не понимаете разницы между областью (административно-территориальной единицей) и республикой (государством, обладающим суверенитетом, в случае федерации - ограниченным) и федеральном округом (чисто административной единицей).
Иначе говоря, Рязань никаким суверенитетом не обладает, а Чечня обладает, и этот суверенитет ясно прописан в чеченской конституции, в частности, о приоритете чеченских законов над федеральными в тех вопросах, что находятся в ведении Чечни.
Чечня при этом была создана в Советском Союзе, в Империи на ее месте были лишь административно-территориальные образования. Спасибо за то, что заставили меня еще раз пересказать пост, заставив объяснять, что ваши чуйства и рыдания не имеют никакого веса перед фактическим государственным устройством.
olly_oxen
2011-10-12 10:41 am UTC
Да неужели!
Это что за "самоуправляемые территории" представляли собой английские колонии в Америке? Впрочем, даже если допустить, что это так, - почему за двести с лишним лет американцы не ликвидировали это дурацкое, "потенциально опасное своими сепаратистскими перспективами" федеративное устройство?
Про "суверенитет в чеченской конституции" и "приоритет чеченских законов над федеральными в тех вопросах, что находятся в ведении Чечни" вы здорово соврали. На голубом глазу или как там говорится. Читайте, втыкайте и краснейте от стыда:
http://chechnya.gov.ru/page.php?r=63
Особенно тщательно - статью 6. Причем не только пункт 1, но и все прочие пункты. Особенно пункты 2, 3 и 6.
Вы не усвоили главное из того, что я писал. Что развал СССР происходил не из-за того, что большевики учредили республики, а совсем по иной причине. Напомню вам, что и развал Российской империи - практически унитарного государства - происходил тоже не по "федеративным границам". Брали несколько волостей - да и отделяли.
Поэтому для сепаратистов - что в Москве, что на местах - нет никакой разницы, имеют ли они дело с областью или республикой. Калининград и Курилы, вон, тоже области. Это не мешает всяким уродам с каждым годом громче орать про их отделение.
nomina_obscura
2011-10-12 03:17 pm UTC
"Вы не усвоили главное из того, что я писал. Что развал СССР происходил не из-за того, что большевики учредили республики, а совсем по иной причине"
Черт, это мощный аргумент. Даже не знаю, что и возразить. Вы победили!
chornozem
2011-10-12 04:07 pm UTC
А что в указанных статьях и пунктах чеченской конституции противоречит пункту 1 статьи 6?
Ну и речь у Егора не о том что устройство СССР определило его распад, а о том что с подобным устройством распад крайне упрощается. Вы же не будете утверждать что статья в конституции СССР о праве свободного выхода, деление на нац государства, наличие собственных конституций и пр не упростило распад СССР?
olly_oxen
2011-10-13 08:05 am UTC
== А что в указанных статьях и пунктах чеченской конституции противоречит пункту 1 статьи 6? ==
Я назвал, что именно. Пункты 2, 3 и 6. В которых сказано, что законы в компетенции Чеченской республики не должны противоречить федеральным законам. Что споры о компетенции решаются в соответствии с законодательством РФ. И что органы, предприятия и граждане Чечни обязаны соблюдать конституцию России.
mikhailove
2011-10-12 04:45 am UTC
Республика от области отличается тем, что это национальное образование, которое последовательно строится на базе особой национальной культуры и языка.
simmur
2011-10-12 05:01 am UTC
Одна очень важная деталь: США - федерация территориального принципа, в то время как в СССР были созданы национальные республики, а не территориальные.
То есть в США любые территории формально равны, а в СССР всяческие инородцы заранее имели более высокий федеративный статус, чем русские.
olly_oxen
2011-10-12 10:44 am UTC
== в СССР всяческие инородцы заранее имели более высокий федеративный статус, чем русские ==
Название РСФСР вам ни о чем не говорит?
В любом случае, по логике топикстартера, федеративное устройство автоматом ведет к распаду. Потому что субъекты федерации - любой! - являются, по определению аффтара, "государствами ограниченного суверинетета".
Поэтому мой вопрос остается в силе - почему Штаты не отменяют федеративное устройство?
ulenspigel_mind
2011-10-12 04:41 pm UTC
Продолжаете идиотничать?
РСФСР был большим куском русского пирога, который в те годы нельзя было еще разделить просто так на ровном месте по причине полнейшего отсутствия хоть как-то выраженных нац. единиц. Поэтому отчекрыжили от него сколько могли в виде "союзных республик", а внутрь заложили личинки "чужих" в виде нац. автономий – чтобы выросли в теле хозяина и разорвали его со временем.
США ничего никогда не отменят, потому что:
1. Выход штатов из союза запрещен
2. Ни в одном из штатов национальность не заявлена государствообразующим элементом (отсутствует мощнейший стимул к обособлению/отделению)
3. Штаты собрались в союз добровольно, естественным образом, в том числе с целью противостояния бывшей метрополии, понимая, что в одиночку их схарчат, а вместе они сила. Культурно все штаты и до объединения были едины как продолжение европейской, большей частью англо-сакс. традиции.
Россию же расчленили безо всяких исторических обоснований, разломав унитарное гос. устройство – просто потому, что слишком пугала своей мощью в "больших играх".
olly_oxen
2011-10-12 06:42 pm UTC
== Россию же расчленили безо всяких исторических обоснований, разломав унитарное гос. устройство ==
Что и требовалось доказать. Разделение России хоть унитарной, хоть федеративной, объясняется не ее госустройством, а совсем иными причинами - в частности, неудобством для "больших игроков". В 1917-м и 1991-м были принципиально разные государства - и оба рухнули "в три дня".
mikhailove
2011-10-13 07:06 am UTC
1.К 1917 г. было две войны и три революции, а не "просто так" в три дня.
2.Речь о том, что СССР создали со встроенным механизмом развала. Национальности усиленно развивали или дажеискуственно конструировали, хотя естественным путем была бы русификация.
olly_oxen
2011-10-13 07:58 am UTC
1. К февралю 17-го была всего одна революция - 1905-го года. Которая продемонстрировала полную неспособность элиты привести страну в порядок. То же самое показали и две войны - Японская и Империалистическая (в которую зачем-то Россия влезла).
2. Чем сложнее общественное устройство, тем оно более устойчиво.
mikhailove
2011-10-13 08:37 am UTC
1.Ну так был еще и октябрь.
2.Вообще-то войны России объявили Япония и Германия.
3.Причём тут сложность. Это был простейший механизм развала. Конституционная бомба, искуственное насаждение национальных различий, подавление русских. Это ещё у Парвуса в плане революции было - разделение России на 20-30 мелких государств.
olly_oxen
2011-10-13 08:45 am UTC
1. Большевики собрали страну заново после того, как ее раздербанили либералы и белые.
2. Кто бы ни объявил войны, Россия оказалась к ним неготова. А в Первую мировую мы сами фактически влезли, впрягшись за Сербию.
3. Сложность организма способствует его выживанию.
mikhailove
2011-10-13 08:47 am UTC
1.Большевики и раздербанили. Вы просто фактуру не знаете. Потом пересобрали по заведомо вредительскому плану.
2.Да уж получше воевали чем в советско-финскую или в ВМВ.
3.Так большевики же резко упростили сложность организма.
+++
+++
chornozem
2011-10-13 07:26 am UTC
Разделение просто прошло в 2 этапа: сначала независимые государства в рамках одного государства, затем просто независимые государства. Возможно создать независимо суверенное государство с нуля просто сложнее, с переходным периодом получается надёжней. Либо же разделить можно было и с самого начала, просто на некоторое время требовалось именно единое государство. Однако с учётом того, что необходимость такая временна, создавался именно СССР с заделом на лёгкий демонтаж. А самое смешное что РФ, будто матрёшка повторяет устройство СССР. Если это действительно чей-то замысел, то остаётся лишь восхититься красотой задумки.
olly_oxen
2011-10-13 08:00 am UTC
Пара вопросов.
1. Если "изначально СССР так создавался", то к чему было оставлять РСФСР таким гигантским и практически нечленимым унитарным образованием? Разделили бы и ее на двадцать-тридцать республик.
2. Если в 91-м "все было разделено по плану", то отчего, в самом деле, не разделилась и РСФСР заодно?
mikhailove
2011-10-13 08:33 am UTC
1.Откуда ж было взять ещё 20-30 национальностей? Это и так было против общего мнения, ведь объяснить насаждение национальных языков было довольно сложно, учитывая, что большевики были якобы интернационалистами.
2.СССР то развинтили против воли населения, да и было бы слишком неконтролируемо. В политике исходят из возможного и так было уже слишком хорошо, ведь при другом развитии событий сохранение единого государства не было бы большой проблемой.
|
_________________
новый http://9e-maya.com/index.php?action=forum
резерв http://9e-maya.org/forum/index.php
http://www.igstab.net./ |
|
| Вернуться к началу |
|
|
us998
Зарегистрирован: 05.12.2009
Сообщения: 8248
Откуда: СССР
|
| Добавлено: Чт Окт 13, 2011 7:31 pm Заголовок сообщения: |
|
|
Пишет Dmitri ([info]dm_krylov)
@ 2011-10-11 15:41:00
http://dm-krylov.livejournal.com/1126090.html
| Цитата: |
этническая солидарность у русских до и после советского опыта
К теме этнической солидарности среди русских. По ссылке пример эмигрантской общины на этнических началах.
http://pereklichka.livejournal.com/118574.html?style=mine#cutid1
Подобных общин по миру было как минимум сотни, и все они были созданы эмигрантами первой и второй волн. Я не знаю ни одной подобной у более поздних эмигрантов. При прочих равных, люди, прошедшие советский опыт в полном объеме лишены этнической солидарности до такой степени, что они не в состоянии построить и удержать власть ни в одной организации, ни в России, ни в иммиграции, построенной на этническом принципе. Это с легкостью и массово делают все народы, включая тех, кого россияне считают "отсталыми".
характерной чертой «недобитой белогвардейщины» всегда было стремление к организационному, институциальному оформлению жизни. Поэтому, оказавшись на чужбине, каждый из них старался объединиться с себе подобными, т.е. принадлежать к когда-то единому обществу. Институты эмигрантских общин формировались спонтанно, по инициативе одного или нескольких человек, собиравших вокруг себя единомышленников. Такими социальными институтами являлись религиозные общины, землячества, союзы, военные и общественные объединения.
13-го августа 1961г., по инициативе генерал-лейтенанта Молчанова была создана уникальная в своем роде организация - «Объединение ижевцев и воткинцев в г. Сан-Франциско». Уникальность состоит в том, что ... бывшие однополчане сохранили через огонь революционной разрухи и передали миру свет величия воинский доблести и товарищеской доброты. Именно они стали основными хранителями памяти необозначенного на картах «материка» двух городов-заводов России, ее национального самосознания.
За полвека своего существования Объединение являлось неотъемлемой частью всей эмиграции в Америке, но мало того - чисто русской и чисто белой не спустившей своего флага спустя десятилетия.
сын генерала - М.В. Молчанов, доселе сохранивший тип русского человека, перечислил последних членов Объединения, среди которых уже дети и внуки первоначальных. |
_________________
новый http://9e-maya.com/index.php?action=forum
резерв http://9e-maya.org/forum/index.php
http://www.igstab.net./ |
|
| Вернуться к началу |
|
|
|
|
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
|
|
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
