 |
Война
|
Important Notice:
We regret to inform you that our free phpBB forum hosting service will be discontinued by the end of June 30, 2024.
If you wish to migrate to our paid hosting service, please contact billing@hostonnet.com.
| Предыдущая тема :: Следующая тема |
| Автор |
Сообщение |
us998
Зарегистрирован: 05.12.2009
Сообщения: 8248
Откуда: СССР
|
 Добавлено: Вт Май 24, 2011 6:37 am Заголовок сообщения: Меморандум Бромберга |
 |
|
Александр
Заголовок сообщения: США — государство люденов
Добавлено: 24 май 2011 01:17
http://www.igstab.net/viewtopic.php?p=14095#p14095
Человек назависимо от Переслегина пришёл к выводу, что США управляются люденами:
| Цитата: |
http://el-murid.livejournal.com/194296.html
Если друг - это тот, кого можно убить,
Значит враг - это тот, кого можно простить, поняв.
Пилот. «Нас утро накажет»
«…- человечество будет разделено на две неравные части;
- человечество будет разделено на две неравные части по неизвестному нам параметру;
- человечество будет разделено на две неравные части по неизвестному нам параметру, причем меньшая часть форсировано и навсегда обгонит большую;
- человечество будет разделено на две неравные части по неизвестному нам параметру, причем меньшая часть форсировано и навсегда обгонит большую, и это свершится волею и искусством сверхцивилизации, решительно человечеству чуждой.»
«Меморандум Бромберга». А и Б Стругацкие. «Волны гасят ветер»
Есть разные футуристические прогнозы, которые описывают, каким именно будет человек через тысячу, две-пять тысяч лет. Человека рисуют как существо с большой переразвитой головой, с недоразвитыми способностями к самостоятельному перемещению и так далее. Конечно же, это чепуха. Во-первых, биологическая эволюция оперирует интервалами времени на порядки бОльшими, а во-вторых, сама теория эволюции восстает против такого подхода.
Как известно, природа действует абсолютно безжалостно – она создает изменение, и если организм способен в сегодняшних условиях это изменение сохранить – оно приживется в его потомстве. Сумеет воспользоваться преимуществами – и его потомство будет доминировать. Не сумеет – значит, умрет и не даст потомства, на чем изменение уйдет в историю. Природе совершенно безразлична судьба того, кого она одарила – теперь это его проблемы.
Поэтому любые изменения распространяются очень долго и сложно – у разных людей есть свои изменения, они конкурируют и очень редко кто получает неоспоримое преимущество.
Однако человек – это продукт не только биологической эволюции. Он эволюционировал и социально. А совсем недавно по меркам природы включилась и еще одна эволюционная спираль – психическая. И вот эти эволюции действуют хоть и медленно по обычным человеческим меркам, но по сравнению с остальными эволюционными спиралями – чрезвычайно быстро.
Развитая Римская империя рухнула под напором варваров – но уже через тысячу лет бывшие дикари сумели пройти тот же путь и вырваться вперед по сравнению с затухающей Римской империей начала новой эры. Через тысячу лет наступила эпоха Возрождения, а вместе с ней Европа перешла на качественно иной уровень – уровень мануфактурного производства. Что потребовало гигантских изменений и в психике, потребовало совместить недоступное для античной психики равновесие между коллективным трудом и личной свободой.
Но я не об истории. Я хочу обратить внимание на один интересный факт. Ну, точнее, рассуждение. На протяжении всей своей истории человечество в ходе развития социальных отношений воспитывало внутри себя определенный вид людей – лидеров. Вождей. Умеющих властвовать. Первобытный вождь не просто назначал преемника – он его выбирал заранее, обучал, показывал секреты профессии. Жизнь усложнилась – и функцию воспитания лидера стали брать на себя вначале отдельные люди, а затем были созданы целые общественные институты. Индийцы разделили людей по кастам, европейцы – по сословиям. И задача правящей касты или сословия была одна – власть.
Власть становилась целью, умением, профессией. И совершенно логично предположить, что такая целенаправленная селекция привела к появлению психотипа, для которого власть является витальной потребностью. Не просто желанием или умением – а именно потребностью. Как для всех остальных жизненными потребностями являются удовольствия от еды, удовольствия от секса или удовольствия от психических развлечений, так путем отбора появился вид, для которого существование немыслимо без ощущения власти, без стремления к ней, без ее реализации.
Произошел качественный скачок. Появилась новая раса, внешне неотличимая от остальных людей, но которая получила преимущество – умение властвовать и абсолютное стремление к власти. Стремление, на пути которого сдвигаются все преграды.
Возникает вопрос. А остались ли они людьми?
Для этого, конечно, нужно дать ответ на этот сложнейший вопрос - что есть человек. Оговорюсь сразу – такого ответа нет. Есть его версии, но не более того. Поэтому и я не стану утверждать, что знаю такой ответ, а выскажу всего лишь версию. Человеком можно считать того, кто придерживается базовых человеческих нравственных норм. Это не общечеловеческие ценности – их нет, это не некие права человека – в разных цивилизациях эти права по-разному коррелируют по отношению к связке общество-личность. Это некие полубиологические-полуархаичносоциальные нормы поведения, которые балансируют инстинкт самосохранения отдельного человека и инстинкт выживания рода.
Именно из этих норм возникает понятие морали, как внешних ограничителей поведения человека, и нравственности, как ограничителей внутренних. Не убий, не укради, не возжелай – это производные базовых морально-нравственных ценностей.
Так вот, вопрос остается. Можно ли считать новый вид людей людьми, если принять такую версию определения человека?
Я считаю, что нет. И вот почему. Простой пример. Сегодня с утра я на двух сотках произвел массовый холокост одуванчикам. Зимой для моих ушастых – это первейшее лакомство. Был ли я жесток по отношению к одуванчикам? Конечно, нет. Просто потому, что одуванчики не подпадают под определение тех, с кем можно жестоко обращаться. Это – ресурс. Я оставил примерно сотку цветущих одуванчиков, чтобы и в следующем году было что срезать. По отношению к ним я не жесток, а рачителен.
Советский народ гордился трудовыми подвигами своих людей. Строя БАМ, строители пробивали уникальные тоннели, взрывая и дробя породу, создавая уникальные технологии. «Мы не можем ждать милости от природы» - и человек берет эту милость сам. Жесток ли он? Нет. Он может поступить нерачительно, неэкономно – но жестокость в данном случае – неприменимое понятие.
Люди, которые психически переформатированы под потребность властвования, относятся к остальным людям так же – как к ресурсу. Жестоки они? С точки зрения всевозможных правозащитников и вообще людей – да. Со своей точки зрения – нет. Потому что они – не люди. Они – метагомы по определению братьев Стругацких. Люди, ушедшие куда-то далеко вперед (или назад, или в сторону – это как посмотреть). Обладающие совершенно иной моралью и совершенно иными мотивами поведения.
Описывая таких людей, Стругацкие сделали ряд неявных ошибок – если уложусь в формат, постараюсь сказать, каких. Однако я хочу сказать совершенно об ином.
На сегодня, как мне кажется, человечество столкнулось с тем, чего не было никогда ранее в его истории. С цивилизацией метагомов. Структурировавшихся в мегагосударство и окружающие его институты, формирующие политику этого государства. Получившим в свои руки колоссальные возможности именно благодаря своим нечеловеческим качествам, дающим им преимущество. Вспомним хотя бы историю создания ФРС - насколько сложной, изощренной и тяжелой была вся операция по продавливанию решения о создании и институционализации этого сверхбанка. И как сложно, долго и ошеломительно результативно ФРС стал важнейшим мировым институтом.
Да, я имею в виду именно США.
Я давно пытаюсь сам для себя понять мотивы действий именно американской элиты, которая, несомненно, является эволюционной ветвью англо-саксоноской цивилизации. Если Англия даже в период расцвета Британской империи и запредельной жестокости, которая была нормой по отношению к колонизированным народам, еще носила какие-то человеческие черты, то элита США их утратила окончательно.
Приняв нравственный императив «Богатство угодно Богу», именно США развили его до предела – исключив алчность из числа смертных грехов, именно в США все остальные грехи были последовательно вычеркнуты из рамок морали, а затем и нравственности. С точки зрения того определения человека, которое я попытался сформулировать, в США отброшено всё, что является базовыми ценностями. Да, конечно, я не возвожу в абсолют – и большинство населения тех же Штатов несомненно, обладают какими-то рудиментарными их остатками, но поведение именно элиты, которая и формирует деятельность этого государства, стало носить запредельные для обычной человеческой психики черты.
Мне кажется, что все остальные мотивы, которыми руководствуются США – политический, экономический, идеологический – при такой постановке вопроса не отвергаются, но она позволяет взглянуть на взаимоотношение США и всего остального мира, как борьбу человечества с каким-то иным разумом. С какой-то иной мотивацией, абсолютно враждебной всем нам просто потому, что мы для него – просто ресурс. Тяжело добывающийся, грозящий периодическими обвалами и авариями – но чтобы не ждать милости от природы, американцы создают всё новые и новые технологии укрощения и добычи.
И в этом ключе можно ответить на вопрос, который постоянно задается в комментариях – «Если все понимают, что США – это зло и война, то почему не объединяются против?» Я думаю, ответ очевиден – если Штаты – это цивилизация метагомов, структурно оформившаяся и получившая дополнительный толчок в своем преимуществе перед всеми остальными, то в остальных странах нелюди, хотя и находятся у власти в силу своих выдающихся способностей, но не сумели пройти тот путь, который прошли Штаты.
Хотя в целом – они игроки ТОЙ команды. Они играют не за свои страны, а за свою новую цивилизацию – пусть и на бессознательном уровне.
Покаянно пляшу у монитора за многабукаф – мельче не получилось. |
| Цитата: |
23-Май-2011 07:56 am none (UTC)
el_murid
http://el-murid.livejournal.com/194296.html?thread=5565432#t5565432
Нескромный вопрос - а нет ли у Вас ссылочки? С удовольствием почитаю.
23-Май-2011 08:08 am none (UTC)
metaciplenariy
к сожалению нет - ибо я читал в бумажном виде.
но я нашел -
http://wsyachina.narod.ru/social_sciences/golem.html
http://old.russ.ru/ist_sovr/2004_peresl-pr.html
это 2 основные (1-я не его)
и он сам - http://pereslegin.net/?page_id=11 |
| Цитата: |
23-Май-2011 08:13 am none (UTC)
amorydebrayen
http://el-murid.livejournal.com/194296.html?thread=5566968#t5566968
По-моему - Вы усложняете.
«Если все понимают, что США – это зло и война, то почему не объединяются против?» Почему школьники терпят накачанного, но тупого второгодника? Боятся. Боятся получить пару синяков, но вразумить тушку.
США, после утраты естественного противника, равного по силам, просто (заменено по цензурным соображениям) перестало контролировать свои поступки. Плюс кризис. Плюс ничем не подтверждённый доллар.
Лидер не будет переть вперёд как баран. Он знает, где улыбнуться, а где скорчить рожу или показать кулак. США всё чаще показывает кулак и играет мускулами. Всё остальное - либо не умеет, либо уже не считает нужным делать.
Вконец зарвавшийся второгодник.
23-Май-2011 08:13 am none (UTC)
mikuli_shna
Впервые не понравилось написанное автором. Безотносительно к тому, прав он или нет, - не знаю, душа противится и всё. С одной стороны, подумалось о Царствие Божием на земле, - когда же и как оно наступит, если... С другой стороны, впомнилось одно, провокационное, на мой взгляд, интервью с каким-то... забыла фамилию, помню только - эта падаль с Дерипаской связан. Повторяю: интервью, явно провокационное, и вызывает вопрос: а было ли оно или это от начала до кона выдумка автора текста, поэтому неважно, было или нет, важно, что кто-то ЭТО написал. Так вот, резанули в том "интервью" слова о педофилии среди высших чиновников и депутатов. Интервьюируемый сказал: это элитные наслаждения, вам не понять. Передаю не дословно, но точно по смыслу. Вот такое вот вспомнилось после прочтения о нелюдях. |
| Цитата: |
23-Май-2011 11:06 am none (UTC)
el_murid
http://el-murid.livejournal.com/194296.html?thread=5586168#t5586168
Вы не поверите - как мне это не нравится. Но вот только вопрос - если на протяжении жизни всей цивилизации проводить искусственный отбор по единственному признаку - любви к власти любой ценой - то в конечном итоге что должно получиться?
В любом социуме есть лидеры - и их смена естественным путем создает ситуацию, при которой каждый новый лидер учится заново. Он не успевает повести свой социум по пути прогресса - он постоянно воспроизводит своего предшественника, консервирует ситуацию. Но как только мы процесс подготовки лидера ставим на иную основу - готовим его заранее, отфильтровываем ненужный опыт, даем новейшие навыки и технологии управления - тогда у лидера появляется время не только на поддержание ситуации, но и на ее изменение в лучшую - по его мнению - сторону.
В итоге изменения нарастают, этот социум начинает стремительно идти по пути изменений и получает преимущества перед соседними.
Фактически внеся изменение лишь в один элемент - подготовку лидера - мы добиваемся кардинальных изменений в состоянии всего социума. А если подготовку совместить с упрощением психики лидера - ему как раз не нужен инстинкт самосохранения, инстинкт продолжения рода - они отнимают время и ресурсы, ухудшают качество принятия решений - как мы получаем идеальную управляющую машину.
Я думаю, что примерно так и происходило на протяжении жизни всего человечества. И количественные изменения в конечном итоге привели к качественному скачку в психотипе таких людей.
И мне это не нравится точно так же. |
| Цитата: |
23-Май-2011 08:32 am none (UTC) - IMHO
egoie
http://el-murid.livejournal.com/194296.html?thread=5570040#t5570040
На самом деле при научном подходе к делу, скажем в палеонтологии, применение искусственной (как вариант к морфологической) классификации, оправдан только в случае ежели других способов к классификации не существует. В данном случае выделение правящих элит США, и самого государства в отдельный таксон - спорно. Думается, что нынешние события идут от банального ощущения безнаказанности, жадности и тщеславия. Думается, что жажда власти - это простая производная от желания биологического доминирования (кто там Путина альфа-самцом называл?), а насколько она моральна или нет - судить следует с точки зрения социума. Другое дело борьба за ареалы распространения своего социума - это нынче называется разделом сфер политического влияния, экспортом демократии и т.п. Вот тут должна работать ответственность за соблюдения баланса, чтобы Уроборос цивилизации ел свой хвост по мере его отрастания, ибо природа против неравновесных ситуаций. Видится мне, что Уроборос нынешних "цивилизованных" подбирается к своей голове и от этого печально.
Как-то так. |
| Цитата: |
23-Май-2011 09:14 am none (UTC)
lord_damian
http://el-murid.livejournal.com/194296.html?thread=5574136#t5574136
Мысли интересные, но возникает вопрос:
Расой или подвидом считается общность особей, обладающая некоторыми признаками, которые передаются по наследству. (Наследуются в биологическом смысле, когда без обучения, воспитания или личного примера особь проявляет те или иные свойства). Наследуются ли признаки нечеловечской психологии у тех, про кого вы пишете? |
| Цитата: |
23-Май-2011 10:23 am none (UTC)
el_murid
http://el-murid.livejournal.com/194296.html?thread=5580792#t5580792
Я не зря привел Стругацких. Они обошли этот момент очень изящно. Людены Стругацких рождались обычными людьми - но с неким отклонением, которое могло быть инструментально зарегистрировано, после чего другие людены их инициировали. Немного сложно - но в целом понятно.
Такая конструкция не очень отвечает понятию "вид", что очевидно. Но и речь идёт не о биологически закрепленных признаках, а психических - поэтому обучение является приоритетным в закреплении таких навыков. Неспособные к обучению - отбраковываются. Двухканальная система образования - для элиты и "быдла" весьма действенно сепарирует людей, доводя до вершины незначительное от первоначально отобранного количества детей число новых властителей.
Говоря иначе, если зацикливаться только сугубо на биологической эволюции и ее императивах, то моя версия влегкую опровергается. И я нисколько в этом не сомневаюсь. Однако я думаю, что эволюция гораздо сложней линейных форм от простого к сложному. |
| Цитата: |
23-Май-2011 12:03 pm none (UTC)
keeperpine
http://el-murid.livejournal.com/194296.html?thread=5597432#t5597432
Давным давно Нью-Йорк Таймс публиковало статью о сверхуспешных трейдерах на бирже. Смысл сводиться к тому, что чтобы стать одним из них нужно стать "нелюдью".
23-Май-2011 09:14 pm none (UTC)
keeperpine
Ссылку мне уже, конечно, не найти. Если смотрите "Суть времени" Кургиняна, он как раз на эту статью ссылается в одной из передач. Вообще с поисковыми запросами у меня пока беда. Хотел я тут найти старую статью Пола Кругмана 2008 года, когда Китай впервые был объявлен Вашингтоном "валютным манипулятором" - так и не смог. |
| Цитата: |
23-Май-2011 09:50 am none (UTC)
Александр Романюк
http://el-murid.livejournal.com/194296.html?thread=5577720#t5577720
Нет никаких оснований говорить о глобальных изменениях морали и нравственности как отдельного человека, как вида, так и элит. Изменилась только технология причинения вреда или убийства отдельному человеку или государству. От палки - до ракеты. От возможности за один раз убить 1 человека - или больше. Экипаж "Энола Гей" состоял всего из 12 человек - погибло 160.000. В рамки "морали" американцев вошло как само название самолёта по имени матери командира экипажа (!?), так и сохранение самолёта в музее. Черчилль пожертвовал городом Ковентри ради сохранения тайны владения немецкиими кодами. По числу жертв Британской империи во время правления Черчилля "кровавый Сталин" и рядом не стоял. Но Черчилль - цяця,а Сталин - бяка. Дело совсем не "в особой морали" элиты - Каддафи пример, а в моральности общества. Сколько угодно можно поминать Чехословакию-78 и Венгрию-56, но поставьте рядом американское "освобождение" Ирака и Афганистана не считая остальные 148 "освобождений" за 200 лет.
А со Шататами та же самая беда что и с нацистской Германией - пока не раздолбали, не успокоятся. |
| Цитата: |
23-Май-2011 10:39 am none (UTC)
el_murid
http://el-murid.livejournal.com/194296.html?thread=5582072#t5582072
Тут дело, пожалуй, не сколько в самих изменениях, сколько в количестве этих изменений. Посудите сами - в принципе весь мир живет весьма недружелюбно, воюет, проявляет жестокость к врагам внешним и внутренним - в общем, то, что мы более-менее полагаем нормой. При этом все цивилизации сумели создать при всей своей прямо скажем жестокости определенные моральные ограничители. И отлить их не в граните (хотя евреи, кажется, таки всех переплюнули со своими скрижалями - но у них с бумагой трудно), а в письменных источниках. Библия, Коран, Домострой... На Востоке существовало и существует конфуцианство, синтоизм, у индусов я даже влазить боюсь - чего они там наплодили..
И все эти источники создают характерные для каждой цивилизации, но в целом гуманистические идеалы. К которым нужно стремиться. Которые периодически попираются - да, но понятие нравственного идеала для всех цивилизаций в сущности одно.
И лишь одна цивилизация полностью ушла от них. Цивилизация, взявшая за основу протестантизм с его приматом богатства, как высшей ценности. По сути, именно Мартин Лютер, Кальвин заложили основу ухода от человечности. И в ходе развития количество изменений, которые делали разные протестантские течения, наименьшая человечность осталась именно у американской версии.
Я всего лишь думаю, что количество этих изменений и отказов от обычной человеческой морали в конечном счете перешло в качество - создание такой психически нечеловеческой цивилизации. Она, как и всякая цивилизация, пирамидальна - элита-стражи-рабы. Основание этой пирамиды сохраняет относительно похожие на нас поведенческие стереотипы и императивы - но чем выше, тем совершеннее отличия. А система двухкоридорного образования играет роль естественного отбора и воспроизводства этой бесчеловечной морали.
Примерно так как-то. Что не отрицает всего того, что сказали Вы. |
| Цитата: |
23-Май-2011 11:30 am none (UTC)
el_murid
http://el-murid.livejournal.com/194296.html?thread=5590520#t5590520
Внутривидовая борьба вполне естественна и нормальна. Война вообще естественное состояние человека просто потому, что он ушел от природных механизмов регулирования ресурсной базы и численности популяции. Когда человек научится производить и распределять по всей популяции необходимые жизненные ресурсы, экономическая основа для войн если не пропадет, то станет значительно слабее. Останется регулировать накопленную психическую негативную энергию.
А здесь мы имеем дело с войной ради самой войны. Как будто ставится эксперимент. А что будет, если эту лапку прижжем током? А если эту?
Это уже нечеловеческое поведение - доктору Павлову было жаль собачек, но он руководствовался иными соображениями, чем гуманизм по отношению к ним. |
| Цитата: |
23-Май-2011 12:48 pm none (UTC)
el_murid
http://el-murid.livejournal.com/194296.html?thread=5604344#t5604344
Накопленную агрессию - особенно среди молодежи - можно сбрасывать либо в войне, либо в тяжелом созидательном труде. СССР выбрал второе. А как именно он сбрасывал эту энергию - через стахановское движение, через соцсоревнования - это уже детали. |
| Цитата: |
23-Май-2011 10:36 am none (UTC)
Seva Svift
http://el-murid.livejournal.com/194296.html?thread=5581816#t5581816
>>На сегодня, как мне кажется, человечество столкнулось с тем, чего не было никогда ранее в его истории. С цивилизацией метагомов
Вы, Эаль-Мурид, романтик. Какие бы ни строили аналитические прогнозы, все равно у вас из непрекрытых щелей вылезает романтизм. И это прекрасно. Те, кого мы сегодня именуем романтиками - просто гуманисты, если уж называть своими именами. Это и есть потенциальные людены - которые видят будущее человеческой цивилизации, не зависимое от золота, а только лишь обусловленное здравым смыслом, где мораль четко расставила ориентиры развития.
Потому же неверна ваша теория современных "метагомов". Вы зря им приписываете черты будущего, создавая ореол "сверхчеловека". Ничего такого нет. Банальная жажда власти, только и всего. Это не сверхчеловеки, это, скорее, больные люди, которые в детстве мучили кошек.
А сегодня им доставляет удовольствие уничтожать целые народы. Не композиторы, не режиссеры, не скульпторы, не спортсмены, а простецы с кошельком - вот идеал, который взращивают на западе после 45-го, а у нас - с 91-го. Когда человечество ранжируют по одному критерию - деньги - человечество вымирает. И тут уж да, впору подумать о пришельцах, ибо кому из числа разумных человеков надо, чтобы человечество умерло?
23-Май-2011 10:44 am none (UTC)
el_murid
Я не говорю о сверхлюдях. Я говорю об Иных. Не в лукьяненской интерпретации, а просто об иных людях. С иными идеалами, в которых вполне естественные для всех нас понятия сочетаются с абсолютно иной и во многом, возможно, недоступной нам логикой.
В отличие от люденов Стругацких, которые просто ушли в космос реализовывать свои нечеловеческие задачи, планы и стремления, нашим уходить некуда. Они реализуют их здесь, на нас.
Если их психотип основан на потребности власти, то им нужны те, на ком они будут реализовывать свою потребность. Но синих папоротниках Юпитера такую потребность не реализуешь.
23-Май-2011 11:00 am none (UTC)
boberstep
Ну, хорошо, пусть они даже и нелюди. Что дальше?
Мне кажется, мы ещё чего-то не видим. Не понимаем врага. Вы приписываете ему концепцию Доктора Зло, обуяемого алчностью, но разве Вы не видите здесь противоречия? Зачем разрушать мир, которым собираешься владеть?
Какой самый благоприятный сценарий для американцев сейчас? В чём можно сформулировать их выгоду?
Власть? Кому нужна власть в пост-ядерном мире? Что с ней делать-то? В чём им будет выгода от такой власти?
Нефть? Они её меняли на бумажки всё это время, ничего не мешает продолжать.
Чем таким можно накормить американцев, чтобы они насытились?
23-Май-2011 11:22 am none (UTC)
el_murid
Я наоборот, стараюсь пояснить, что на мой взгляд, нельзя относиться к такому психотипу, как к Злу. Зло - понятие внутри наших координат. А если объект находится вне координат, то можно ли ему приписывать злые или добрые качества?
У меня зимой стая бродячих собак порвала около 30 кроликов - много снега, голод, они рыскали по округе. Они были для меня не Злом, а природной катастрофой, не более того. Как был бы ураган или молния. К ним применять нравственные императивы нелогично - они вне этих координат.
Поэтому и мы, и эти "метагомы" - существа разных нравственных пространств. К ним неприменимы, на мой взгляд, ни понятие гуманности, ни понятие возмездия. Возьмите Ходорковского. До того, как он стал олигархом, это был обычный комсомольский работник - не лучше и не хуже. Он был в наших рамках. После того как - это стал совсем иной человек. С запредельными высказываниями, логикой, поступками. Применимы к нему наши человеческие законы? Думаю, нет. Он - иной. Он - просто природная катастрофа.
Я часть собак зимой отстрелил. Без жалости и без злости. Просто пришлось. Таких людей, думаю, пока мы не научимся сосуществовать с ними без ущерба для себя и них, нужно так же - спокойно уничтожать. Как неприятное природное явление. Без жалости к ним и без ненависти.
23-Май-2011 11:51 am none (UTC)
boberstep
Стая голодных злых бродячих собак - это хороший пример. Собаки были злом для Вас, но они преследовали конкретную цель - покушать. Если бы их можно было накормить, то доля их агрессии уменьшилась бы. У Вас был выбор: накормить или отстреливать. Вы, исходя из житейской логики и наличия ресурсов, собак отстрелили. Вы - правы.
Хотя с точки зрения собак, они были виноваты лишь в том, что хотели кушать. Не важно. Вы сильнее, вам и решать, что делать с собаками.
Теперь американцы. Если они в роли собак, то чем они голодны? Почему рыщат по округе?
Или, может быть на минуточку представьте, они сейчас находятся в Вашей роли?
В мире истощающихся ресурсов кто-то то и дело покушается на их зелёненьких "кроликов". А у них на этот случай есть большая дубинка. Много разных дубинок. Можно, конечно, всех накормить, но это дорого и экономически бесперспективно. Сытые родят голодных.
Разве с точки зрения собак Вы не являетесь совершенно непонятным ими Злом? Несобакой? Мы тут покушать ищем, а он - ну, палить!
23-Май-2011 04:10 pm none (UTC)
lord_damian
Может быть мышление этих Иных похоже на слова Цао Цао в "Троецарствии":
На небе сгустились тучи. Собирался дождь. Опёршись на ограду, Цао Цао и Лю Бэй смотрели на тёмное небо, где словно повис дракон.
— Вам знакомы превращения дракона? — неожиданно спросил Цао Цао.
— Не знаю подробностей.
— Дракон может увеличиваться и уменьшаться, может взлетать в сиянии и скрываться в поднебесье, — принялся объяснять Цао Цао. — Увеличиваясь, дракон раздвигает облака и изрыгает туман, уменьшаясь — теряет форму и становится невидимым. Подымаясь, он носится во вселенной, опускаясь — прячется в глубинах вод. Сейчас весна в разгаре и дракон в поре превращений. Подобно человеку, стремящемуся к цели, он пересекает Поднебесную вдоль и поперёк. В мире животных дракона можно сравнить с героем в мире людей. Вы долго странствовали по свету и должны знать героев нашего века. Я хотел бы, чтоб вы их назвали.
— Откуда мне знать героев?
— Перестаньте скромничать.
— Я добился должности при дворе благодаря вашей милости и покровительству, — уверял Лю Бэй. — Но героев Поднебесной я, право, не знаю.
— Если не знаете лично, то, наверно, слышали их имена, — настаивал Цао Цао.
Лю Бэй перечислил имена восьми мужей. Цао Цао лишь всплеснул руками и расхохотался:
— Да ведь это жалкие людишки! Стоит ли о них упоминать?
— Кроме этих, я поистине никого не знаю.
— Герои — это люди, преисполненные великих устремлений и прекрасных планов. Они обладают секретом, как объять всю вселенную, и ненасытной волей, способной поглотить и небо и землю.
23-Май-2011 11:35 am none (UTC)
el_murid
http://el-murid.livejournal.com/194296.html?thread=5592312#t5592312
На данном этапе - ничем. Если (допустим) я в чем-то прав, и мы имеем дело с нечеловеческими целями, то американцы для всех нас - как природная катастрофа. Извержение вулкана. Его не насытишь.
Я думаю, что ответ очевиден - нужно
а)сделать так, чтобы это государство было уничтожено,
б)заняться изучением такой версии о новом разуме - и изучить этот новый разум.
Он-то никуда не денется - если эволюция его создала, он будет появляться вновь и вновь.
И чтобы не допустить вновь создание государства таких люденов, нужно их изучить.
А затем - научиться жить вместе.
С минимальными проблемами и потерями для них и нас.
Другого, видимо, нет.
В противном случае они нас просто уничтожат.
Либо загонят в клетки - ведь им нужно на ком-то реализовывать свое стремление властвовать.
|
| Цитата: |
23-Май-2011 11:03 am none (UTC)
rositsa
http://el-murid.livejournal.com/194296.html?thread=5585656#t5585656
>Человеком можно считать того, кто придерживается базовых человеческих нравственных норм. Это не общечеловеческие ценности – их нет.
Простите, а в чём разница между "базовым человеческим" и "общечеловеческим"?
23-Май-2011 11:15 am none (UTC)
el_murid
Общечеловеческие ценности - как я понимаю - это те ценности, которые признаются таковыми на данном этапе. Их список может изменяться, дополняться или исключаться. Базовые - те, которые присущи человеку, как виду.
Но это моя трактовка - она никоим образом не внедряется в качестве истинной.
23-Май-2011 11:36 am none (UTC)
rositsa
АФАИК нет чёткого поределнрия общечеловеческих ценностей. Тем более что на каждом этапе в разных цивилизациях существуют разные системы ценностей.
Мне кажется, что именно те, которые вы называете базовыми, и есть общечеловеческие по сути.
23-Май-2011 12:50 pm none (UTC)
el_murid
Мы просто в плену понятий. Есть оперативная память, которую можно очистить, а можно информацию записать на жесткий диск. Поэтому есть ценности преходящие, есть вечные. А как их назвать еще - это уже детали.
23-Май-2011 02:01 pm none (UTC)
rositsa
Мы в плену не понятий, а отсутствия общепринятых определений терминов из общественных наук. Медики специально лолго обсуждают эти вопросы, чтобы дать точные определения...
24-Май-2011 05:06 am none (UTC)
shura_referent
Термин "общечеловеческие ценности" был придуман в результате борьбы с "буржуазными ценностями" и первоначально носил вполне себе положительный смысл. Ведь в результате Реформации именно буржуазные ценности стали неким маяком, светочем, идеалом, к которому стремились все прочие. Вот чтоб что-то противопоставить что-то этому идеалу и были придуманы "общечеловеческие" ценности.
У нас в стране этот термин приобретает всё более негативный оттенок, как плод "чуждой идеологии". Ну ещё бы. В идеологическом лагере чужеродные конструкции живо теряют ореол привлекательности, если за ним не стоит что-то вполне себе реальное...
24-Май-2011 05:09 am none (UTC)
rositsa
Мне, честно говоря, казалось, что в экс-СССР этот термин ввели в оборот как противопоставление классовым.
Ваша реплика лишь подтверждает тот факт, что никто толком не знает – что это за зверь.
Но слово «общечеловек» уже стало грязным, оскорбительным ругательством, как «ливераст» и «толераст». |
| Цитата: |
23-Май-2011 11:07 am none (UTC)
eversmith
http://el-murid.livejournal.com/194296.html?thread=5587192#t5587192
Считаю, что человечество стремится к интеграции. В услових общества, выстроенного на лжи, активной пропаганды индвидуализма, интеграция возможна только через соподчинение множества небольшому кругу людей.
С моей точки зрения проблема в том, что эта элита, несмотря на могущество и ресурсы все равно не может управлять миром достаточно уверенно. Она и собой-то не может управлять в полной мере. Отсюда и эскалация насилия, как способ преодоления сопротивления. Со стороны правители мира выглядят однородной средой, но только за счет их отличия от массы.
Каковы эти принципиальные отличия? Только социально обусловленные. Люди рождаются равными по возможностям. А дальше начинается разделение. На подавляющее большинство, которое проходит систему образования и семейного воспитания, направленную на невротизацию личности и прививания ей управляемости. А также на меньшинство, которое тоже обучается и воспитывается, но для того, чтобы управлять большинством.
Элиты воспроизводят сами себя, в них происходит борьба, другие пертурбации, плохо видные со стороны. В новостях, как вы понимаете, появляются только отголоски этих войн наверху.
Человечество дозрело до идеи объединения. Невротичные и не умеющие управиться даже со своей жизнью жители планеты не способны на реализацию этого эволюционно запрограммированного стремления. Соответственно, ими начинают управлять Тайные Ложи и прочие банковские организации. В общем, они это делают уже много веков, но сейчас сменился сам вектор - от противостояния во имя сохранения своей власти, к противостоянию во имя обретения куска власти уже надо всем миром.
Глобализация это вывернутое наизнанку объединение человечества. И ведет его маленькая группа людей, которым было позволено раскрыть свой потенциал, употребив его сугубо для получения власти. Существующая система гарантирует, что остальные люди не смогут полноценно реализоваться, либо будут интегрированы в систему, либо уничтожены.
Никакой морали здесь нет, мораль это тоже инструмент управления. Есть одна только целесообразность и разделение на людей, которые умеют добиваться своих (а не навязанных) целей, и всех остальных.
Каков мой прогноз? Кого бы это интересовало ) Однако я считаю, что если мы не угробимся в процессе этой весьма корявой интеграции, то наступят истинные Темные Века. Под ними я понимаю время, когда система подавления человека управляющим меньшинством станет настолько тотальной, что сбудутся худшие антиутопии. Но в этом и слабость такой мировой диктатуры - лишенное реализации своего потенциала человечество начнет вымирать ускоренными темпами. То, что мы сейчас называем СПИДом, гипертонией, диабетом - цветочки. Ситуация выйдет из-под контроля.
Тогда останется три варианта.
1) человечество погибнет или скатится в каменный век и история начнется сначала
2) начнется противостояние старой элиты и новой с последующим превращением новой в аналог старой, но более цивилизованный, repeat
3) старая элита возьмет на себя ответственность за развитие людей и начнет снимать с мира оковы лжи, которыми он удерживается.
Какая из этих спекуляций верна? Время покажет. Я думаю, что как это обычно и бывает с дилетантскими прогнозами, все выйдет еще каким-то образом. Мне, как врачу, хочется верить, что по более-менее безболезненному. |
| Цитата: |
23-Май-2011 12:18 pm none (UTC)
eversmith
http://el-murid.livejournal.com/194296.html?thread=5600248#t5600248
Вся эта волокита не в США началась и не в США закончится Также и элиты и их политика селекции были во времена, когда самих штатов еще не было. Можно валить всю вину на Америку и капитализм. Можно быть менее оригинальным и все валить на евреев. Можно сказать, что корень зла - в промискуитете папуасов.
Я считаю, что для человека, которому дали реализовать свой потенциал не существует этнических и государственных границ. Это другой уровень бытия, другое мировоззрение, другие возможности. Вот мы все о деньгах, да о деньгах - а ведь нельзя быть элитой, если для тебя самого деньги вообще ничего не значат. Что такое деньги? Инструмент. Культ денег - инструмент управления. Кстати, сюда и протестантизм (кстати и восстановление немецкой экономики было подпитано из американских кошельков: выгодная инвестиция, и политически и экономически).
Аморально?
Да.
Цинично.
Да.
Жестоко?
Да.
Все эти ярлыки обычно вешает узкая группа людей, чтобы обеспечить себе монополию на такие действия, от имени большинства, которое согласно кивает. Добро и Зло - тоже инструмент управления. Как и медиа, как все что нас окружает. Теория заговора? Паранойя? Тоже инструменты.
Элита это те, кто умеет пользоваться существующими инструментами управления в своих целях. Так было всегда, и так будет, пока психологическое развитие человека не сделает эти инструменты неактуальными. А это случится еще очень нескоро. Потому что болеет все общество планеты, и пока болезнь даже не подошла к острой фазе. |
| Цитата: |
24-Май-2011 04:34 am none (UTC) - Вот мы и имеем эволюцию всего этого
shura_referent
http://el-murid.livejournal.com/194296.html?thread=5681912#t5681912
> Не знаю, может не научно, но: человека можно разделить на - тело, разум и душу.
Есть такое.
И ещё подразделяют области сознания человека, отвечающие за свою сферу на бессознание, подсознание и сознание.
А то, что автор описывает - это развитие сознания человека - способность понимать и управляться с некими "процессами", матрицами и моделями.
Имя которым - эгрегор.
И по аналогии эту область сознания можно назвать надсознанием.
Это очередной этап в эволюции человека.
А эволюция человека уже давно идёт именно в области сознания. Отдельные личности участвуют в нём так или иначе.
Многие и правда пытаются навязать его или внедрить.
Но "источником" этого процесса никто из людей, конечно, не является.
Я тут ниже попытался вкратце описать процесс, как он мне видится...
24-Май-2011 04:21 am none (UTC) - Люди они. Это эволюционный шаг такой
shura_referent
Ну вообще этой штуке уже больше 2,5 тыс. лет.
И называется она - эгрегор.
Почти сразу, как раз 2,5 тыс. лет тому, "неожиданно" и одновременно на свет появились "Великие Учителя человечества": Платон, Моисей, Заратустра, Будда, Лао-Цзы, Конфуций.
Которые как смогли описали механизмы управления этим новым явлением, возникшим в процессе эволюции человека.
Мир тогда, правда, был в основном расистским и рабовладельческим.
Разделённым, как утверждал Аристотель, на три уровня - аристократию, олигархию и ...всех прочих.
Рабы, разумеется, в этот список не входили.
И потому методы управления эгрегорами объективно предназначались только небольшой группе аристократии, обладающей временем на изучение и реальной способностью воплотить в жизнь изученное на практике.
Теоретически, приобщиться к ней мог любой, но шансы его во всём разобраться были почти нулевые, а потом ещё получить возможность чем-то хоть как-то управлять - и того меньше.
И потому через 500 лет потребовалась коррекция - на свет появился некто Христос.
В его задачу входило путём принуждения и других слоёв населения планеты к освоению методов управления эгрегорами (ненасильственного или вполне себе кровавого или совсем уж неволюционного - как получится).
Столь радикальное ускорение эволюционного процесса потребовало даже создать специальный механизм таких революционных преобразований, получивший название Апокалиптика.
Ещё через какое-то время идеи парня из Вифлеема подхватил, косвенно подтвердив их, некто Пророк.
Правда, идеи Давидова сына не шибко прижились в той среде, в которую их любовно внедряли.
Напротив, среди северных индо-европейских соседей их ростки довольно быстро проросли и вскоре дали первые всходы.
Сложно сказать, можно ли считать принятие христианства Константином революционным преобразованием.
Думаю - можно.
Собственно - это и была первая социальная революция. Христианскую традицию управления эгрегорами освоила европейская аристократия.
Спустя время ко всеобщему празднику присоединились и наши предки. Хотя сам этот процесс любопытен сам по себе. Но об этом позже.
Ещё спустя какое-то время к знаниям об эгрегорах и к возможностям управления ими приобщились широкие слои зажиточного населения, обычно именуемые олигархией.
Этот процесс был зафиксирован в виде революционных преобразований и построения буржуазных республик.
Ему предшествовала "культурная революция" нынче именуемая Эпохой Возрождения.
В России тоже тогда же случилась своя олигархическая "революция", известная под названием Раскол.
Там тоже началось всё с правки шибко умных книг, в коих оказалось знаний больше, чем некоторым хотелось бы.
Что и было вскорости исправлено.
24-Май-2011 04:22 am none (UTC) - Re: Люди они. Это эволюционный шаг такой
shura_referent
К началу ХХ века знания об эгрегорах и управлении ими стали доступны совсем уж многочисленным слоям населения планеты.
И некто Маркс даже написал трактат, в котором популярно изложил свою трактовку событий, более известных под именем Апокалиптики, а также некие туманные перспективы дальнейшего развития событий.
К сожалению, это был фальстарт, хотя и многозначительный, ведь "своя" "культурная революция" этого этапа случилась только в конце 60-х годов ХХ века.
Да и источники были подобраны несколько ошибочно.
Об этом, кстати, в другой не менее известной работе: "Три источника и три составных части марксизма".
Как известно, источники эти как раз англо-саксонский, французский и германский.
И соответственно - торгово-промышленная, военно-политическая и культурно-идеологическая составляющие.
Соответствующие ни чему-небудь, а ключевой индо-европейской трёх-функциональной матрице, записанной вообще 5 тыс. лет назад (в виде варн браминов, кшатриев и вайшьев).
Собственно, сейчас мы видим, что носителями этой трёх-функциональной модели можно считать всё тех же англо-саксов, а кроме них германцев и русских.
В итоге картинка становится некоторым образом очерченной и вполне знакомой.
Так вот.
"Нелюдей" можно найти среди каждой их этих трёх групп.
Каждая из них по-своему стремилась к получению максимальной власти собственным путём.
По сути - они стремились к управлению эгрегорами.
Но это управление - штука коварная.
Зачастую эгрегоры "перехватывают" управление, вынуждая действовать в соответствии с правилами, предписанными для них.
В итоге две из этих групп уже проиграли.
Пока осталась третья.
Но и она должна проиграть, судя по заранее известному плану, именуемому Апокалиптикой.
К сожалению, проигрыш этот встанет нам в некую немалую цену.
Оставшиеся в качестве приза получат способность свободно и в совершенстве владеть приёмами управления эгрегорами.
И без надобности жадно цепляться за власть (что случается в результате неумелого управления эгрегорами, незнания законов управления и пренебрежения этими законами).
Возможно, это знание послужит хоть неким утешением...
Ну и напоследок по поводу России и её участия во всём этом празднике.
Дело в том, что у наших предков рабства не было.
Напротив, злые языки утверждают, что саму идею "равенства всех перед Богом", её автор спёр у наших предков в своих "неизвестных широкой общественности путешествиях".
И она его настолько поразила - ну ещё бы, ведь нигде больше он её не видел, что он вознамерился донести её до собственного народа.
Так это или нет - достоверно сказать нельзя, но формально нашим предкам ни к чему было приобщаться к всеобщей демонстрации марширующих в царство божие.
Тем не менее - они направились этим путём.
Причём "главного заводилу" пришлось где-то специально искать - из своих на эту роль никого не нашлось.
И когда подобрали предводителя, вскоре смогли причаститься и к "великому учению".
Правда, те же злые языки утверждают, что всё это оттого, что сами были ни на что не способны - ни управлять толком, ни выдвинуть свою сколь-нибудь значительную модель управления "эгрегорами".
Я с такими скептиками не соглашусь.
Всё это наши предки умели И ТАК.
Задолго до того.
- Ну и какого рожна им тогда было это надо,
- слышу я недовольные голоса,
- зачем было влезать во всё это?
Какой во всём этом был смысл?
Вообще-то, раньше управлять эгрегорами не умели.
В том числе и наши предки.
И приобщиться к технологии такого управления имело смысл.
А вот спасать всех в результате завершения очередного "этапа развития" приходилось, насколько я понимаю.
Судя по наличию этой идеи "изначально" - опыт, похоже, был, и немалый.
Так что смысл и "великая идея" заключались в том, чтобы всё это время идти вместе со всеми и вместе со всеми прожить всё то, что было уготовано всем нам.
А когда всё закончится, спасти тех, кто останется в живых, и таки взять их в "царствие божие"...
Заодно, попутно освоив технологии управления "эгрегорами".
Вполне себе немалая идея, и не лишённая некоторой доли благородства, как мне кажется... |
_________________
новый http://9e-maya.com/index.php?action=forum
резерв http://9e-maya.org/forum/index.php
http://www.igstab.net./ |
|
| Вернуться к началу |
|
 |
|
|
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
|
|
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
