 |
Война
|
| Предыдущая тема :: Следующая тема |
| Автор |
Сообщение |
us998
Зарегистрирован: 05.12.2009
Сообщения: 8248
Откуда: СССР
|
 Добавлено: Вс Мар 10, 2013 1:51 pm Заголовок сообщения: Некрократия - власть нежити(управляемый хаос). Метафизика. |
 |
|
Некрократия
http://www.google.com/search?client=opera&rls=ru&q=%D0%9D%D0%B5%D0%BA%D1%80%D0%BE%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%B8%D1%8F&sourceid=opera&ie=utf-8&oe=utf-8
Константин ГОРДЕЕВ
НЕКРОКРАТИЯ И ХАОС
http://www.rospisatel.ru/gordeev3.htm
| Цитата: |
Удивительно, но фактом является то, что две вещи, лежащие на самой поверхности и потому очевидные, общественным сознанием старательно не замечаются и, естественно, никак не рефлексируются.
Две очевидности
Уж сколько слов сказано — во всех мыслимых контекстах! — о наступлении «нового мирового порядка».
И о том, против кого он направлен, и какие силы в нем задействованы, и как «многополярность» борется с «однополярностью», и как на службу «мирового жандарма» поставлена «технология управляемого хаоса».
Причем негатив подобных рассуждений шизофренически уравновешивается «позитивом» о том,
как «мировое сообщество» противостоит глобальному кризису (который само и организует),
как кормит голодных (ага, ядовитыми ГМ-продуктами)
и лечит от болезней (прививками, которые опасней самих болезней),
как сообща противостоит международному терроризму (который им выпестован и находится на содержании),
как устанавливает «прогрессивные» нормы потребления, медпомощи и образования (превращая народы в больных дебилов),
как обещает обеспечить человечеству «устойчивое развитие» (которое в точности означает геноцид подавляющего большинства жителей земли во имя технического прогресса и благополучия ничтожного меньшинства).
А чтобы упомянутая шизофрения не проходила, все подается в обволакивающем соусе из праздной конспирологической болтовни и угадайки:
какие у нас там международные институты всем заправляют, кто что сказал, что сделал и зачем,
когда собиралось «мировое правительство» из всяких там «Бильдербергских клубов» и «Трехсторонних комиссий», и о чем у них могла идти речь.
Отдельную «плодотворную» тему из этого перечня составляют душераздирающие рассуждения о глобализационных процессах, их проявлениях, положительных и отрицательных, и возможных последствиях для человечества.
Между тем, как о первой очевидности, следует говорить о том, что и глобализация в целом уже состоялась, и «новый мировой порядок» в своей основе выстроен.
Кто правит сегодня на Земле?
ООН?
Президенты?
Международные институты?
Некоторые государства, которые политологи спешат объявить «гегемонами»?
Нет.
У власти стоит весьма небольшая группа людей, контролирующая все (или почти все) финансовые потоки и бoльшую часть производственных мощностей планеты [1].
А кто контролирует, тот и принимает управляющие решения, обязательные для марионеток в правительствах и институтах.
Хотя эти марионетки внешне двигаются вроде бы как и самостоятельно, однако полностью подчинены воле своих кукловодов.
Так что «новый мировой порядок» по сути своей является не «наступающим», а состоявшимся и представляет собой материализованную власть глобальных финансовых групп (ГФГ) и транс-национальных корпораций (ТНК), которая в полной мере получила реализацию именно в создании глобального рынка, в целом сформированного уже к 2000-му году.
Какая там «мультиполярность»:
Ротшильды против Рокфеллеров что ли?
У них, конечно, есть противоречия между собой и претензии друг к другу, но и те, и другие принадлежат к одной наднациональной (и в целом даже этнически не вполне однородной) группе, претендующей присвоить себе все наличествующее имущество Земли, движимое и недвижимое, живое и неживое, одушевленное и неодушевленное.
Оборотная сторона наступившего «нового порядка» — и это вторая очевидность!
— состоит в том, что, кем бы ни были нынешние правители Земли, по своей сути они являются нелюдью, или некрократами,
враждебными всему человеческому и несопоставимыми по гнусности с изуверами всех минувших эпох.
Сеть и хаос
Когда более десятилетия назад путинский аналитик А. Игнатов рассуждал о «мировом правительстве», как о структуре, действующей в интересах «малочисленной элиты, объединенной этническим родством и инициацией в ложах деструктивной направленности» [2], он, вероятно, не слишком отдавал себе отчет, насколько буквальной является его оценка.
Однако именно хаос сначала скрыто, а потом и вовсе демонстративно, с экивоком на его «управляемость» (т.е. «управляемый хаос»), стал основной силой обеспечивающей господство нового гегемона.
Весь проект захвата глобальной власти, сориентированный еще почти полвека назад на построение технотронного общества [3], учитывал тот факт, что по мере автоматизации производства работающие на нем люди успешно замещаются «умнеющими» автоматами и «одухотворяющимися» роботами и оказываются перед дилеммой стать лишними или признать свое функциональное равенство с големами.
Соответственно, во-первых, будучи приравненным к неодушевленным «производственным мощностям», подчиненное человечество вынужденно смирилось с навязанным подходом к самому себе, как к рабочему механизму, подлежащему эксплуатации (по мере пригодности и востребованности), амортизации, списанию, разбору на запчасти.
Во-вторых, общество подверглось трансформации в единую сетевую структуру, выстроенную по образцу и подобию автоматических линий, каждый узел которых имеет функциональную целесообразность и обоснованность и приспособлен к осуществлению строго определенных задач.
Собственно, один из апологетов сети так и пишет о ней, как о «коллективном взаимодействии, которое через волокно и эфир связывает воедино быстро нарастающее число объектов живой и неживой природы» [4]. (Интересно, что в российских перспективных госпрограммах так и записано: «Наноэлектроника будет интегрироваться сбиообъектами и обеспечивать непрерывный контроль за поддержанием их жизнедеятельности» [5]).
А основная особенность такого сетевого структурирования состоит в том, что, оно, будучи идеально приспособленным к конкретно функциональной деятельности, объединяет внутри себя абсолютно никак иначе не связанные между собой составляющие [6],
т.е. по сути является ничем иным, как формой «плененного хаоса».
И потому выпадение из такой структуры равносильно полной и окончательной потере места в социальной системе , т.е. как бы «высвобождению в никуда».
При этом сеть выстроена, как иерархия рангов, назначаемых ее «узлам» и «объектам» (в том числе, «биообъектам») в зависимости от их функциональной полезности.
Подобное ранжирование не только чисто организационно оптимизирует структуру системы, но и вместе с тем служит эффективным механизмом избавления от тех, чей вклад в общесистемную деятельность потерял для нее свою значимость и перестал быть востребованным (чем более полезен, тем выше статус, чем менее — ниже, совсем бесполезен означает «не нужен» и предполагает при окончательном приговоре о бесперспективности последующее «списание и разбор на запчасти»)
Иначе говоря, «новый — сетевой — порядок» по сути не только «консервирует» хаос внутри себя, но и представляет собой средство его производства.
Естественно, что подобное построение «агрегации миллионов индивидуально поддерживаемых неорганизованных граждан» [3], т.е. сетевого социума, потребовало весьма значительного времени, причем вследствие не столько создания подходящих экономических условий и достаточного развития соответствующих технологических возможностей, сколько нравственной перестройки мировосприятия людей, изначального приспособленного к жизни в человеческом, а не каком-либо «технотронном» обществе.
Еще в самом начале проекта, предпринятого некрократами с целью захвата глобальной власти, одна из их институциональных структур совершенно откровенно провозгласила, «чтобы прийти к созданию единого мирового правительства, необходимо освободить людей от их индивидуальности, от привязанности к семье, национального патриотизма и религии, которую они исповедуют» [7].
Как бы ни относиться к происхождению и достоверности данной максимы, однако все ее положения за прошедшие четыре с лишним десятилетия были реализованы на практике в полной мере.
Восторжествовавший мондиализм подмял под себя все религиозные доктрины, объявил о релятивизме их истин, сделал экуменический синкретизм доминирующим религиозно-политическим течением. Патриотизм утратил под собой почву в силу стирания культурных различий, интернационализации быта, разрушения национальных государств и глобализации экономики.
В плавильном котле заместительной демографии языки и народы и по сию пору исчезают едва ли не по одному в день.
Целенаправленное разрушение культуры, оскотинивание посредством технологий средств массовой информации успешно заместили крайним эгоцентризмом прежние традиционные, укрепляемые религиозными требованиями, нравственные установки людей.
Следствием этого (в сочетании с успехами в развитии экономики и технологий, обеспечивших возможность комфортного существования в одиночку) стал коллапс семьи.
Культ животного потребительства, помноженный на диктатуру всякого рода меньшинств, простимулированный потаканием всевозможным извращениям и порокам, опустил семейные отношения до похоти и случайных связей и фактически упразднил данный способ структурирования общества.
А ювенальная юстиция, превращенная в систему властного террора направленного на отъем детей у их родителей («государство объявило детей своей собственностью» [8]), стала одним из наиболее эффективных механизмов разрушения устойчивых связей между людьми и их атомизации.
Совокупность всего перечисленного подготовило восприятие деперсонализации, которая неизбежна при включении человека в сеть (вплоть до безропотного его согласия быть переименованным в безликий инвентарный номер, полностью уравнивающий его носителя с неодушевленным имуществом, средством производства, производимым продуктом), как чего-то совершенно естественного и необходимого, как защитную реакцию от полностью неопределенного и неустойчивого окружающего мира.
Человечество загнали в угол, заставили измениться, подменили смыслы его существования, заставили втиснуться в соответствующие этому формы и ... захлопнули ловушку.
Оазисы смерти
Весьма любопытно, что суть описанной выше социальной трансформации никогда особенно от широкой публики и не скрывалась.
Так еще 20 лет назад, в 1991 г., не какой-нибудь досужий фантаст, а Ж. Аттали, философ и преуспевающий банкир, глава «Европейского Банка Реконструкции и Развития», т.е. человек, имеющий высокий ранг в глобальной некрократической элите и, как показало время, не понаслышке знакомый с деталями реструктуризации социума, опубликовал книгу «На пороге нового тысячелетия»[9] (другие названия «Миллениум», «Линии горизонта»), в которой достаточно подробно и достоверно описал реалии дня сегодняшнего.
В нарисованной им картине весь мир принадлежит «победителям», которых он называет «номадами», представляющими собой «кочевую», т.е. транснациональную элиту, расставшуюся с привязанностями к своим родине и племени.
Единственное, чем она объединена, так это «глобальными электронными сетями информации и торговли», в которых новые господа мира идентифицируют себя именем или числом.
При этом они не однородны, а различаются рангом и соответствующим ему имущественным положением.
Удел «рабочих лошадок» — или как называет их сам Аттали, «номадов среднего уровня» — гостиничные бараки вблизи транспортных узлов.
«Кочевники» более высокого ранга, т.е. привилегированные и состоятельные, смогут располагать средствами, чтобы стать владельцами собственности в больших городах-оазисах.
Ну, а о возможностях истинных «хозяев жизни» в книге даже и речь не заходит: понятно, что они предполагаются практически безграничными.
Параллели, как с апокалиптическими, так и с происходящими сегодня в мире процессами очевидны.
Однако еще более впечатляющим является описание оборотной стороны превращения общества в сеть.
Как уже было сказано, центром-сосредоточием сетевого мира являются города-оазисы, хорошо укрепленное и защищенное сердце сетевого социума.
Защищенное от кого?
От побежденных, число которых, по Аттали, «превысит число победителей.
Они будут стремиться получить шанс на достойную жизнь, но им, скорее всего, такого шанса не предоставят.
Они столкнутся с откровенными предрассудками и страхом.
Они окажутся в загоне, будут задыхаться от отравленной атмосферы, а на них никто не станет обращать внимания из-за простого безразличия.
Все ужасы XX столетия поблекнут по сравнению с такой картиной».
В отличие от номадов-некрократов, все, что будет оставлено выброшенным за пределы общества и превращенным в социальный отход, распад и хаос, ограничивается бродяжничеством, одичанием и вымиранием без какой бы то ни было перспективы изменить свое положение.
Иначе говоря, на упомянутые «укрепленные оазисы» некрократами возложена функция фильтра-сепаратора тех, в полезности кого сеть более не нуждается
и предоставляет лишь одну, последнюю для себя возможность — выбрать род смерти:
от наркотиков, в бесплодных террористических атаках на несокрушимую оборону сетевой цитадели, в распродаже себя на биологические запчасти или попросту от голода и болезней.
И это в наши дни тоже вполне воплощено.
Пример — Бразилия с ее элитарными гетто в окружении нищих фавелл, с высокими заборами, разделяющими эти два мира, жестким пропускным режимом и охраной, готовой стрелять без предупреждения.
Кризис ускорил распространение данной модели по всему миру, включая США, а в России она и вовсе была сделана образцом общественного устроения (только все это старательно пытались не замечать).
И даже когда в окружении Д. Медведева озвучили идею преобразования федеративного устройства государства в 20 агломераций с суммарным населением 60 миллионов человек [10], то все хотя эту идею и покритиковали, и не дали сделать предвыборным лозунгом, но тем не менее не посчитали чем-то серьезным.
А зря, т.к. названное намерение стало руководством к планомерным действиям властей, решивших, что «Заставить людей переезжать [в агломерацию] невозможно – их можно экономически стимулировать это сделать» [11].
И потому данные «оазисы новой жизни» активно формируются именно там, где это было обозначено на медведевском плане и многократно «по-тихому» вбиты в действующую «дорожную карту» развития РФ «Стратегия-2020», где едва ли не в каждом разделе можно обнаружить фразу примерно следующего содержания:«Стимулирование территориальной мобильности населения, развития агломераций и оптимизации системы расселения» [12].
А, пожалуй, самым ярким и классическим примером «оазисо-строительства» является агломерация Москвы и Московской области, которые не просто прорастают друг в друга, но даже умудрились выкристаллизовать внутри себя разделение на российские «гетто для элит» (так называемая «большая Москва» и еще несколько олигархополисов) и «трущобы для проигравших».
Что ж «номадов» можно понять: им есть отчего огораживаться и защищаться, потому что истинный смысл оазисова пограничья — гигантские плавильные машины избыточного человеческого «биоматериала», лагеря смерти для целенаправленного сокращения невостребованного населения.
Рассмотрим их поближе и начнем с цифр.
С чего бы это вдруг Д. Медведеву в техническом задании разработчиками стратегии развитиязадавать порог населения российских оазисов-агломераций в 3 миллиона человек, что суммарно при двух десятках подобных административных единиц определяет целевой максимум проживающих на территории РФ в 60 миллионов, в том время, как нынешнее число жителей по официальной статистике примерно вдвое больше?
Куда денется избыток нынешнего коренного населения?
И какова будет его доля среди тех, кто доживет до 2020-го?
Ответ прост.
Предполагается, что подавляющее большинство в будущем будут составлять мигранты — те самые «номады низшего и среднего уровня», которым будет позволено на какой-то момент найти себе работу в оазисах.
Остальным, предоставленным самим себе, в отсутствии хоть сколько-нибудь удовлетворительных условий существования, включая состояние окружающей среды, питание, здравоохранение, образование, беспредел засылаемых номадами рекетиров и хэдхантеров, а также местных бандитов, уготовано по-тихому вымереть и освободить от своего присутствия занимаемую территорию.
Или, если говорить в терминологии предыдущего раздела статьи, исторгнутые в хаос им же и поглощаются.
Сегодня эта мясорубка на полную силу еще не заработала.
Однако маховик глобальной политики создания «управляемого хаоса» раскручивается сильнее и сильнее, разрушая одни государства и насыщая их осколками другие, подготавливая тем самым ситуацию социальных взрывов в новых, пока еще благополучных местах по всему миру.
Мигрант безобразно дешев, как рабочая сила, мигрант подрывает уровень жизни коренного населения, мигрант сам живет за пределами условий человеческого существования и высасывает и так не беспредельные фонды социальной поддержки.
Общее падение уровня жизни подрывает экономику и пополняет число проигравших представителями малого и среднего бизнеса, кто до этого момента еще как-то держался на плаву и боролся с искусственно созданным экономико-финансовым кризисом.
Итог — отгораживание номадов-некрократов в их бункерах и крепостях, предоставляя все тем, кого они оставили за бортом, сокращать друг друга у границ «оазисов» до числа, которое может быть «новым порядком востребовано.
А если вспомнить, что количество таковых обречено непрерывно сокращаться, то «машине смерти», перемалывающей человечество в пыль, трудиться и трудиться без остановки.
Нечеловеческое бессмертие
Однако переработкой общества в хаос некрократия со всеми ее «внешними», сетевыми, проектами не исчерпывается.
Само присущее ей изначально нигилистическое мировосприятие видит и в человеческом существе порождение хаоса — своего рода автомат, собранный из множества разнородных деталей, правильно подогнанных и собранных в сложные функционирующие системы, т.е. как бы из деталей конструктора.
А раз так, то отдельные элементы «конструкции» можно «ремонтировать», заменять, улучшать.
Что и проделывается.
Живое сращивается с неживым, неживое симбиотически приживается к живому.
И ладно бы шла речь о протезах.
Нет, замах куда шире —разобрать человека на составляющие и собрать заново в улучшенном виде.
По сути речь идет о том же «плененном хаосе», но не на социальном, а на биологическом уровне.
И вот уже вовсю отрабатываются технологии клонирования, создания полностью искусственных организмов, соединения несоединяемых биологических видов в монстрообразных химер со свойствами, не присущими ни одному из организмов-прародителей, но создающими суперпревосходство в осуществлении определенных функций.
Активная подготовка ведется и к производству киборгов, автономных и неавтономных, с доминированием то машинного интеллекта, то биологического, ради конечной перспективы, по Р. Курцвейлю, полного симбиотического совмещения человека и автомата — существа в целом нечеловеческой природы, идеально приспособленного к существованию в сетевых системах, как в качестве вечного раба, так и вечного господина [13].
Бессмертие — вот то, на чем уловились сами некрократы.
Финансируя разборку человеческого существа на запчасти (уже и сейчас это делается — правда пока на уровне трансплантатов, впрочем, как живых, так и электронных) и использование человеческой плоти, как сырьевого источника полезных веществ (а разве не так? - от косметики для избранных до фармацевтики для всех!), они поставили задачу выделить ту субстанцию, которая, подобно автоматическим сетям, способна «пленить» биологический и связываемый с ним электронный хаос, придать ему форму, пригодную для перемещения, ремонта, реставрации и модернизации.
Собственно, предпринятый ныне рывок в глубины материи со всеми его коллайдерными и нанотехнологиями преследует лишь одну цель вычленить ту «сетевую», «матричную» основу, формирующую из бесформенности многообразие форм — т.е. душу, самосознание, разум, если прилагать сказанное к человеческой личности — и использовать полученные знания, как источник могущества, господства и вечной жизни.
И в сказанном нет никакого преувеличения.
Если обратиться к материалам таких российских, нацеленных на перспективу проектов, как Форсайт-проект «Детство 2030» [14] и ОД «Россия 2045»[15], то ближайшее развитие общества, согласованное с существующими структурами власти, будет развиваться именно в направлении сокращения числа живущих людей и переделке их природы — от «улучшения» ее компьютерными технологиями до полного извлечения «матрицы» из биологической оболочки.
+ + +
Вероятно, совершенно излишним будет объяснять, что победивший в сегодняшнем мире «новый порядок» враждебен обществу и человеку, его природе, самосознанию, душе.
И это — данность, которая уже состоялась.
Но все же четыре вещи отметить следует.
Во-первых, выпущенный на волю хаос необратим.
Он — конечная точка в изменениях вещей.
Поэтому если допустить, что существующая стратегия осуществится вполне, то человечество обречено на исчезновение.
Во-вторых, гипотеза о душах, как о материальных метаструктурах, внутри которых находится связанный хаос, вступает в противоречие с метафизической природой их бессмертия.
Либо то, либо другое. И потому проект построения «нового мирового порядка» является не столько политическим или экономическим, сколько религиозным.
В-третьих, принявшие этот обман, как основу для своих осознанных и целенаправленных действий, по большому счету уже и сейчас являются в лучшем случае лишь сохраняющей некоторое человекоподобие нелюдью.
И в-четвертых, процесс сегодня зашел так далеко, что избежать прямого столкновения людей с недовоплощенной нежитью уже невозможно, ибо места для маневра ни тем, ни другим не осталось, и ценой является выживание рода.
______________________
[1] S. Vitali, J.B. Glattfelder, and S. Battiston (Chair of Systems Design, ETH Zurich, Switzerland). The network of global corporate control. (Ссылка на препринт — http://www.newsru.com/finance/20oct2011/global_capitalism.html).
[2] А. Игнатов. Стратегия «глобализационного лидерства» для России. Первоочередные непрямые стратегические действия по обеспечению национальной безопасности. «Независимая Газета», 7 сентября 2000 года, http://www.ng.ru/ideas/2000-09-07/8_strateg.html.
[3]Brzezinski Z. Between Two Ages: Americas Role in the Technetronic Era. The Viking Press: New York, 1970.
[4] А. Давыдов. Сеть как основная форма грядущей экономической организации общества (из сборника «О некоторых социально-политических последствиях становления сетевой структуры общества», «Аналитический вестник» Аналитического управления Совета Федераций Федерального Собрания Российской Федерации, № 17 (173), М.: 2002, специальный выпуск для участников совещания с руководителями законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации», http: // www.council.gov.ru)
[5] Стратегия развития электронной промышленности России на период до 2025 года, Министерство промышленности и энергетики РФ, 2007 г.
[6]По выражению З. Бжезинского, «в технотронном обществе сдвиг видится в направлении агрегации миллионов индивидуально поддерживаемых неорганизованных граждан» [3].
[7] Приписывается Декларации Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ).
[8] Элин Бродин. Государство владеет детьми - Staten eier barna (пер. В. Тесли), http://www.juvenaljustice.ru/index.php/statji-yuvenalnaya-yusticiya/181-gosudarstvovladeetdetmi
[9]Ж. Аттали. На пороге нового тысячелетия. Пер. с англ. М: Международные отношения, М. 1993
[10] Передел России, www.vedomosti.ru/newspaper/article/249680/peredel_rossii
[11] Анна Курбатова: Москва и область неизбежно сложатся в одну агломерацию, http://news.mail.ru/politics/4880853/
[12] Стратегия-2020: Новая модель роста – новая социальнаяполитика. — Итоговый доклад о результатах экспертной работы по актуальным проблемам социально-экономической стратегии России на период до 2020 г.
[13] Большое количество ссылок по данной тематике, хотя и несколько устаревших, можно найти здесь: К. Гордеев. Некрократия — власть нежити. Рукопись книги. http://www.kongord.ru/Index/Necrocraty/Necrocraty.html. С 2008 года, когда рукопись была написана ситуации лишь усугубилась.
[14] Что скрывает форсайт, или технология формирования будущего, http://detstvo2030.ru/498/496/, Презентация форсайт-проекта «Детство 2030», http://www.novoterra.ru/downloads/Forsajt-proekt__Detstvo.ppt, Презентация дорожных карт к форсайт-проекту «Детство 2030», http://www.slideshare.net/solipsist/2030, http://www.moe-pokolenie.ru/files/images/Dorownaq_karta_DETSTVO_1.ppt, http://www.novoterra.ru/terra.php?item=60
[15] Д. Ицков. «Неочеловечество 2045». Глобальная стратегия дальнейшей эволюции человечества в третьем тысячелетии. Декларация общественного движения «Россия 2045», http://www.2045.ru/news/29045.html, и другие материалы этого сайта
Комментариев: 21 |
Некрократия - власть нежити
(на правах рукописи)
Не надо страшиться, что ЭТО накатит где-нибудь завтра —
ОНО уже ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС (просто раскрой глаза и посмотри за
окно): осталось лишь понять, что теперь делать ЛИЧНО ТЕБЕ...
МОСКВА
2008 г.
http://www.kongord.ru/Index/Necrocraty/Necrocraty.pdf
| Цитата: |
Содержание
Предисловие
Игры с властью и смертью (с чужих слов)
Две цитаты из Дж. Оруэлла и Г. Майринка
Предыстория
Описав идеальное государство, Платон назвал и четыре его извращения: тимократию, олигархию, демократию и тиранию (причем порядок перечисления их соответствует степени искажения идеала). Последующие века только дополнили социо-деградационную классификацию Платона. И лишь последние десятилетия ХХ в. от Р.Х. выявили задумку и построение принципиально нового государственного устройства, пятую ступень отступления от идеальности — некрократию, или господство нежити
Пятая степень извращения
К концу ХХ в. от Р.Х, возникла ситуация, когда развитие технологий открыло возможность разорвать то, что связывает ядро общества с его периферией. Появились автоматы, способные полностью заменить труд людей и впервые для так называемых «элит»стало возможным обходиться без кормящего и обслуживающего их «быдла». Или, иначе, «тираны» перестали нуждаться в «жертвах». Возникло государственное устройство, которое, одни называют теперь «новым мировым порядком», другие — «сетью». Однако если исходить из того, что источником и носителем власти в новейшей социальной системе является нежить, то справедливым будет констатировать, что дегенерировавшей тиранией является по сути некрократия
Сердцевина мертвечины
Автоматы, не живые, с точки зрения человека, но превосходящие его по физическим и интеллектуальным возможностям, уже приняли и все более берут на себя функции среды социального обитания — производства, обеспечивающего всем необходимым, управленческого клея, заливающего социальные трещины и структурирующего в единое целое разрозненные фрагменты социума, экзо-скелета, удерживающего омертвевшее общество от окончательного распада. Выступая в качестве силы, обеспечивающей целостность общественной системы, именно они становятся тем, что определяет форму ее существования общества, т.е. реальной властью
Некроперерождение: внутренний механизм
«Сеть» являет собой совершенно необычную для человеческого сообщества систему, в которой нет лиц (личностей, субъектов), но есть определенные сетевой структурой функции и объекты, с этими функциями соотнесенные. Что можно по аналогии ей сопоставить из привычных образов? Театральное действо, образуемое исполняемыми ролями и актерами, их играющими. Кто исполняет лучше, тот театром востребован и задействован в постановках. Кто хуже — тот дублер. И театру не очень важно, что этот последний делает, пока идет игра, и сколько таких «запасных» стоит в очереди на роль, и вообще существует ли хоть кто-нибудь из них, как таковой, пока не призван к действию на сцене
Социум: агония и гальванизация
Автоматизация производств породила множество «лишних людей», которые оказались не просто списанными в результате оптимизации, диктуемой сетевыми принципами устроения общества, но бесполезными лишними ртами в системно замкнутой глобальной экономике, для которых нет ни свободных пространств, ни свободных социальных ниш, куда бы они смогли переместиться. И глобальная электронная «сеть» возникла — т.е. была осознанно разработана и создана, — как универсальный механизм, решающий задачу по тотальному учету, контролю, изолированию и «опусканию» «отбракованных прогрессом»
Отображение жизни в смерть
Трудно теперь в точности назвать ту причину и ту точку в истории, от которой начался отсчет времени процесса перерождения человеческого общества в нечеловеческое. Однако на поверхность все вышло где-то на рубеже 70-х годов ХХ века. Именно в это время были созданы Римский клуб ученых, озабоченных «катастрофическим будущим человечества», появились его первые мальтузианские доклады и вышла первая знаковая, программная работа «новой эпохи» — книга З. Бжезинского «Между двух эпох: Роль Америки в технотронную эру». Их значимость в том, что первые ясно и не двусмысленно сформулировали, что жизненные ресурсы на Земле не для всех (формально, их, вроде бы как, не хватит, а, фактически, «маргиналам», не вписавшимся в трансформацию общества, они не положены), а второй — совершенно откровенно (если не сказать цинично) обосновал, почему это так
Могильщики человечества
В контурах модели мира, нарисованной З. Бжезинским и повторенной затем многократно Ж. Аттали, Р. Курцвейлем, А. Давыдовым, Б. Гейтсом и другими (той самой, что активно реализовывалась последние четыре десятилетия и привела к новому, деградационному, типу организации общества — некрократиии) положены несколько базовых установок. Первые три задают параметры «сети» со стороны характера «деятельности», последние три — со стороны ее «потребителей», а две центральные, соответственно, определяют участие «организаторов»
Грабли undead'ов
В порожденной элитами «Сети» не оказалось разницы между ними самими и «маргиналами». И те, и другие — часть сетевого социума. И те, и другие — подчинены его законам. И те, и другие — находятся под его действующей властью. Творение вновь обернулось против своих творцов.
Навь наяву
«Элиты» на данный момент достаточно ясно понимают, что вполне осознанно пошли на самоубийственный, по Винеру, эксперимент, полагая что держат ситуацию под контролем. И хотя они еще и пытаются утешать себя и всех остальных оптимистичными прогнозами возможной «дружбы» и даже симбиоза с роботами, однако не сложно увидеть, что на практике реализуется совсем иной сценарий развития событий
Под пятой нежити
Самым убедительным свидетельством совершившейся уже некрократической «второй глобальной» революции служит тот факт, что живым уже не возможно обойтись без неживых: потребность в последних прочно поселилась в душах (или, если кому-то не нравится слово «душа», в сознании) людей. В новой выстраиваемой и во многом уже построенной в мире форме системной организации общества социально-реальная и социально-виртуальная действительности изначально сосуществуют, хотя еще и как две автономные, но уже тесно взаимодействующие друг с другом системы
Безликие, безымянные, неприкаянные
Сетевое взаимодействие по своей природе устроено таким образом, что для того,чтобы оно заработало, необходимо сначала разорвать все непосредственные общественные взаимодействия, а затем восстановить их через цепочку электронных посредников. С другой стороны, подгонка социальной реальности под управляющую ею виртуальность и обеспечение их совместимости и интегрируемости просто обязывает превратить субъектность человека в учтенную объектность вещи («узла Сети», «биообъекта»)
Расчеловеченные и обномаженные
Существуют два современных мифа о глобальном информационном сетевом обществе. Первый — что «определяющим качеством сетевого общества является наличие прямых равноправных связей всех со всеми». Второй — что «границы исчезают». И тот, и другой являются ложью и предназначены исключительно лишь, чтобы вводить в заблуждение
Застрявшие между мирами
Первое и главное изменение, происходящее с человеком по мере погружения его в «Сеть» и ее жизнь, это разотождествление с самим собой, со своей персональностью. Нечто целое, неделимое, разваливается на множество своих проекций, каждая из которых жестко закрепляется в соответствии с сетевым статусом за конкретным приложением с ним связанным — будь то игра, или бизнес, или общение. «Индивид» слоится на множество «дивидов». Каждый их них со своими правами доступа, как осколок некогда целого зеркала, вроде бы то же, что и целая человеческая личность, и в то же время — нечто, ей не равное
Големные метастазы
Роботы, эти големы некрократической пародии на человеческое общество, представляют собой естественную, конкурентную альтернативу и замену людям, выброшенным на обочину и закатываемым под асфальт «накатившей новой технологией». Для них нет необходимости мучительно придумывать способы встраивания в «Сеть»: будучи ее частью, они и так являются ее узлами с большей или меньшей степенью автономности
Философия обНАВления
Ноу-хау, предложенное Р. Курцвейлем, о том, как выкарабкаться элитам, попавшим в ловушку собственной самонадеянности, состоит в попытке повлиять на возможное будущее в точке неопределенности. Суть выдвинутой им идеи в том, чтобы неизбежный и небезопасный в принципе для человеческой будущности результат: «Роботы — тоже люди», (т.е. равны им и даже превосходят по возможностям), — трансформировать в похожий, но оставляющий лазейку на некоторое совместное с нежитью сосуществование — «Люди — тоже роботы»
Культ смерти
Дезориентирован, растерян, наг, одинок и жалок человек в «новом мировом порядке. Все, что ему оставлено, так это забавляться, давя на кнопки электронных игрушек разного рода, или даже просто, вращая пальцами в пространстве, чтобы говорить по телефону, слушать музыку, смотреть фильмы, открывать двери, включать и выключать приданные ему сетью устройства-протезы. И еще — играя, воображать себя» трансформирующимся в новую человеческую разновидность — eHOMO», «за которой будущее, для которой вечность и все ни по чем».
В конце концов
Вместо обещанного курцвейлевским мифом о ««светлом будущем», в котором «роботы и «Сеть» выступят очередной инновацией, созидающей для человека невиданные преимущества», человечеству предстоит столкнуться с прямой его противоположностью — концом человеческой эволюции или о концом истории общества людей. Ибо эволюционная ветка, по которой двигалось человечество, завершается именно созданием устройств, способных полностью заместить людей в их деятельности и вытеснить с занимаемой прежде ниши в мироустройстве
Сквозь сумеречные врата
И все же уцелеть в этом апокалиптическом сценарии у человеческого общества шанс — хотя и весьма не великий, — но есть. Исчерпание развития по линии «интеллект — технологии — замещение человеческого естества» далее продолжаемо в двух принципиально различных направлениях. Первое озвучено некрократами: от человека остается только разум, который перемещается в порожденный технологией носитель и, засыпая или даже умирая в беге по кругу, продолжает дальше технологически совершенствовать свою оболочку. Второй вариант — попытаться опереться в развитии на иные ресурсы личности сами по себе, в их совокупности друг с другом или даже в их сочетании с возможностями «продвинутого разума», прошедшего долгий путь своего становления
Ссылки и примечания
Приложения
1. К. Гордеев. Некоторые принципиальные замечания по поводу самой идеи создания автоматизированных систем персонального учета населения (не опубликованная статья, 2005 г.).
2. Окинавская хартия глобального информационного общества
3. Пояснительная записка к проекту дизайна и распределения памяти унифицированных социальных карт
4 К. Гордеев. «Сеть» и символика Тринадцатой главы «Откровения» («Апокалипсиса») (не опубликованная статья)
5. К. Гордеев. Самоорганизация и убыстрение системного времени (не опубликованная статья) |
О Парламенте и трёх правительствах
Dec. 27th, 2012 at 5:58 PM
http://david-gor.livejournal.com/146023.html
| Цитата: |
ella_p в очередной раз выдала текст, об который хочется поразмышлять.
http://www.vedomosti.ru/opinion/news/7656531/ne_kolichestvo_a_kachestvo
И опять я в её буквах вижу то, о чём она не пишет. Автор подводит итоги года (законодательный срез), а я не вижу ни законов (конкретных), ни законотворчества, ни права (в целом). Вижу что-то другое, похожее на законы, но не законы. И эти "незаконы" очень даже хороши применительно к той цели, ради которой они создаются.
Когда-то я с интересом разбирал по косточкам законопроекты ещё до их принятия (причём пачками, чтобы иметь комплексное представление о том, куды мир катиться).
Теперь мне достаточно отслеживать повестку дня, а также следить за тем, что пишут такие авторы, как leo_mosk , lev_levinson и др.
Парламент давно уже не влияет на направление, в котором скатывается страна.
Взбесившимся принтером был парламент предыдущего созыва.
Нынешний парламент - это большая вонючая дымовая шашка, которая не чудит, а чадит, производя такую густую дымовую завесу, что глаза слезятся от любой попытки разглядеть смысл в управленческих новациях.
То, что вытворяет нынешняя госдума, не имеет никакого отношения ни к законотворчеству, ни к праву, ни к регулированию отношений.
Право кончилось.
Не осталось не только разделения властей и общего права, но и обычного (если кто не в курсе, от слова "обычай).
Поэтому у ella_p сложилось впечатление, что в думе изобрели какое-то "случайное" право, регулирующее отношения "по случаю".
А на самом деле Парламент окончательно перестал иметь отношений к системе управления и лишь оказывает этой системе оутсорсинговые услуги по прикрытию трансформации государства в совокупность услугодателей (об этом я и без того много пишу).
Есть ошмётки конституционного Правительства, есть электронное правительство и есть открытое правительство.
Управление распределено между этими тремя правительствами, а также Кремлём, банками, социальными сетями (включая фейсбук и электронные школьные дневники), сетевыми провайдерами, операторами мобильной связи, порталом госуслуг и т.д. и т.п.
Иными словами, управление распределено между всеми государственными и негосударственными структурами, в рамках которых осуществляется идентификация человека и оказываются адресные госуслуги по распределению всего, что у нас осталось.
Всё остальное дым, который так сладок охранителям, не предпринимающим ни одного шага в сторону хотя бы сохранения остатков суверенитета России.
Вместо того, чтобы разуть глаза и увидеть, как Кремль методично размывает суверенитет, они тявкают на либералов, которым вообще нет никакого дела до суверенитета.
Впрочем, равно как и либералы тявкают на охранителей, вместо того, чтобы хотя бы краем сознания озаботиться о защите частной жизни (до которой нет никакого дела охранителям).
Все заняты составлением проскрипционных списков и озабочены тем, чтобы всем всё припомнить и никому ничего не простить.
Сим отморозим себе уши. Ура! |
Камменты:
| Цитата: |
Константин Гордеев wrote:
Dec. 27th, 2012 09:41 pm (UTC)
"управление распределено между всеми государственными и негосударственными структурами, в рамках которых осуществляется идентификация человека и оказываются адресные госуслуги по распределению всего, что у нас осталось"
- Никакое это не управление, а форма сегрегации "своих" от "пришлых", "хозяев" от "мигрантов", "пастухов" от "зашедших за охапкой сена овец".
Управляет ли кондуктор автобусом, если его роль состоит в сборе денег с пассажиров за вход в салон?
Очевидно, нет.
Он лишь фильтрует тех, кому позволено следовать вместе (пока, согласно купленному билету, и не более того), от тех, кого оставят на обочине.
Что же касается собственно управления, то оно все более становится закрытым от постороннего глаза и кулуарным, полностью расходящимся с декларируемыми целями.
david_gor wrote:
Dec. 27th, 2012 11:01 pm (UTC)
ТАк ведь всё управление постепенно сводится к распределению прав доступа к тем или иным благам.
За неименеем правильных слов, я пользуюсь словом "управление".
Иначе совсем будет непонятно.
Константин Гордеев wrote:
Dec. 28th, 2012 08:47 am (UTC)
Управление доступом к оказываемым услугам, но не управление обществом или социальной системой.
В той системе, которую они выстроили, подавляющее большинство членов общества оказалось за ее пределами и, соответственно, за пределами управления.
Им просто предлагают воспользоваться созданным, отдав за это свою собственность, или "валить на фиг", т.е. оказаться вне доступа к системе. На твоем языке - "вне правового поля", "вне закона".
david_gor wrote:
Dec. 28th, 2012 01:18 pm (UTC)
Я уже не вижу правового поля.
Одни ошмётки (и те быстро разъедаются технологиями адресного управления).
Мы все уже вне закона, т.к. закон не нужен там, где можно точечно управлять доступом каждого человека к любому благу.
Константин Гордеев wrote:
Dec. 28th, 2012 07:08 pm (UTC)
Я как раз тебе об этом и пытаюсь сказать, но, видимо, очень косноязычно.
В далекие-далекие времена некая "организованная преступная группировка" (ОПГ) "крышевала" некоторую территорию и устанавливала на ней законы, обязательные для всех особей, там пребывающих.
Со временем такое положение стало называться государством, а вся возникшая таким образом общность - обществом.
В современном состоянии все не так.
Закон и правовое поле (даже, если оно и формируется "по понятиям") распространяются ТОЛЬКО на членов ОПГ, "крышующих территорию".
А всем остальным лишь позволяется на этой территории стать их "клиентами" - практически без прав.
А тем, кто от этого отказывается, предоставляется возможность угодить еще и в положение "вне закона".
Возможно, я ошибаюсь, но чисто по смыслу я бы назвал такую ситуацию, как трансформацию права публичного в право сугубо корпоративное.
Но тут уж вам, правоведам, виднее. |
_________________
новый http://9e-maya.com/index.php?action=forum
резерв http://9e-maya.org/forum/index.php
http://www.igstab.net./ |
|
| Вернуться к началу |
|
 |
us998
Зарегистрирован: 05.12.2009
Сообщения: 8248
Откуда: СССР
|
| Добавлено: Вс Мар 10, 2013 3:33 pm Заголовок сообщения: |
|
|
К. Гордеев
ЭКОНОМИКА САМОРАЗРУШЕНИЯ
http://www.kongord.ru/Index/Articles/econsdistruct.html
| Цитата: |
Сила без разумения рушится
от собственной тяжести.
(Гораций)
Как это ни парадоксально, но «правильная» тактика при «неправильной» стратегии лишь ускоряет самоуничтожение системы. Банальный пример «на пальцах». На слуху устойчивые словосочетания «эффективный менеджеры», «эффективное управление». Их повторяют все, кому не лень, полагая, что «эффективный» означает «правильный» и «успешный». На самом деле, под этим подразумевается всего лишь наиболее быстрое и результативное достижение поставленных целей. И не определив их, невозможно установить, насколько «эффективный менеджер» является полезным, а если последнее верно, то стоит уточнить еще и «для кого».
Ответ прост. «Эффективное управление» по сути представляет собой, так называемый, «кризисный менеджмент» и состоит в том, чтобы избавляться от проектов и филиалов, убыточных, нерентабельных, бесприбыльных и, на первый взгляд, бесперспективных.
Очень эффективная тактика для тонущей экономики — главное, чтобы все наиболее доходное выжило. Однако с точки зрения бизнес-стратегии, подобный подход полностью провален, поскольку по сути его целевым эффектом является сворачивание предпринимательской деятельности, в то время как нормальное и успешное ведение хозяйства предполагает его устойчивое расширение.
Соответственно, вся выгода от результатов эффективного управления достается владельцам капитала, которые таким образом освобождают его от конкретных вложений и себя от ответственности за последствия своих предыдущих действий.
Вложили — вынули, оставив «попользованное» — ставшие ненужными местное население, хозяйство и истощенные ресурсы — выплывать, «как получится».
Можно сказать, что такой подход типичен для мира, в котором господствуют транснациональные корпорации (ТНК) и глобальные финансовые группы (ГФГ). Можно также и определить его, как глобальную стратегию «перманентной шокотерапии».
Существует целый набор мифов, оправдывающих и обосновывающих прогрессивность подобной стратегии экономического сжатия (контракции).
Ну, например, утверждается, что населения на Земле слишком много (вариант, много «лишнего населения»), или ресурсы слишком истощены, или необходимо достичь состояния «устойчивого (экономико-социального) развития».
Все большее распространение приобретает красивая сказка о бессмертном будущем «избранного остатка человечества», «мудрого», «эффективного», «богатого», полубогов, сотворивших от избытка своего разумения и прогресса технологий очеловеченные машины, с которыми и они и слились в симбиотическом (т.е. сожительствующем) экстазе.
Но небылицы и заблуждения, остаются самими собой, вне зависимости от того, кто их произносит — властелин мира, супер-миллиардер, президент страны или нобелевский лауреат.
И все потому, что незнание законов не освобождает от последствий их действия.
Производство хаоса
Хотя для человечества всегда, а в особенности в XXI веке, одной из самых популярных тем для досужих обывательских обсуждений была «скорая (но не очень!) кончина мира», наибольшую угрозу для него, вопреки общему мнению, представляет отнюдь не извержение сверх-вулканов, падение метеоритов, глобальные потопы и землетрясения.
Хотя они и безусловно несут в себе угрозу, но являются все же событиями достаточно случайными, связанными с совпадением множества сопутствующих обстоятельств.
В отличие от обусловленного внутрисистемными принципами экономического коллапса, чреватого не только застоями, депрессиями, войнами (в т.ч. и глобальными с применением оружия массового поражения), но и банальным цивилизационным регрессом, ведущим к упадку (а не возрастанию, как иные надеются!) культуры, утрате (а не совершенствованию!) технологий, наступлению социального хаоса с последующими морами, вырождениями и (в лучшем случае!) долгими «темными веками».
Все дело в том, что общество и его экономика, как основание социальной системы, существуют и развиваются за счет и посредством самоорганизации.
А это, если не прибегать к серьезным математическим обоснованиям, в простоте означает, что более сложное и совершенное из них возникает за счет использование внешних источников существования путем многократного отсечения от себя несовершенств.
Ну, что-то вроде того, как восхитительные скульптуры возникают из неотесанных каменных глыб путем отсечения, по выражению Микеланджело, «всего лишнего».
И это «лишнее» — иначе, обобщенная энтропия, хаос — по величине всегда превышает произошедшие «усовершенствования».
Система как бы балансирует, подстраиваясь и перестраиваясь под освоенный ею источник энергии жизнеобеспечения, и во взаимодействии с ним выступает в качестве обратной ему связи, естественно, теряя при этом все то, что не вписывается, и растрачивая те свои составляющие, которые плохо согласуются с вынужденной перестройкой.
Если применить сказанное к обществу, то можно утверждать, что его существование и развитие определяются двумя такими связанными друг с другом процессами.
Во-первых, чисто производственным, который основан на переработке «ресурсов жизнеобеспечения» в «продукцию» потребляемую людьми (на схеме 1, «работниками») и используемую в качестве «средств производства».
Во-вторых, модернизационным, превращающим обычного человека в «работника», имеющего при этом перспективу стать либо «владельцем производства», либо оказаться поглощенным последним, войдя составной частью в «средства производства».
Это то, что касается взаимодействующих составляющих в социально-экономической самоорганизации.
А на ее выходе лежит накопление и испускание вовне продуктов деструкции: «отходов» и «иждивенцев», которых прежде называли то «лишними», то «ненужными» людьми, а теперь с подачи бильдербергеров — «сырьем для рационализации» и «потребителями титтитэйнмента».
Внутри системы, в особенности усложняющейся, фрагменты ее деградации, естественно, оставаться, а тем более накапливаться не могут.
Собственно, их удаление является одним из условий системного усложнения.
В качестве иллюстрации сказанного можно привести пример живой природы, где виды организмов, проигравшие в конкурентной борьбе, вытесняются из занимаемой ими прежде ниши и вынуждены окончательно исчезнуть или освоить новую для себя среду обитания.
Тем самым происходит распространение живых организмов или, так называемая, биологическая экспансия.
Примерно то же происходит и в социуме, который либо физически избавляется, либо утилитарно применяет невостребованное внутри себя для освоения новых хозяйственных пространств.
Отходы используются в производстве инновационных или модифицированных видов продукции, а люди, продукция и капиталы, как эквивалент последней (в виде денег и активов) — для расширения экономического пространства.
Схема 1. Производственный и модернизационный процессы социально-экономической самоорганизации
Последнее реализуется посредством третьего процесса, участвующего в социальной самоорганизации — рыночного перераспределения.
Функционально он может быть уподоблен некоторой емкости, аккумулирующей в себе результаты осуществления производственного и модернизационного процессов, чтобы тем самым некоторым сложным образом сгладить и минимизировать накопление в системе элементов ее деструкции.
Именно расширением рыночного пространства снимаются социально-экономические напряжения — возникают новые сферы деятельности, осваиваются новые территории, создаются новые приложения для новых технологий.
Но все происходит с точностью до наоборот, когда обнаруживается, что текущие возможности рынка достигли своих пределов, и он долее не способен к осуществлению своих функций без дальнейшего расширения экономического пространства.
Не борьба антагонистических классов (как интерпретировал историю К. Маркс), не набеги «захватчиков»,
а элементарная невозможность названной выше составляющей процесса самоорганизации общества утилизовать накапливающуюся в нем «социально-экономическую энтропию» приводила к революционным потрясениям и «смене фармаций».
Примечание us998:
Путинская "раися" кремлёвскими "стратегами" сознательно превращена в помойную яму для слива отходов из соседних государств.
Массовая миграция"гастарбайтеров" в раисю из Ср. Аз. и Кавказа обеспечивает социальную стабильность этих регионов, в противном слуае обречённых на внутренние социальные катаклизмы.
Развитие технологий, освобождавшее людей от непосредственного их участия в производстве, рано или поздно, но неизбежно вело к перенасыщению и переполнению замкнутого рыночного пространства социальным хаосом, оборачивающимся взрывом и реструктуризацией прежней системы.
Распад Римской империи, буржуазные революции 15-18 веков, начало социалистического эксперимента в России — все они сопровождались и порождались нарастающей люмпенизацией общества.
А та, в свою очередь, сотрясала систему, понуждая ее к приведению в соответствие внутренней структуры новым реалиям, а во вне — выплескивалась в окружающие миры с целью их колонизации.
И цикл на каждом достигнутом технологическом уровне начинался сначала и длился, пока не происходил очередной модернизационный скачок, и рынок не переставал компенсировать накопление энтропии.
И в этом смысле безусловно истинными являются рассуждения Р. Курцвейля о рекурсивном развитии цивилизации, находящемся в зависимости от прогресса автоматизации.
Так же как, впрочем, и теория К. Маркса о развитии общества по спирали.
Вот только время прохождения каждого последующего из ее витков экспоненциально оказывается короче, чем предыдущего (почему? — отдельный разговор).
И это закономерно порождает вопрос о том, чего ждать в «конце истории»...
И пришла глобализация...
Этап социального развития, предшествующий нынешнему, начался где-то на рубеже 60-70-х годов прошлого века.
Ему предшествовали многочисленные технологические прорывы, как следствие научно-технической революции, которые в очередной раз многократно умножили производственную мощь общества и одновременно «освободили от непосредственного участия в производительном труде» огромное число населения в экономически развитых государствах.
В итоге марксово наблюдение того, что «капитал прирастает быстрее, чем получает свое возмещение труд», в очередной раз подтвердилось надвигающимся кризисом и породило, во-первых, отвязку основной мировой валюты, доллара, от его золотого обеспечения, во-вторых, практику «жизни в долг», как принцип поддержания экономики на плаву, и в-третьих, проект «глобализация», названный З. Бжезинским «строительством глобального технотронного общества» и заключающийся в интеграции мировых рынков в некое «единое целое».
И в этом смысле действительно можно говорить, что начавшиеся после этого глобализационные процессы носили объективный характер и представляли собой последнюю судорожную попытку путем экспансии расширить рыночную емкость и предотвратить надвигавшиеся социальные нестроения.
Достаточно вспомнить основной лозунг, вбиваемый вот уже четыре десятилетия в головы обывателя:
«Торжество демократии во всем мире состоит в обеспечении свободы перемещения
(а) людей,
(б) товаров,
(в) капиталов и
(г) информации!»,
ну, т.е. всего того, что и экспортируется вовне при каждом очередном модернизационном скачке.
Так что с этой точки зрения, можно считать вторичным субъективный злой умысел нескольких сот богатейших семей земли, вознамерившихся получить контроль надо ВСЕМИ без исключения ресурсами планеты [1].
Хотя это именно ими и с названными выше целями были профинансированы заведомо вводящие в заблуждения исследования ученых, работавших по заказам Римского клуба и как бы «обосновавших» и «перенаселение планеты», и «близкое истощение ее ресурсов», и неизбежность — «ради общего выживания»! — вывести глобализованное человечество к состоянию «устойчивого развития».
Уже в предыдущую, индустриальную эпоху подавляющее большинство людей захлестнул зашкаливающий поток информации, сделавший невозможным перепроверку достоверности большей ее части.
На этот факт указывал в своей «Технотронной эре...» З. Бжезинский, который безусловно знал, о чем говорит [2].
Подобная ложная информированность существенно облегчила произошедшую впоследствии колонизацию Земли и формирование единых глобальных экономической и политической структур (что, вообще говоря, также подразумевает и наличие единой власти).
Однако, как бы кому ни казалось, главную проблему, порожденную глобализацией, создала не столько злая воля перестройщиков общества в глобальный «новый мировой порядок», сколько тот факт, что завершение данного процесса привело к состоянию, когда дальнейшее расширение экономической системы в принципе невозможно (в силу системных ограничений, начиная с территориального).
Во всяком случае данное утверждение справедливо в рамках существующих уровня развития технологий и направленности их прогресса.
А это означает, что с некоторого момента рыночные механизмы должны были оказаться (и это случилось!) не в состоянии противодействовать накоплению в социуме упомянутой выше «социально-экономической энтропии».
И накапливающийся таким образом хаос (отнюдь не «управляемый», как полагают некоторые) стал фактором, направляющим существующие экономические, политические, общественные структуры ко взрыву, наиболее вероятным результатом которого следует ожидать не очередную трансформацию, как это бывало прежде, а коллапс, распад и деградацию социальной системы в целом.
Если взглянуть с точки зрения сроков, то глобализационный этап эволюции достиг своего конечного рубежа где-то в интервале между 2000-2005 годами (т.е. был пройден за 30-35 лет).
К этому моменту мир изменился настолько, что практически все национальные богатства оказались распределенными между ТНК и ГФГ, производство переместилось в страны, где стоимость рабочей силы оказалась сопоставимой с амортизационными затратами на поддержание робототехники, а мировые богатства оказались сконцентрированными в руках крайне немногочисленного социального слоя (сегодня это менее 500 млн. человек из семи миллиардного населения Земли).
Мир, объединенный глобализацией в единую экономическую и политическую систему, охватили миграционные процессы, направленные на выравнивание уровня жизни.
Миллионы переселенцев из беднейших регионов двинулись в некогда индустриально развитые страны, создавая естественную конкуренцию их коренному населению, которое, в свою очередь, также в очень большой своей части оказалось отстраненным от участия в производстве, «переехавшем» как раз туда, откуда покатились мигрантские волны.
Подмеченное классиками марксизма неравенство в распределении производимого между фактическими владельцами производств и теми, кого они используют, фактически, как часть производственных мощностей, и оплачивают на уровне амортизационных отчислений, оказалось помноженным на резкое за счет автоматизации снижение вклада непосредственного человеческого труда в изготовление конечного продукта.
Соответственно, на порядки снизилась потребность в работниках вообще и, в особенности, квалифицированных.
А надо всем этим встали последствия жульнической, «хитромудрой», махинации с лишенными реального обеспечения мировыми деньгами.
Катастрофическое падение покупательной способности, так и не преодоленное с начала периода глобализации, наложилось на накопление банками ничем не обеспеченных ценных бумаг, а тотальное разорение национальных государств — на концентрацию капитала в руках представителей тех самых «трехсот семей» и примкнувших к ним «элит».
Во все прежние подобные кризисы избыток населения либо сжигался в войнах, либо переселялся в необжитые земли и захваченные колонии.
Однако специфика затеянного «прогрессорами» глобализационного проекта, как уже отмечалось выше, как раз и состояла в том, что переселяться «побежденным» (в терминологии Ж. Аттали) было некуда.
И это вообще говоря, «перестройщиками» рефлексировалось с самого начала.
Именно отсюда вырастают ноги их «научных обоснований» о перенаселенности планеты и необходимости прореживания «лишнего человечества», отсюда проистекают и все геноцидные начинания элит последних лет.
Но вот «беда»: легко декларировать необходимость быстрого уничтожения шести миллиардов человек — трудно организовать это так, чтобы все произошло быстро, жертвы ничего не заметили, а сами организаторы геноцида умудрились при этом не пострадать.
Как выглядит «облом»?
Естественной анестезией, позволяющей отвести «скот на бойню» незаметно для него самого, конечно же, должна была служить и служила мифология, чему очень способствовала упомянутая невозможность обывателя перепроверять достоверность обрушивающейся на него информации.
Поэтому все достаточно легко приняли фантазии на тему «избытка человечества» и «недостатка ресурсов жизнеобеспечения».
Столь же легко скушали и транслируемые истории на тему, что в «счастливом будущем» окажутся не только победители, но и побежденные, которые легко позволят погрузить себя в виртуальные пространства (сначала говорили — «наркотики», теперь к этому добавляют - «компьютерные миры»), чтобы потом тихо и незаметно «уйти» (ну, типа, как «КЖИ» у Ефремова в «Часе Быка»).
А что тут удивительного: кто ж себя, любимого, записывает в «проигравшие»?
Чтобы понизить критичность восприятия «приготовленных к убою», посредством масс-медиа и изменения образовательных программ были осуществлены программы деморализации (в буквальном смысле этого слова) и уничтожения целостности описания картины мира, т.е. по сути одичания.
А в качестве силы, удерживающей «несовершенных людей с их животными желаниями» [3] в повиновении, применили схемы перестройки общества в «сеть», которая со временем должна была принять электронный вид и обеспечить полный контроль и управление действиями каждого в нее заключенного.
«Чудный» замысел: человек, как робот, идет куда скажут, делает, что велят, разбирается по ненужности на запчасти, а по непригодности утилизуется...
Тем, кому последнее кажется диким, стоит почитать патенты последних лет по усовершенствованию технологии захоронения, напоминающей теперь, куда больше «утилизацию отходов», нежели воздаяние человеку за прожитую на земле жизнь.
А если к этому добавить фактически созданную промышленность по «разведению биомассы для производства органов и биологических стимуляторов» элитам, то и вовсе не приходится предполагать, что человеческое существование «счастливых рабов» имеет хоть какую-то ценность, помимо потребительской, разумеется.
Да, и как бы невзначай, все больше и больше в сознание людей проводилась прежде и поныне внедряется мысль, что лучший помощник человеку — это робот (вариант, киборг).
Последние становятся все лучше, функциональнее, прогрессивнее...
Однако тем из париев, кто в восторге «тащится» от подобного прогресса, не лишне было бы задуматься о том, что если людей и так слишком много, им тесно на земле и не хватает места в обществе, то добавление к их числу «человекозаменителей» любого рода должно лишь усугубить существующую проблему и потребовать куда более радикального сокращения «лишних», чем это планировалось прежде.
Однако и на старуху нашлась проруха.
Глобализация исчерпала ресурсы своего роста быстрее, чем выстроился конвейер по обезлюживанию.
И в итоге устроители сетевого мира, где по их мнению присутствуют все возможности для «бизнеса со скоростью мысли» [4], натолкнулись на банальную неспособность общества усваивать производимое столь же быстро каким-либо иным образом, отличным от мысленного.
Причем как с точки зрения отсутствия покупательной способности, так и с точки зрения запредельной для человеческих потребностей избыточности.
Умножение «лишних людей» встретилось с умножением «лишних товаров», и социальный котел стал перегреваться.
Чтобы избежать взрыва от накатывающего кризиса перепроизводства, только теперь уже глобального, пришлось воспользоваться проверенным способом — открыть клапан военных действий, которые начались в 1999 г. агрессией против Югославии и перманентно длятся до сих пор, переходя от одного государства — «объекта глобального миротворчества» — к другому, от «войны с международным терроризмом» к «Арабской Весне», от действий «по принуждению к миру» и «восстановлению демократии» к стратегии «управляемого хаоса». Но и этого всего оказалось недостаточно.
С 2007-го года кризис таки начался: сначала чисто финансовый, банковский, но уже к 2013 году доросший до экономического, охватившего целые государственные и региональные экономики, а в ближайшей перспективе — грозящий перерасти в общесоциальный.
И никаких оснований, позволяющих рассчитывать на какое-либо мирное разрешение возникшей ситуации не существует.
Пропасть между теми, кто сконцентрировал в своих руках все мировое хозяйство, и теми, кто не в состоянии предложить себя даже в качестве дополнения к средствам производства, слишком велика и непреодолима.
И нет пространств, куда всю массу «лишних», по сути новых «жертв огораживания», можно было бы переселить.
Причем ситуация существенно усугубляется целым рядом сопутствующих обстоятельств.
Во-первых, увлеченность сетестроением, совершенствованием роботов и экспериментами по переделке человеческой природы перефокуссировали направленность научного прогресса.
Вместо расширения доступного макрокосма, т.е. освоения иных, пока недоступных человеку реальных пространств, которые могли бы стать его новым местом обитания, упор был сделан на подгонку микрокосма к утилитарным потребностям будущих хозяев жизни.
Коллайдеры с исследуемыми в них кварками, нанотехнологии, минимизирующиеся микропроцессоры, эксперименты с искусственной и полуискусственной жизнью, технологии конструирования живой материи, переселение в виртуальные миры и бредовые полюции о возможности переноса сознания в мертвую материю — все это хотя и служило естественным развитием части кибернетических постулатов, сделанных в предыдущий исторический период, однако в силу однобокости было способно только усугубить приближение социального коллапса.
Ибо усиление возможностей каждого конкретного человека — энергетическое, технологическое, пусть даже «магическое», если угодно, — с одной стороны, увеличивает его независимость от социума, т.е. само по себе продуцирует распад и разобщенность, а с другой — фактически, либо отбирает источники названного могущества у других людей (как собственно и происходит во взаимоотношениях между представителями элит и париев), либо сталкивает с соседями в противостоянии за контролируемые ресурсы (концентрация мощи, как это реализуется в конкурентной борьбе между различными ГФГ и ТНК).
Во-вторых, оборотной стороной диверсии по «одичанию человечества» явилось буквальное падение уровня культуры, действительных знаний и мыслительных способностей в обществе.
С одной стороны, это реально направило социальное развитие в эпоху варварства с соответствующими ему нравами.
С другой — произошло резкое снижение научного потенциала, поскольку сузилось и продолжает сокращаться число тех, кто обладает достаточными знаниями, способен к их расширению и имеет в этом потребность.
Собственно, уже сегодня можно встретить свидетельства нобелевских лауреатов о том, что число работ уровня фундаментального прорыва на порядки снизилось, а количество фальсификаций научных результатов в той же мере возросло.
В-третьих, наряду с надвигающейся хозяйственной катастрофой в реальную угрозу для социума вырос рукотворный управленческий коллапс.
С одной стороны, его возникновение провоцирует нарастающая некомпетентность социальных администраторов и менеджеров (по причинам, описанным абзацем выше и усугубляющимся тем, что сужающийся круг элит, соответственно, воплощая соотношение Парето, сокращает возможности выбора действительно пригодных к эффективной и успешной работе на этом поприще).
С другой стороны, замещение людей автоматами в процессе регулирования социальными процессами выводит интенсивность этой деятельности за пределы, превышающие человеческие возможности, но и одновременно переводит последнюю в виртуальную плоскость.
Иначе говоря, настоящим объектом управления выстроенной электронно-сетевой структуры с дополнением скорее проформы ради некоторого количества чиновников-людей становится отнюдь не то, что в действительности совершается в обществе, а исключительно отображение происходящего в моделирующей социум виртуальности.
Со всеми вытекающими отсюда последствиями, начиная с самого простого — неадекватности принимаемых решений и назначаемых мероприятий требованиям текущей ситуации.
По сути элиты, взявшиеся освободить для себя жизненное пространство от ненужных им «париев», замыкаются в информационном коконе и утрачивают понимание реальности.
Примечание us998:
Аналогичное движение "снизу":
всевозможные "исходы", "супирпгаваслафныйе камунки", "выживальщики" и т.п. шизофренический бред.
Формируемые хаосом человеческие кластеры в своей основе обязательно содержат идею избранности и изоляции, от "паршивых овец, которые самивиноваты".
Коротко: война всех против всех, до полного уничтожения противоборствующих сторон.
Одним словом, «устремившихся к бессмертию и нечеловеческим возможностям» после прохождения обществом точки технологической сингулярности [5] (а вместе с ними, к сожалению, и всех остальных) ожидает в самом близком будущем неприятный сюрприз — «сингулярность социальная», как системная реакция общества в результате его самоорганизации.
Альтернативы и безальтернативность
И в целом спрогнозировать тот вариант, по которому будут развиваться дальнейшие события, вовсе не сложно.
Заставь «эффективного менеджера» оптимизировать экономическую систему — то, с чего было начато обсуждение в данной статье, — и он разнесет ее вдребезги.
Нынешний экономический кризис никакими чисто финансовыми манипуляциями, вроде смены резервной валюты, уже не остановить, поскольку в его основании лежат системные хозяйственные и социальные противоречия.
Примечание us998:
Набившиеся в кремль за последние 50 лет тупорогие чэчэнцкийе геастратэги гарантируйюд, также как и реальная история всевозможных дикарей из "малых народов", не имеющих за душой ничего, кроме растиражированных властью медиаиллюзий, - норотныйе мифы нынешнего зверинца об обезъяньей фсемагущесдти - наше фсё
 ))
Не помогут в этом и политические решения, такие как создание единого мирового правительства и организация сетевого распределения.
И потому избежать большой войны или целой серии серьезных региональных войн и смут, с сопутствующими им геноцидом и первобытной дикостью, не удастся.
Просто иначе никак перегрев «социального котла» и остроту хозяйственно-политических противоречий уже не снять (если, конечно, в виде «подарка» не свалится на головы какой-нибудь метеорит, не взорвется супервулкан).
Другими словами, в лучшем случае впереди «темные века» варварства, утраты знаний, потери и медленного последующего восстановления культуры, поскольку тот ограниченный и ускоренно сужающийся слой компетентных представителей социальных элит является недостаточным не только для дальнейшего развития общества, но и просто даже для поддержания нынешнего уровня знаний.
Очень скоро привычные сегодня в быту вещи будут восприниматься, как некие чудесные кунштюки, «могущие многое, но не понятно как».
И то, что уже сегодня в целом усредненное восприятие картины мира все более рисует ее, как нечто «техно-магическое» (т.е. вроде в общем как бы научное, но в принципах малопонятное, почти мистическое), является предвестником тотального распространения невежества.
Деградировавшие варварские низы, пережившие резню войн и «революций», искусственно отсеченные от возможности получения образования, соответствующего требованиям уровня современных технологий, окажутся вынуждено изолированными для передачи и получения знаний.
А верхи, окруженные «искусственным интеллектом», «умными устройствами» и немногочисленным обслуживающим персоналом, не найдут среди себя достаточного количества людей, способных поддерживать и направлять прогресс.
Да и куда?
Стержнем модернизационного процесса социально-экономической самоорганизации (см. рис. 1) является не «расширение знаний», как хотелось бы представить некоторым, а вульгарное «совершенное потребление», конечная точка которого представляет собой бездельничающих полубогов в окружении всяко их ублажающих автоматов.
Конечно можно представить себе, что нечеловеческий симбиоз с автоматами, как предполагают Р. Курцвейль и трансгуманисты, подарит не только вожделенное бессмертие, но и раскроет новые горизонты.
Но это вряд ли, поскольку новое видение раскрывается развитием внутренних, а не жадно хватательных способностей человека.
И роботы не помогут, ибо даже достигнув уровня человеческого интеллекта, что в контексте сказанного выше совершенно не вероятно, они будут обладать совершенно иной мотивацией и осмыслением своих действий, чем люди.
Так что если чудесным образом текущие тенденции не переменятся, то даже в отсутствие вселенских катастроф впереди у большинства человечества деградация — резня, варварство, одичание и, если повезет, очень медленное восхождение к утраченным рубежам.
Ну, а забаррикадировавшееся по бункерам меньшинство обречено к вырождению и тихому угасанию.
И начнутся все эти «приятности» не «когда-то там» — в 29-м, 33-м или 49-м годах, — а совсем скоро.
Если принять во внимание, что индустриальный этап своего развития человечество осилило где-то за 70-80 лет (с конца XIX века по 70-е годы XX), а с глобализацией управилось за три десятилетия, то следующий отрезок своего пути оно должно будет пройти примерно лет за 15, т.к. аккурат где-то к 2015 году [6].
+ + +
В заключение нельзя не сказать, что экономика саморазрушения является не единственным и неизбежным вариантом развития судьбы человечества.
Нет, даже в рамках приведенных выше схем социально-экономической самоорганизации существует вариант, когда плачевный обрыв становится преодолимым.
Он связан с иным, чем существует теперь, пониманием места человека в производстве и ставкой не столько на расширение возможностей автоматов, сколько на совершенствование коллективного взаимодействия людей и максимально эффективного использования их общего, совместного, потенциала.
Судя по всему, в течение всей своей истории человечество не однажды оказывалось перед необходимостью решать описанную в статье проблему (возможно на разных уровнях развития технологий, в разных условиях и разных ситуациях).
И, к сожалению, всякий раз оно наступало на одни и те же грабли.
Надо полагать, что и нынешний экзамен тоже сдан не будет.
__________________
[1] «Если объединить собственный капитал 250 богатейших людей планеты, то получится сумма, которая будет превышать общие годовое расходы на проживание почти половины населения планеты – три миллиарда человек», http://www.presstv.ir/usdetail/284926.html
[2] «В технотронном обществе сдвиг видится в направлении агрегации миллионов индивидуально поддерживаемых неорганизованных граждан, которые легко досягаемы для магнетических и привлекательных личностей и эффективному эксплуатированию последними новейших коммуникационных технологий, чтобы манипулировать эмоциями и контролировать разум» (Brzezinski Z. Between Two Ages: Americas Role in the Technetronic Era. The Viking Press: New York, 1970).
[3] Н. Зайцев. Общество счастливых рабов, Огонек, №48, 2000 г.
[4] А. Давыдов. Сеть, как основная форма грядущей экономической организации общества. Аналитический вестник Аналитического управления Совета Федераций Федерального Собрания Российской Федерации, Специальный выпуск, № 17(173), Москва, 2002, http://www.council.gov.ru.
[5] Технологическая сингулярность в футурологии — гипотетический взрывоподобный рост скорости научно-технического прогресса, предположительно следующий из создания искусственного интеллекта и самовоспроизводящихся машин, интеграции человека с вычислительными машинами либо значительного увеличения возможностей человеческого мозга за счёт биотехнологий. Д. Фон Нейман, а за ним В. Виндж в понятие сингулярности вкладывали чисто математический смысл, понимая под ней точку, за которой экстраполяция начинает давать бессмысленные результаты (расходится). (см. также http://ru.wikipedia.org/wiki/Технологическая_сингулярность).
[6] Сокращение системного времени в процессе самоорганизации. Одним явно наблюдаемых его проявлений является закон Мура, описывающий возрастание вычислительных мощностей.
|
_________________
новый http://9e-maya.com/index.php?action=forum
резерв http://9e-maya.org/forum/index.php
http://www.igstab.net./ |
|
| Вернуться к началу |
|
|
us998
Зарегистрирован: 05.12.2009
Сообщения: 8248
Откуда: СССР
|
| Добавлено: Вс Мар 10, 2013 3:41 pm Заголовок сообщения: |
|
|
Собственно, всё вышеизложенное, вот к этому:
Квебекский мост и идеология ИГШ.
http://www.igstab.net/viewtopic.php?p=34310#p34310
| Цитата: |
partizan
Re: Квебекский мост и идеология ИГШ.
06 мар 2013 11:23
хм... для меня современное состояние всего, которое зачастую называют ПИ барьером, скорее напоминает просто переходный период, когда старые протоколы взаимодействий (любых, начиная от межличностных, заканчивая схемой документооборота) уже не адекватны, а новые еще либо не сформировались, либо вынуждено содержат в себе "охвостья" старых и поэтому работают через пень-колоду.. в последствии (я надеюсь) будут сформированы и обкатаны адекватные текущему моменту протоколы и все более менее утстаканится (до следующей смены..) правда произойдет это скорее всего не раньше, чем сменится пара поколений "у руля"
З.Ы.
написал и вдруг подумалось, а вдруг ПИ барьер и выражается в том, что изменения происходят на столько быстро, что новые протоколы просто не успевают сформироватся и устаревают быстрее, чем выходят на уровень адекватности?
Тогда технологией преодоления барьера будет технология быстрой разработки и внедрения адекватных протоколов - кто ее создаст и освоит тот и будет на коне... |
_________________
новый http://9e-maya.com/index.php?action=forum
резерв http://9e-maya.org/forum/index.php
http://www.igstab.net./ |
|
| Вернуться к началу |
|
|
us998
Зарегистрирован: 05.12.2009
Сообщения: 8248
Откуда: СССР
|
|
| Вернуться к началу |
|
|
|
|
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
|
|
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
