 |
Война
|
| Предыдущая тема :: Следующая тема |
| Автор |
Сообщение |
us998
Зарегистрирован: 05.12.2009
Сообщения: 8248
Откуда: СССР
|
 Добавлено: Пт Май 16, 2014 1:31 pm Заголовок сообщения: Энергетика. Нефть-газ-уголь. |
 |
|
май. 15, 2014
09:28 am - Ужасы сланцевого газа: 8 мифов, 2 недоговорки и одна горькая правда!
http://rusanalit.livejournal.com/1869600.html
| Цитата: |
Оригинал взят у plaksiva9tr9pka в Ужасы сланцевого газа: 8 мифов, 2 недоговорки и одна горькая правда!
http://mirvn.livejournal.com/10906.html
По предложению уважаемого rusanalit решили совместно с mikhai1_t сделать краткий обзор мифов и реальностей “сланцевых” энергоресурсов.
Миф 1: Сланцевая революция это дырка от бублика. Её на самом деле нет и это раздутая “утка”.
Миф 2: Сланцевый газ на треть из азота, не транспортабелен, энергетически малопригоден.
Миф 3: Скважины сланцевого газа/нефти очень быстро пустеют и, значит, содержат меньше газа/нефти.
Миф 4. Сланцевый газ очень, очень дорогой в производстве.
Миф 5. Сланцевый газ это экономический пузырь.
Миф 6. У сланцев ужасная энергетическая рентабельность (EROEI)
Миф 7. Добыча сланцевого газа возможна только в США
Миф 8. Сланцевый газ добывается исключительно по причине огромных дотаций
Недоговорка 1. Сланцевый газ добывать сложнее традиционного
Недоговорка 2. Особенные экологические риски от добычи сланцевого газа
Горькая правда. Сланцевый газ дороже и сложнее в добыче современного традиционного российского.
Для начала стоит разобраться, есть ли вообще эта самая сланцевая революция или это плод информационной войны?
Миф 1: Сланцевая революция это дырка от бублика. Её на самом деле нет и это раздутая “утка”.
Постараемся использовать поменьше слов и побольше фактов и количественных данных. Проще всего относительный масштаб сланцевой революции оценить через сравнение с добычей других стран:
https://lh3.googleusercontent.com/9l-rYfet9kDVyXz49k6ICLaoFmhFz_5x0gJdNPk5O8GxWH5g1KEtmMK-rbmla-yeWAv--H4ixPDLo8HLS_cmAkL9nFp174xxvWQcEWscqe4qqk9lGzByTT7NQ-HPOSZbeQ
Как видно, добыча сланцевого газа в США уступает только одной стране в мире - России. Сланцевый газ США превосходит минимум в два раза все остальные газодобывающие страны и достигнуто это буквально за несколько лет. Нефть низкопроницаемых коллекторов США (которую ошибочно называют “сланцевой”) находится на пятом месте, опережая даже такие нефтяные страны как Ирак и Иран:
https://lh5.googleusercontent.com/WFBCs2Bl9jpbAYv3Z0DtsWUUbWaK95dyWmrn4_NAYxRmg5XsOyKXvP7o4oYJ6-L7HaIe2RDx16sKh6cqbWkMfejQ5CN8E3hi9azaRY1zV2zV5CFsBxDLPFSJm6nl7bYLrQ
Ошибочный тезис о несущественности сланцевой революции исходит от незнания самого простого параметра - объёма добычи сланцевых энергоресурсов. Беглого взгляда достаточно, чтобы увидеть насколько огромен масштаб добычи сланцевых углеводородов всего лишь в одной стране.
Источники:
добыча сланцевого газа,
http://www.eia.gov/naturalgas/weekly/img/ShaleGas-201402.xlsx
добыча сланцевой нефти (нефти низкопроницаемых коллекторов),
http://www.eia.gov/todayinenergy/detail.cfm?id=15571
добыча природного газа и нефти в мире.
http://www.eia.gov/cfapps/ipdbproject/iedindex3.cfm?tid=3&pid=26&aid=1&cid=regions&syid=2012&eyid=2012&unit=BCF
Миф 2: Сланцевый газ на треть из азота, нетранспортабелен, энергетически малопригоден.
Сложно сказать, откуда взялся миф об огромном количестве неуглеводородных примесей в сланцевом газе, которые должны привести к упомянутым явлениям. Обратимся к составу добываемого природного газа в США и оценим содержание примесей:
https://lh3.googleusercontent.com/ORFZTvwIU7NVnpd3gYC_uEK6lRgHdytn5n8o8q6AKn6OGIgmkmwI-mR7MMfRpnPPPhxqvVC7qrHeTRENNqD-7CqLFPUKB-kJfv2X48x-pYsNrASzsb2Edfsj9ZAYaGSr4Q
Сланцевая революция зарождалась в 2005-2008 годах и к концу 2012 года доля сланцевого газа в газодобыче составила 35%. По графику видно, что доля неуглеводородных газов (азот, углекислый газ, и т.п.) никак не поменялась с 2005 до 2013-го и метан+гомологи по-прежнему составляют 97%-97,5% добываемого газа, а примеси - 2,5-3%. Т.е. с течением сланцевой революции состав газа никак не изменился, т.к. он идентичен традиционному в США. При этом стоит отметить, что 2,5%-3% неуглеводородных газов это очень хороший результат. Для примера “Прикаспийское” месторождение в СССР разрабатывалось не смотря на то, что газ там содержал 23% ядовитого сероводорода и 20% углекислоты,
http://slon.ru/business/velikoe_mestorozhdenie_kak_indikator_mirovykh_trendov_-1086861.xhtml
а, например, на крупнейшем европейском месторождении природного газа “Грёнинген” (10 место в мире) доля неуглеводородов составляет 15,2%.
http://www.igu.org/IGU%20Events/igrc/igrc2011/igrc-2011-proceedings-and-presentations/poster%20paper-session%201/P1-03_Michiel%20Geurds.pdf
Более подробно вопрос состава сланцевого газа и сопутствующих нюансов мы разбирали тут: http://mirvn.livejournal.com/10459.html
Миф 3: Скважины сланцевого газа/нефти очень быстро пустеют и, значит, содержат меньше газа/нефти.
Падение дебитов (добычи) у них действительно быстрое. Но вывод сделан неверный, по крайней мере для США. Для примера рассмотрим усреднённые кривые скважин некоторых месторождений США:
https://lh3.googleusercontent.com/cF3vk4XQD-K9VC9uNMH0fMyZbQUrO1CU_ow_8pP6b4sQnoXeErCHFaAQTp3xzgjlIMRGTb2V1Rz2OTPKVseddesJO9yaLFQBK5e4mEOldfvjtpCYY9MK7lVnSgRsdBPQQw
Кривая скважины - это её продуктивность (дебит) с течением времени. По горизонтальной оси отложены месяцы работы скважины, по вертикальной - добыча. Если взять месторождение Хейнесвилль (зелёным), то видно, что падение дебитов у него самое быстрое. За год примерно раз в пять. Однако и начальные дебиты у него намного выше. В итоге, благодаря более высоким начальным дебитам, накопленная добыча такой скважины (т.е. за всё время жизни) будет выше скважин других месторождений. Накопленная добыча скважины на графике имеет геометрический смысл площади под кривой.
Можно рассмотреть Фейетвилль (красным). У него наименьшее падение дебитов, всего в два раза за год. Казалось бы - повод для ликования. Однако и добыто с такой скважины будет меньше всего. Проще говоря, между падениями дебитов и накопленной добычи скважины нет связи, которую там обычно предполагают. Да, дебиты падают быстрее, но и с бОльших величин. В итоге, за всё время жизни, у таких скважин добыча получается больше. Поэтому само по себе быстрое падение дебитов не является фактором, на основе которого можно делать выводы (тем более о низкой добыче) и вообще путает, т.к. в реальности наблюдается обратная связь - чем сильнее падают дебиты, тем больше накопленная добыча скважины. Небольшое сравнение накопленной добычи скважин мы проводили здесь
http://www.odnako.org/blogs/slancevaya-revolyuciya-v-mire-kak-ne-zaputatsya-v-cifrah
или здесь.
http://mirvn.livejournal.com/9386.html
Миф 4.Сланцевый газ очень, очень дорогой в производстве.
По данным Международного Энергетического Агенства (IEA), себестоимость традиционного газа в США составляет $3-7 за МБТЕ, а сланцевого… барабанная дробь… тоже $3-7 за МБТЕ. В европе, кстати, себестоимость традиционного газа $5-9 за мбте.
https://lh5.googleusercontent.com/VILKhh1CQowa9nGQxhqzUDDb9-v7sn3RfhHEM8JA4kQfaliEj6VIa3obqxjty8TEB4M3wLEKbvbjPUQ62vMovjQGqkyv5Eg1ZdFhXRDvy7RaLIYk_SUIumpZS3km-oAM7g
Для людей, имеющих дело со “сланцевой” отраслью, эти данные не являются чем-то необычным. Всё в рамках ожиданий. Эти же данные с чистым сердцем использует и отечественный Газпромбанк.
http://www.gazprombank.ru/upload/iblock/bb3/gpb_shale_gas_report.pdf
При этом где-то, конечно, традиционный газ будет дешевле сланцевого - например на ближнем востоке или на наших старых месторождениях. Но, например, нашумевшее новое Штокманское месторождение не будет дешевле сланцевого.
Поэтому добыча сланцевого газа в США экономически ничем не хуже традиционного США. На самом деле даже лучше: именно поэтому газодобытчики перестают добывать традиционный газ и переходят на сланцевый (сегодня 50% добычи природного газа США уже составляет сланцевый) - его величество “эксперимент” всё расставил по своим местам.
Источник: отчёт IEA
http://www.worldenergyoutlook.org/media/weowebsite/2012/goldenrules/weo2012_goldenrulesreport.pdf
Миф 5. Сланцевый газ это экономический пузырь.
Рентабельность зависит от двух параметров - от себестоимости сланцевого газа и от цен на газ. С себестоимостью разобрались в предыдущим мифе и стало понятно, что если нерентабелен сланцевый газ, то будет нерентабелен и традиционный газ в США, т.к. у них схожая себестоимость. Но лучше сразу обратиться к корню проблемы - к цене на природный газ. Откуда вообще взялись тезисы о нерентабельности? Дело в том, что сланцевая революция была сродни золотой лихорадке: между 2007 и 2008 годами цены на газ в США выросли в 2 раза, это послужило хорошим стимулом для добывающих компаний вкладываться в относительно новую технологию горизонтального бурения и гидроразрыва.
Поскольку технология была доступна многим, а территории месторождений огромны, то на рынок вышло так много природного газа и за столь короткое время, что цены на газ в США действительно упали ниже уровня рентабельности. Все добывающие компании пытались попасть на рынок первыми чтобы сорвать максимальную выгоду от высоких цен. В результате этой гонки цены очень быстро обвалились и опоздавшие за это поплатились, но с тех пор цены вернулись к более-менее приемлемому уровню, позволяющему нормально работать.
Конкретизируем, цены на газ на HH:
https://lh6.googleusercontent.com/b25HlTMLVB7s83iWqvL4Keh2OUxXQma8td268c96KbbXxORgBsDMOyQ91jiK3hYbmNqGM4FM_eaADl3KPEVjV6AcJUBBsH4--QCmTPF4cVFkQJu00osiIXEgmDTQYckxyw
Обратите внимание на уровень в $2-2.5 за мбте в районе 2012-го. При столь низких ценах будет нерентабелен и традиционный газ США и европы. Т.е. причина некоторого периода нерентабельности сланцевого газа не в самом сланцевом газе, а в сверхнизких ценах на газ в США.
Для сравнения - в Европе цены на СПГ и трубопроводный газ около $10 за мбте (в т.ч. и от Газпрома), в Азии $13-16 за мбте, то есть в разы выше. Текущие цены в США составляют $4,6 за мбте, что уже выше себестоимости некоторых основных месторождений. Ситуация на сегоднящний день такова, что даже аутсайдеры газодобывающей отрасли при сравнительно низких $4,6 за мбте показывают вменяемые результаты: http://rusanalit.livejournal.com/1867077.html
источники: Henry Hub,
http://www.eia.gov/dnav/ng/hist/rngwhhdw.htm
СПГ
http://www.ferc.gov/market-oversight/othr-mkts/lng/othr-lng-wld-pr-est.pdf
Миф 6. У сланцев ужасная энергетическая рентабельность (EROEI)
Введём в курс дела. Есть экономическая рентабельность - добыча сланцевого газа в денежном эквиваленте поделённая на денежные затраты. Но т.к. энергоресурсы служат человечеству не источников денег, а источником энергии, то в ряде случаев (не коммерческих) логично оценивать энергоресурсы и энергетической рентабельностью, т.е. добыча сланцевого газа в энергетическом эквиваленте, поделённая на затраты в энергетическом эквиваленте. EROEI сланцев “специалисты” в интернете часто опускают ниже семи или даже пяти, на вопрос откуда им это известно - как правило молча обижаются.
Скажем без лишней скромности, никто кроме нас EROEI современного нефтегаза США (т.е. в том числе сланцев) нормально по общепринятой методологии не считал и поэтому рассказы о низком EROEI сланцев это всегда домыслы. В мире EROEI нефтегаза США посвящено только несколько исследовательских работ и все они построены на данных периода до сланцевой эры США. Почти все работы принадлежат перу или ссылаются на маленькую группу исследователей, главные среди которых Кливленд и Холл (автор концепции EROEI). Выделить сланцевый сектор из нефтегаза США по методологии этих авторов не представляется возможным, однако известно, что сланцы занимают большую долю в нефтегазовом секторе США и плохая энергетическая рентабельность сланцев проявилась бы на общем EROEI нефтегазового сектора США. В итоге, мы взяли общепринятую методологию упомянутых основоположников и добавили вычислений на основе современных данных. Результат:
https://lh3.googleusercontent.com/7FTXnOxXucIqobASfm1i9ZyQABdvmiQaoiRaY8zQwmvJIC5YMFW3dn_aoCOr5j_J8B7WWeQu8HNA62wxv4BYAac6-rWBFUwmOmbyAMuTTPGxtEMWUNpxyuHq7ysHwyHQ5g
Как видно, после сланцевой революции энергетическая рентабельность нефтегаза США не только не упала сильно, а наоборот стабилизировалась и - начала немного расти. Поэтому выводы об ужасной энергетической рентабельности (EROEI) сланцев неверны.
О том, как что считалось, можно подробно прочитать тут: http://mirvn.livejournal.com/5904.html
Миф 7. Добыча сланцевого газа возможна только в США
Каких-то особых причин, по которым не получится добывать сланцевый газ за пределами США нет, потому что геологические условия позволяют это делать и всё обычно упирается в разные негеологические причины. Что подтверждено практикой: Канада добывает весомые 30 млрд куб.м. сланцевого газа и это в условиях ещё более низких цен на газ, чем в США. Китай уже приступил к добыче сланцевого газа и дебиты скважин в Китае ещё лучше, чем в Канаде или США. Более подробно ситуацию со сланцевым газом в мире мы разбирали тут: тыц
http://www.odnako.org/blogs/slancevaya-revolyuciya-v-mire-kak-ne-zaputatsya-v-cifrah
или тыц
http://mirvn.livejournal.com/9386.html
Источники: Добыча сланцевого газа в Канаде,
http://www.eia.gov/todayinenergy/detail.cfm?id=13491
данные по Китаю.
http://www.sinopecgroup.com/group/Resource/Pdf/201403241737.pdf
Миф 8. Сланцевый газ добывается исключительно по причине огромных дотаций
Во-первых, сложно доказывать, что ты не верблюд. Во вторых, про дотации добыче сланцевого газа много слов, но нет фактов и данных. Из конкретики встречается отсылка к Section 29 credit из Windfall Profits Tax Act of 1980,
http://www.trubagaz.ru/issue-of-the-day/slantsevye-subsidii-ssha-i-kitajj/
который действительно дотировал добычу нетрадиционного газа. Всё бы ничего, но этот праздник закончился в 2002 году.
http://thebreakthrough.org/blog/Where_the_Shale_Gas_Revolution_Came_From.pdf
Конкретно сланцевому газу/нефти федеральных льгот или субсидий нет. Однако есть льготы для всей нефтегазодобывающей отрасли, наиболее крупная и известная из них это Intangible drilling costs. Т.е. к сланцевому газу/нефти она относится лишь краем, т.к. действует на всю добычу - и газа и нефти и традиционного и нетрадиционного и размер её составил… мизерные $1 млрд в 2013 году. Добавим, что в нефтегазовой отрасли США счёт идёт на сотни миллиардов в год, у одной только ExxonMobil уже на десятки. Суммарно же эти льготы составляют $4 млрд.
Второй нюанс - это исключительно политический срач о льготах “большой нефтянке” США (BP, ExxonMobil, Shell и т.п.), которая на добыче сланцев особо не была замечена, т.к. предпочитают традиционности. Если в кратце, то суть такова, что пять крупнейших нефтяных компаний “занесли” республиканцам, которые не переживают за федеральный бюджет и ратуют за сохранение льгот, в то время как демократам, которые несут все тяготы по оптимизации федерального бюджета, не “занесли”. В итоге, Обама спит и видит, как бы отменить льготы “Большой нефтянке”, которая в условиях высоких цен на нефть не особо страдает. Нюансы этих срачей можно подчерпнуть в любом крупном издании США. Однако, по непонятным причинам, льготы “Большой Нефтянке” публицистика в рунете называет дотациями сланцевому газу (пример).
http://fingazeta.ru/from-bowels/clantsevyiy-gaz-ubyitochen-176260/
Происходит ли это по незнанию или откровенная пропаганда - это уже другой вопрос. В любом случае, льготы большой нефтянке составляют около $2,5 млрд, что опять же не сопоставимо с масштабом индустрии.
Может быть мы упустили ещё какой-нибудь миллиард, но масштаб очевиден.
Источник: льготы “большой нефтянке”,
http://edition.cnn.com/2012/03/29/politics/oil-subsidies/
Intangible drilling costs и др.
http://crfb.org/blogs/tax-break-down-intangible-drilling-costs
Как видно, “мифы” опираются либо на неправильные данные (обычно вообще ни на какие данные не опираются), либо делают ошибки в рассуждениях. Поэтому нескончаемый поток мифов будет подкреплён новыми фантазиями и новыми ошибками. Опровергнуть все, конечно, не представляется возможным и вообще бессмысленно, но мы попытались разобрать основное.
Переходим ко второй части - реальностям.
Недоговорка 1. Сланцевый газ добывать сложнее традиционного.
Если в расчёте на количество добываемого газа, то как показала экономическая и энергетическая рентабельность, сланцевый газ США совпадает с традиционным США. Если же в расчёте на скважину (что не совсем корректно), то сланцевый газ добывать сложнее. Дело в том, что сланцевые месторождения лежат глубже традиционных и, вдобавок, приходится обязательно делать гидроразрыв пласта и бурить горизонтальный ствол. Конечно это усложняет скважину. Но с другой стороны, продуктивность сланцевых скважин (дебиты и накопленная добыча) в США намного выше, чем у традиционных (в США же). В итоге, бОльшая добыча скважины компенсирует сложность добычи и экономическая/энергетическая рентабельность как минимум не хуже традиционного газа.
Недоговорка 2. Особенные экологические риски от добычи сланцевого газа
Этот вопрос стоит разбить на два подпункта.
ГРП
Вывод этот обычно проводят из особенности добычи сланцевого газа - гидроразрыва пласта. Но тут есть проблема: с одной стороны ГРП является обязательной технологией добычи сланцев, с другой - ГРП в современном нефтегазе является нормой и при добыче традиционного нефтегаза. Т.е. ГРП не является специфически сланцевой технологией. Дело в том, что добыча традиционной нефти это далеко не всегда фонтан (в прямом смысле), как это бывает на новых хороших месторождениях. По мере истощения традиционного месторождения приходится применять технологии стимуляции добычи и поэтому ГРП штука предельно банальная. Поэтому удивляют рассказы о том, что тысяча ГРП в год в Пенсильвании на крупнейшем месторождении сланцевого газа “Марселлус” на другом конце земли - это конец природе и экологические ужасы, в то время как 605 ГРП “Татнефти” почему-то никто не замечает, не обсуждает и не возмущается об ужасной судьбе и экологической ситуации Татарстана от ГРП. При этом стоит отметить, что конечно есть экологические риски от нефте- и газодобычи, никто не говорит, что их нет. Но вот что-то принципиально особенное из-за сланцевой добычи и привязка этих рисков конкретно к сланцевой добыче - это неправильно, т.к. ГРП стал суровой реальностью в мире при разработке старых традиционных месторождений нефти и газа, когда более простые методы неудобны. ГРП даже применяется при добыче метана угольных пластов, который находится намного ближе к поверхности (до километра)
http://www.epa.gov/ogwdw/uic/pdfs/cbmstudy_attach_uic_ch05_basins.pdf
и, соответственно, к водоносным горизонтам. Но это никого не волнует. Волнует только ГРП на сланцевом газе на глубине в 2-4 километра.
Источники: Скважины в Пенсильвании,
http://www.depreportingservices.state.pa.us/ReportServer/Pages/ReportViewer.aspx?/Oil_Gas/Spud_External_Data
ГРП и метан угольных пластов,
http://www.epa.gov/ogwdw/uic/pdfs/cbmstudy_attach_uic_ch03_cbm_practices.pdf
ГРП "Татнефти"
http://www.oilru.com/news/393020/
Водные ресурсы
На эту тему, как всегда, в рунете можно найти много слов, но не найти количественных данных. Как спорщики делают выводы о гидроресурсах без использования количественных данных для нас остаётся загадкой. Конкретные цифирки можно найти, например, в этом отчёте MIT (массачусетсткого технологического института).
http://mitei.mit.edu/publications/reports-studies/future-natural-gas#top
Стобцы это отрасли и указана доля потребления воды, строки это штаты четырёх сланцевых месторождений
https://lh3.googleusercontent.com/E7sRNzrkJwAVw7qdGn_6ei6naV8tn6INYLVLJvzxHYcGxljGuSfRf5d-uRkBNKOQXTYZxg8s9X3-esS7MlBmP9fXIRRoIW5yWQc_rPdMPg5eREi6vUye9qZXTY_0wJSgAw
столбцы: общественные нужны, промышленность, ирригация, животноводство, сланцевый газ (выделен синим), суммарное потребление.
Видно, что добыча сланцевого газа на основных месторождениях занимает мизерную долю в потреблении водных ресурсов. Менее 1%.
Есть и другие нюансы экологического вопроса, меньшие по размеру, но их оставим за бортом.
Горькая правда. Сланцевый газ дороже и сложнее в добыче современного традиционного российского.
Тут без сомнений. Накопленная добыча скважин сланцевого газа США намного меньше, чем накопленная добыча скважин традиционного газа в России. Поэтому добыча сланцевого газа или чего-нибудь другого подобной стоимости на сегодня и в среднесрочной перспективе для России неактуальна. Однако, со временем и у нас истощатся запасы дешёвого газа и где-нибудь к концу 2020-х или позже придётся начинать вовсю использовать шельфовые проекты в арктике или что-нибудь трудноизвлекаемое в западной сибири. Тем не менее, в США, Канаде и других странах добыча сланцевого газа оправдана и уже ведётся.
Поэтому нужно очень аккуратно (методологически) обращаться с тезисами о неадекватности добычи сланцевого газа. Для России это неадекватно, для США, Канады и Китая, как показывают факты и данные, добыча сланцевого газа это хорошее и удобное удовлетворение собственных потребностей, которым они с успехом и радостью пользуются. Проще говоря, если сравнивать сланцевый газ с традиционным, то надо всегда указывать с каким традиционным газом производится сравнение (отечественным, США, Канады, новыми или старыми месторождениями), потому что результаты сравнения будут варьироваться. Сравниваете сланцевый газ США с традиционным отечественным? Сланцевый газ плох. С традиционным США, Канады и т.п.? Сланцевый газ хорош.
С источниками данных здесь сложнее, потому что достоверные и точные данные по скважинам и месторождениям России в свободном доступе нам найти не удалось. Однако, если сравнить добычу России и количество скважин, которым эта добыча обеспечена, то виден гигантский положительный отрыв России от США (десятки раз), что однозначно указывает на огромное различие в накопленной добыче скважин в пользу России. У России накопленная добыча скважин традиционного газа порядка млрд м.куб и более, у США же 30-100 млн м. куб.. Но у США такого хорошего традиционного газа нет (и не было никогда), поэтому и перешли на сланцевый.
Источники: Скважины Газпрома, квартальное бурение скважин США
http://phx.corporate-ir.net/External.File?item=UGFyZW50SUQ9MjA1ODU1fENoaWxkSUQ9LTF8VHlwZT0z&t=1
|
_________________
новый http://9e-maya.com/index.php?action=forum
резерв http://9e-maya.org/forum/index.php
http://www.igstab.net./ |
|
| Вернуться к началу |
|
 |
us998
Зарегистрирован: 05.12.2009
Сообщения: 8248
Откуда: СССР
|
| Добавлено: Пт Май 16, 2014 1:35 pm Заголовок сообщения: |
|
|
май. 16, 2014
10:37 am - 11 мифов о сланцевом газа (краткое изложение)
http://rusanalit.livejournal.com/1870177.html
| Цитата: |
Миф 1: Сланцевая революция это дырка от бублика. Её на самом деле нет и это раздутая “утка”.
Если сравнивать добычу сланцевого газа в США с добычей газа странами мира, то больше газа добывает только Россия-крупнейший производитель газа на планете.
Если сравнивать добычу сланцевой нефти в США с нефтедобычей по странами мира, то больше добывают только в России, Саудовской Аравии, Китае и Канаде. А в Ираке и Иране – уже меньше.
Миф 2: Сланцевый газ на треть из азота, не транспортабелен, энергетически малопригоден.
В сланцевом газа как и в обыкновенном природном газе доля неуглеводородных примесей составляет 2,5-3%.
Миф 3: Скважины сланцевого газа/нефти очень быстро пустеют и, значит, содержат меньше газа/нефти.
Начальный дебит сланцевой скважины намного больше чем обыкновенной, и накопленная добыча такой скважины (т.е. за всё время жизни) будет выше чем у обыкновенной.
Миф 4. Сланцевый газ очень, очень дорогой в производстве.
В США себестоимость добычи сланцевого газа такая же как у обыкновенного природного газа.
Миф 5. Сланцевый газ это экономический пузырь.
Добыча сланцевого газа была нерентабельна короткий промежуток времени в 2012 году, когда цена на газ в США упала до 70-90 долларов за 1000 кубов. При нынешней цене газа выше 140 долларов за 1000 кубов добыча сланцевого газа рентабельна.
Миф 6. У сланцев ужасная энергетическая рентабельность (EROEI)
После сланцевой революции энергетическая рентабельность нефтегаза США не только не упала сильно, а наоборот стабилизировалась и - начала немного расти. Поэтому выводы об ужасной энергетической рентабельности (EROEI) сланцев неверны
Миф 7. Добыча сланцевого газа возможна только в США
Канада добывает 30 млрд. кубов сланцевого газа в год. Начал добычу сланцевого газа Китай. Причин, по которым не получится добывать сланцевый газ за пределами США нет, потому что геологические условия позволяют это делать и всё обычно упирается в разные негеологические причины
Миф 8. Сланцевый газ добывается исключительно по причине огромных дотаций
В США дотации добыче нетрадиционного газа были введены в 80-е годы прошлого столетия и были прекращены в 2002 году.
Миф 9. Добыча сланцевого газа требует огромных затрат пресной воды.
В четырех штатах, где добывается основной объем сланцевого газа США, добыча такового занимает мизерную долю в потреблении водных ресурсов штатов - менее 1%.
Миф 10. Гидроразрыв пласта при добыче сланцевого газа.
На крупнейшем месторождении сланцевого газа Марселлус делается 1000 ГРП (гидроразрывпласта) в год. Про это знает весь мир. Российская «Татнефть» в прошлом году сделал 605 ГРП. Ежегодно в России делается 2000 ГРП. Почему это никого не волнует? Потому что ГРП уже много лет – стандартная технология в нефтегазодобыче.
Миф 11. Рост ставки ФРС разорит добытчиков сланцевого газа.
Для того, что бы компенсировать потери от роста ставки ФРС до очень больших для США 5%, цена газа должна увеличиться всего на $13,5 за 1000 кубов. Или настолько уменьшиться прибыль добытчиков сланцевого газа. Сейчас цена газа в США - $157 за 1000 кубов.
Более подробно, с конкретными цифрами, расчетами и источниками все вышеназванное изложено:
п.п. 1-10: http://mirvn.livejournal.com/10906.html
п. 11: http://rusanalit.livejournal.com/1869160.html
ПС. Друзья, если не сложно - сделайте перепост. Если информация разойдется широко - возможно это поможет наконец осознать реальность и размер проблемы и "Газпром" перестанет маяться дурью. |
_________________
новый http://9e-maya.com/index.php?action=forum
резерв http://9e-maya.org/forum/index.php
http://www.igstab.net./ |
|
| Вернуться к началу |
|
|
us998
Зарегистрирован: 05.12.2009
Сообщения: 8248
Откуда: СССР
|
| Добавлено: Пт Май 16, 2014 1:53 pm Заголовок сообщения: |
|
|
Пишет iv_g (iv_g)
2014-05-16 11:10:00
iv_g: Анализ опровержения Мифа № 1
http://iv-g.livejournal.com/1034091.html
| Цитата: |
Пораздельный анализ записи
mirvn: Ужасы сланцевого газа: 8 мифов, 2 недоговорки и одна горькая правда!
http://iv-g.livejournal.com/1033756.html
Миф 1: Сланцевая революция это дырка от бублика. Её на самом деле нет и это раздутая "утка"
В сланцевой отрасли заявления устаревают быстро. Поэтому нужно приводить четкую хронологию высказываний
Большинство заявлений про миф сделаны достаточно давно и на тот момент соответствовали истине. Дело в том, что американская статистика EIA имеет два уровня. Отчетность для публики и ежегодные годовые отчеты по отраслям для себя, чтобы не обмануться самим.
1. Рассмотрим сначала преподнесение для публики
В презентациях EIA,
http://www.eia.gov/pressroom/presentations.cfm
и обзорах (Annual Energy Outlook)
http://www.eia.gov/forecasts/aeo/index.cfm
которые отражают текущее состояние вопроса, сланцевый газ появился только в 2010 г., до этого был "Unconventional gas", в который входят кроме СГ метан угольных пластов и tight gas
http://img-fotki.yandex.ru/get/6731/81634935.d3/0_a8900_afe4cdac_XXL.png
Просто взглянув на изменение трактовок Unconventional gas, Сonventional gas, Shale gas за 4 рассмотренных года, понятно, что никакого четкого определения СГ нет и в помине.
В свое время (2014-01-11) я задал вопрос: для понимания сланцевой методологии, что неправильно в следующей картинке? Вернее, что указывает на искусственность выбранных терминов?.
http://iv-g.livejournal.com/987998.html
Никто не ответил. Отвечу сам: на картинке AEO 2011 величина добычи tight gas до 2035 г. почти постоянна, в то время как добыча СГ неудержимо растет.
В новом AEO 2014 (With Projections to 2040), April 2014 эту слишком бросающуюся в глаза натяжку убрали
http://img-fotki.yandex.ru/get/9821/81634935.e0/0_aebae_12abe836_L.png
Зато теперь не прогнозируют почти никакого роста в оффшорной добыче газа для Lower, несмотря на то что, там есть перспективы Bureau of safety and environmental enforcement (BSEE), Аляска, шельф и сланцевый газ.
http://iv-g.livejournal.com/1017034.html
Аналогичный странный прогноз и по Coalbed Methane - почти постоянный уровень добычи
2. Теперь что видит специалист
2012-03-24, сланцевый бум, цены вблизи исторических минимумов,
http://img-fotki.yandex.ru/get/4909/81634935.d8/0_a959d_8a6ff7c3_XXL.png
но что мы видели в официальном разделе на сайте EIA в разделе Natural Gas подраздел Production. Данные по добыче СГ только за 2008-2009 гг.
http://img-fotki.yandex.ru/get/5907/81634935.64/0_741a3_be13a2a3_XL
Причем данные, сделанные весьма топорно, из данных по добыче из газовых скважин просто вырезали часть и обозвали СГ
http://img-fotki.yandex.ru/get/5908/81634935.64/0_7419b_eabb63a5_XL
Только спустя почти год произошло (2013-01-24) изменение статистики
http://iv-g.livejournal.com/822697.html
http://img-fotki.yandex.ru/get/4115/81634935.9b/0_8fd2e_78b19bb_XL
появились данные за 2007, 2010 и 2011 г., как видно данные за 2007 г. сделаны очень формально, т.к. уровень добычи почти постоянен. Также весьма формально выглядят почти горизонтальные данные за 2008 и 2009 со скачками добычи в конце года. График стал принимать только более-менее достоверный вид только с начала 2010 г. И это все после пересмотра значений на который было потрачено несколько лет (2010-2012), когда думали как легализовать СГ.
Вот с этого момента, приблизительно январь 2013, и можно вести более-менее обоснованный разговор о самом СГ. До этого был неудержимый пиар, не подкрепленный официально признанными данными, причем пиар, возглавляемый самой статистической организацией, не удосужившийся даже дотянуть уровни добычи СГ, показываемые в AEO 2014, даже не то что до 1990 г., но даже до 2002 г.
При этом, большинство критических замечаний о СГ было сделано в период до 2013 г., когда появились более-менее достоверные данные
3. Не менее интересные факты вскрываются при анализе сборника
U.S. Crude Oil, Natural Gas, and Natural Gas Liquids Proved Reserves
http://www.eia.gov/naturalgas/crudeoilreserves/
Сначала хронология выпусков
Release Date: April 10, 2014 данные за 2012 г.
Release Date: August 1, 2013 данные за 2011 г.
http://www.eia.gov/naturalgas/crudeoilreserves/archive/2011/index.cfm
Release Date: August 1, 2012 данные за 2010 г.
http://www.eia.gov/naturalgas/crudeoilreserves/archive/2010/index.cfm
Released: November 30, 2010 данные за 2009
http://www.eia.gov/naturalgas/crudeoilreserves/archive/2009/cr2009.html
Т.е. разрыв 2 года между ежегодными (!) выпусками 2009 и 2010 гг. с данными о запасах.
Два особо интересных факта о запасах.
а) Не выделяются отдельно запасы Tight gas, пишут просто "Conventional & Tight", хотя на диаграммах AEO такое разделение есть. Газ есть, а запасов его нет. Если внимательно изучать американские статические сборники это кажется невероятным: у американцев всегда все очень четко расклассифицировано, а тут в актуальнейшей теме такие умолчания. Это непонятно, если не принимать во внимание того, что неясные запасы (Conventional & Tight), которыми никто не интересуются, могут пойти на прирост жутко популярных запасов СГ.
б) Американские запасы (Proved Reserves) не являются геологической оценкой, которой обычно оперируют в РФ, а являются запасами коммерческими, которые можно извлечь при данном уровне цен.
Из последнего сборника U.S. Crude Oil, Natural Gas, and Natural Gas Liquids Proved Reserves (Release Date: April 10, 2014 данные за 2012 г.)
http://img-fotki.yandex.ru/get/5203/81634935.e0/0_aebc2_60d8a571_L.png
http://img-fotki.yandex.ru/get/5203/81634935.e0/0_aebc3_f065ea79_L.png
Вот так получается: цены на газ падали с 2008 г., а уменьшение запасов показано только в в 2012 г.
И запасы СГ выросли в 2009-2011 гг. в 2 раза, несмотря на падение цен.
http://img-fotki.yandex.ru/get/5308/81634935.e0/0_aebc5_c569606e_L.png
Причем почти весь рост запасов газа пришелся на СГ, который является нетрадиционным газом и должен быть в добыче дороже традиционного. Примечательно, что:
i/ величина запасов "other" газа почти не меняется в 2006-2011 гг. (почти как на рассмотренной выше диаграмме с прогнозом добычи Tight gas).
ii/ наиболее резкое снижение в 2012 испытали запасы "other" gas, а не СГ, хотя если судить по уровням добычи (AEO 2014) добыча традиционного газа сейчас почти равна добыче СГ, в "other" gas доля традиционного газа составляет около половины.
Еще одна диаграмма как пример "игры на грани фола" официальной американской статистики
http://img-fotki.yandex.ru/get/9513/81634935.c4/0_a20b6_e3cb2082_XL.png
О газе и сланцевом газе в презентациях eia.gov за 2013 г.
http://iv-g.livejournal.com/941623.html
На одной диаграмме и в одном и том же столбце складывают proved (достоверные) и unproved величины,
которые названы "Technically recovrable", которых нет ни в каких официальных клаcсификациях (Petroleum Resources Management System 2007), pdf
https://secure.spee.org/sites/default/files/wp-files/pdf/ReferencesResources/Petroleum_Resources_Management_System_2007.pdf
Если сравнить с предыдущей диаграммой, где даны только proved reserves, видно, что:
- На figure 12 proved запасы за 2012 г. меньше, чем в 2011
- На картинке из презентации голубой столбец (proved) за 2012 как минимум не меньше столбца 2011 г.
Можно, конечно, сказать, что презентация, не есть что-то официальное или что данные изменились, но надо помнить, что американская статистика постоянно меняется, пересчитывая на различную глубину свои же официальные данные, что не способствует достоверному восприятию СГ.
4. Анализ экономической составляющей, которая характеризуется крайне шатостью, что дает основания говорить об "утке" будет дан при анализе "Мифа 5". Но необходимо напомнить, что многочисленные пропагандисты вещали, что рост добычи газа при падении цен на него является "Новым Граалем", открытым в США. Да, это в определенной степени "Грааль", так доступен только в США, Канаде, Китае, но об этом при разборе "Мифа 5"
5. Рассмотрение World Technically Recoverable Shale Oil and Shale Gas Resources
http://www.eia.gov/analysis/studies/worldshalegas/
дает не менее занятную картину для самого первого отчета, выпущенного в апреле 2011 (pdf), где была дана очень странная выборка для оценки технически извлекаемых (!) запасов СГ, в которой не было России, почти всего б.СССР, Ближнего Востока, ЮВА, почти всей Африки , но была Прибалтика и Украина
http://img-fotki.yandex.ru/get/9304/81634935.e1/0_aebcc_ab7ae320_XL.png
В свежем (июнь 2013) выпуске
http://img-fotki.yandex.ru/get/9329/81634935.e0/0_aebcb_80534e98_XL.png
Картина частично исправлена, но за бортом остались ближневосточные члены ОПЕК 
Причем сделана филигранная вырезка: для Иордании оценка есть, а для сопредельных территорий Саудовской Аравии и Ирака уже нет
И об этом нельзя сказать, что "руки не дошли", геологическая служба США регулярно делает оценки и переоценки для США и внешнего мира
http://iv-g.livejournal.com/659624.html
традиционных ресурсов, данные по всем геологическим комплексам есть, данные оцифрованы, но "не доходили руки" оценить все запасы в России до июня 2013. Таким образом, достоверные данные по добыче в США сланцевого газа и оценки Technically Recoverable Shale ... Resources боле-менее по всему миру появились только в 2013 г. Только после этого специалисты в России имеют основания всерьез обсуждать тему сланцевого газа.
Выводы
1. Даже правительственная американская статистика (АС) содержит два уровня представления данных.
Имеет смысл использовать только уровень официальных отчетов. Даже в данных для публики встречаются странности.
2. Американская статистика и прогнозы постоянно меняются, до начала 2013 г. не было оснований для серьезного анализа данных по сланцевому газу даже по США.
3. Выделение в запасов Shale gas и не выделение в АС запасов Tight gas дает данные, которые совершенно не поддаются какому-либо прогнозу по добыче. Данные по запасам в разных источниках различны.
Отсутствие выделения Tight gas при наличии Shale gas ставит под сомнение сам Shale gas как отдельную сущность.
4. Proved reserves являются экономической категорией и их рост в условиях падения цен на газ выглядит крайне сомнительно, особенно как рост Shale gas запасов, которые в виду нетрадиционности должны требовать больших затрат на добычу.
5. Закрытие от рассмотрения запасов ближневосточных членов ОПЕК наводит на мысль о сильнейшей манипуляции данных
6. Экономика добычи сланцевого газа ставит наибольшие вопросы, главнейшие при рассмотрении мифа об утке, но они будут рассмотрены далее при анализе "Миф 5. Сланцевый газ это экономический пузырь".
7. Стиль опровержения Мифа 1 очень четко прослеживается и далее по тексту записи: взять локальные данные и их анализировать, без рассмотрения того, что было ранее и что вызывало критику. После долгой подготовки данных в недрах официальной АС, выполненных корректно только к 2013 г., через 4 года после начала сланцевого бума, действительно, можно и нужно писать опровержения.
|
_________________
новый http://9e-maya.com/index.php?action=forum
резерв http://9e-maya.org/forum/index.php
http://www.igstab.net./ |
|
| Вернуться к началу |
|
|
us998
Зарегистрирован: 05.12.2009
Сообщения: 8248
Откуда: СССР
|
|
| Вернуться к началу |
|
|
|
|
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
|
|
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
